﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6427/2021

26 ноября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478), 

к Комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 1026402204344, ИНН 6452051770),

Третьи лица: Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78); Администрация МО «Город Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78), Комитет по управлению имуществом г.Саратова (410012, г.Саратов, Театральная пл., 7),

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от истца – Манойленко С.В. по доверенности от 03.12.2020г.,

от третьего лица Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» - Соколова Е.С. по доверенности от 25.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 31.03.2021 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) с исковым заявлением к Комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 1026402204344, ИНН 6452051770) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 1327732,35 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 г. по 03.03.2021 г. в размере 71612,00 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 26993,00 руб. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца,  третьего лица – Комитета по финансам  администрации МО «Город Саратов». 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований в  полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано следующим.

24.11.2017 года между муниципальным образованием «Город Саратов» и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - ООО «КВС») было заключено концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» (далее- Концессионное соглашение).

В соответствии с п. 2.1. концессионного соглашения объектом Соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего Соглашения.

23.03.2018г. по акту приема - передачи ООО «КВС» были переданы на эксплуатационное обслуживание 102 объекта, в том числе и ЛОС (локальные очистные сооружения) в пос. Латухино.

24.04.2019 года был подписан актуализированный перечень объектов коммунальной инфраструктуры к акту приема - передачи от 23.03.2018 года, в соответствии с которым 46 объектов, в том числе и ЛОС в пос. Латухино были возвращены собственнику.

Основанием для возврата ЛОС в пос. Латухино явилось отсутствие технологической связи (технологического присоединения) между ЛОС пос. Латухино и централизованной системой водоотведения, обслуживание которых не может осуществляться в силу прямого указания закона (п. 5 ст. 8 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении»). Кроме того, расходы на обслуживание ЛОС в пос. Латухино не могут быть предъявлены в комитет по регулированию тарифов Саратовской области при установлении (корректировке тарифа) 

Согласно ответу комитета по управлению имуществом г. Саратова от 10.04.2020 года № 06-10/7050 держателем муниципальной казны - комплекса сооружений площадью застройки 1438 кв. м., расположенных в пос. Латухино, является комитет по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов».

Данные обстоятельства установлены вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-18494/2020, №А57-13748/2020.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «КВС» до настоящего времени продолжает нести расходы по эксплуатации и содержанию ЛОС в пос. Латухино, так как отключение ЛОС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка Латухино), а также может нанести вред жизни и здоровью населения, в случае если загрязняющие вещества попадут в почвенной слой и открытые водоемы - река Курдюм и др.

Таким образом, за период с 01.08.2019 года по 31.12.2019 года Комитетом по строительству и инженерной защите были сбережены денежные средства в размере 1327732,35 руб., затраченные ООО «КВС» на обслуживание ЛОС в пос. Латухино, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. №91 «Об утверждении изменений в инвестиционную программу ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2017-2020 годы» в указанной программе в разделе «Строительство (создание) новых объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, не связанных с подключением (технологически присоединением) новых объектов капитального строительства абонентов» предусмотрено финансирование объекта: «Строительство сетей водоотведения в пос. Латухино» с целью улучшения экологической обстановки в городе, подключения новых абонентов к централизованной системе водоотведения и выполнения требований задания концедента. Однако, 24 апреля 2019 г. согласно акту приема-передачи локально-очистные сооружения в пос. Латухино г. Саратов были возвращены собственнику. Таким образом, по мнению ответчика, истец, имея ресурсы для дальнейшего использования объекта в рамках концессионного соглашения, своими действиями создал условия, при которых дальнейшая надлежащая эксплуатация объекта оказалась под угрозой, поскольку содержание и эксплуатация такого вида имущества, как «Локальные очистные сооружения» должны осуществляться специализированными организациями, в частности ООО «КВС». Кроме того, в связи с тем, что до 24.04.2019 г. спорный объект находился в пользовании истца, ответчику решением Саратовской городской Думы от 06.12.2018 г. №44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» не выделялись денежные средства на осуществление мероприятий по его эксплуатации и содержанию в 2019 году. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и  Комитет по финансам указали, что в соответствии с Концессионным соглашением  в комплекс систем водоотведения входит пос. Латухино, в связи с чем, комитет по финансам считает, что ООО «КВС» в спорный период оказывало услуги водоотведения жителям жилых домов котеджного типа пос. Латухино, и как следствие, с абонентов по договорам на оказание услуги водоотведения взималась плата за оказанные услуги по поставке холодной воды и водоотведения, за счет которой и осуществлялись расходы по обслуживанию ЛОС пос. Латухино. Таким образом, у ООО «КВС» отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения. Кроме того, Законом № 416-ФЗ на гарантирующую организацию возложена обязанность оплачивать указанные услуги по транспортировке по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. По мнению третьего лица, истец, подписывая акт приема-передачи, знал о принятии на эксплуатационное обслуживание спорных объектов и согласен был обслуживать их в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 года между муниципальным образованием «Город Саратов» и ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее-ООО «КВС») было заключено концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» (далее - Концессионное соглашение).

Согласно пункту 1.1. Соглашения ООО «КВС» обязался за свой счет в установленные концессионным Соглашением порядке, в сроки обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, в ходящего в объект соглашения (далее – объекты имущества в составе объекта соглашения), состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать муниципальному образованию «Город Саратов» (далее объект соглашения), а также осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием Объекта Соглашения и имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Саратов».

Согласно пункту  5.32  Соглашения ООО «КВС» обязался поддерживать Объект Соглашения и Иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание Объекта и Иного имущества в течении всего срока действия Соглашения.

Согласно пункту 2.1. Соглашения Объектом Соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. Соглашения.

Согласно в п. 28, 29 статьи 2 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Из вышеуказанного следует, что объектом концессионного соглашения могут выступать только технологически связанные с централизованной системой водоснабжения и водоотведения объекты инфраструктуры.

Как указывает истец, основанием для возврата ЛОС в пос. Латухино явилось отсутствие технологической связи (технологического присоединения) между ЛОС пос. Латухино и централизованной системой водоотведения, обслуживание которых не может осуществляться ООО «КВС» в силу прямого указания закона (п. 5 ст. 8 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении»). Кроме того, расходы на обслуживание ЛОС в пос. Латухино не могут быть предъявлены в комитет по регулированию тарифов Саратовской области при установлении (корректировке) тарифа, поскольку не являются экономически обоснованными. Однако, ООО «КВС» до настоящего времени продолжает нести расходы по эксплуатации и содержанию ЛОС в пос. Латухино, так как отключение ЛОС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка Латухино), а также может нанести вред жизни и здоровью населения, в случае если загрязняющие вещества попадут в почвенной слой и открытые водоемы - река Курдюм и др.

Согласно расчету истца, за период с 01.08.2019г. по 31.12.2019г. Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» были понесены расходы по эксплуатации и содержанию ЛОС в пос. Латухино в общей сумме 1327732,35 руб.

По мнению истца, в связи с тем, что данные расходы на содержание ЛОС в пос. Латухино обязан был нести держатель данного объекта, Комитетом по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» неосновательно были сбережены денежные средства в  указанном размере, затраченные ООО «КВС» на облуживание данного объекта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В качестве неосновательного обогащения ответчик получил от ООО «КВС» услуги по эксплуатации и содержанию ЛОС в пос. Латухино.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями, с целью определения размера затрат, понесенных истцом на содержание и обслуживание локально-очистного сооружения в пос. Латухино, определением суда от 02.07.2021 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Полиграм-Эксперт», эксперту Ратавиной Ольге Александровне.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер затрат, понесенных ООО «КВС» на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения в  пос.Латухино за период с 01.08.2019г. по 31.12.2019г.?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение от 06.07.2021 г.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на вопрос эксперт указал, что размер затрат, понесенных ООО «КВС» на обслуживание и содержание  локально-очистного сооружения в пос. Латухино за период с 01.08.2019г. по 31.12.2019г. составляет 1215421 руб.

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта от 06.07.2021 г.  надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал.  

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021 г. по делу №А57-13748/2020 установлено, что локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино стало эксплуатироваться как резервуар накопления стоков с 26.12.2017г., соответственно в централизованную систему водоснабжения и водоотведения оно не входило и не могло быть использовано в качестве извлечения прибыли от деятельности водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, доводы ответчика и Комитета по финансам, заявленные в настоящем иске, являлись предметом рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-13748/2020.  Так, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 г. установлено, что согласно Сведениям о составе и описании объектов имущества в составе объекта соглашения, в том числе технико-экономических показателях» в комплекс централизованных систем водоснабжения в IV зону облуживания входит поселок Латухино. Система водоотведения муниципального образования «Горд Саратов» осуществляет сбор, транспортировку, очистку, обезвреживание сточных вод от населения и промышленных предприятий города и возврат очищенной воды в Волгоградское водохранилище. Централизованным водоотведением охвачено 70% территории   муниципального   образования   «Город   Саратов».    В   муниципальном образовании   «Город  Саратов»  есть   микрорайоны,   где   отсутствует   централизованная система канализации, в том числе в пос. Латухино.

Согласно акту  осмотра   территории  (объекта)  №4–с/73 от 26.12.2017г., представители   министерства   природных   ресурсов   и   экологии   Саратовской   области произвели осмотр локальных очистных сооружений канализации с водовыпуском в р. Курдюм в пос. Латухино г. Саратова. В      ходе     обследования     локальных     очистных сооружений	(ЛОС)   канализации   в   пос.   Латухино   г.   Саратова   установлено,   что   на трубе, от которой ранее осуществлялся сброс сточных вод в водный объект, произведен монтаж задвижки для блокировки прохождения сточных вод через трубу. Сброс сточных вод в р. Курдюм через организованный водовыпуск на момент обследования не осуществляется. Сточные воды, прошедшие очистку ЛОС, собираются в специальную емкость, из которой откачиваются ассенизаторскими машинами.

Доводы третьего лица о том, что  ООО «КВС» до настоящего времени оказывает услуги водоснабжения абонентам в пос. Латухино, вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что, обслуживая локально очистные сооружения в пос. Латухино г. Саратов, истец не извлекал прибыли, отклоняются ввиду следующего. 

Частью 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае выявлениябесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодноговодоснабжения        и	(или)	водоотведения,        в	том	числе        водопроводных        и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем   горячего   водоснабжения   или   в   случае,   если   гарантирующая   организация   не определена в соответствии со статьей 12 названного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Между тем, согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком и третьими лицами, договор между ООО «КВС» и абонентами в пос. Латухино не заключен, поскольку не установлен тариф, абонентам услуги водоотведения к оплате не выставлялись. Доказательств обратного не представлено.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. № 91 «Об утверждении изменений в инвестиционную программу ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2017-2020 годы» в указанной программе в разделе «Строительство (создание) новых объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, не связанных с подключением (технологическим присоединением) новых объектов капитального строительства абонентов» предусмотрено финансирование объекта: «Строительство сетей водоотведения в пос. Латухино» с целью улучшения экологической обстановки в городе, подключения новых абонентов к централизованной системе водоотведения и выполнения требований задания концедента. Однако, несмотря на это 24 апреля 2019 г. согласно акту приема-передачи локально очистные сооружения в пос. Латухино г. Саратов истец возвратил собственнику, тем самым создав условия, при которых дальнейшая надлежащая эксплуатация объекта оказалась под угрозой.

Между тем, в рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку строительство сетей централизованного водоотведения не связано с обслуживанием локальных очистных сооружений.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  выводу о том, что локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино стало эксплуатироваться как резервуар накопления стоков с 26.12.2017г., соответственно в централизованную систему водоснабжения и водоотведения оно не входило и не могло быть использовано в качестве извлечения прибыли от деятельности водоснабжения и водоотведения. Размер затрат, понесенных ООО «КВС» на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино, в период с 01.08.2019г. по 31.12.2019г. составил в общей сумме 1215421 руб.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2019г. по 31.07.2019г.  подлежащими удовлетворению в размере 1215421  руб. В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Истцом  заявлено требование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71612 руб. за период с 01.10.2019 г. по 03.03.2021 г. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (долга). До 01.06.2015 г. размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01.06.2015 г., в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. С 01.08.2016г., в  связи с  принятием Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае спорные объекты ЛОС в пос. Латухино были возвращены собственнику на основании акта от 24.04.2019, следовательно, с указанного времени ответчик как собственник несет обязанность по содержанию объектов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

В связи с тем, что судом признано правомерным требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1215421 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению на данную сумму.

Согласно расчету суда, исходя из календарного периода начислений, указанных в  расчете истца,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 г. по 03.03.2021 г.  составляет 77927,36 руб.

Между тем, у  суда отсутствуют основания выходить за пределы заявленных требований, в  связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в  пределах заявленной истцом суммы в  размере 71612 руб.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Министерство финансов Российской Федерации также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым.

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года N 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются соответствующими структурными подразделениями Администрации муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Ответчик подтверждает, что держателем  муниципальной  казны  -  комплекса  сооружений  площадью застройки 1438 кв. м., расположенных в пос. Латухино, является комитет по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов».

Данный факт также подтверждается распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.04.2019г. № 487-р.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу взыскать с  Комитета по строительству и инженерной защите Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 1026402204344, ИНН 6452051770) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) неосновательное обогащение за период с 01.08.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 1215421 (Один миллион двести пятнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль  00 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 71612 (Семьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 06.07.2021г. и счет №41 от 07.09.2021г. на оплату денежных средств в сумме 65000 руб. 

С учетом результата рассмотрения настоящего иска (иск удовлетворен на сумму 1287033 руб., что составляет 91,98 % от цены иска), в  пользу   истца  с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 59787,00  руб.;  поскольку за проведение экспертизы на депозит суда внесено 65000 руб., финансово- экономическому  отделу Арбитражного суда Саратовской области с депозитного счета  суда на счет Общества с  ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» подлежат перечислению денежные средства  в сумме 65000  рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №20528 от 28.05.2021г., за судебную экспертизу по делу А57-6427/2021, по представленным реквизитам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При обращении в  суд с  иском ООО «КВС» на основании платежных поручений №9083 от 09.03.2021 г. произведена оплата государственной пошлины в  размере 27000 руб. 

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 24827 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по строительству и инженерной защите Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 1026402204344, ИНН 6452051770) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) неосновательное обогащение за период с 01.08.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 1215421 (Один миллион двести пятнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль  00 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 71612 (Семьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек, судебные издержки в  размере 59787 (Пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 24827 (Двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) государственную пошлину в  размере 7 (Семь) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №9083 от 09.03.2021г.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №20528 от 28.05.2021г., на счет Общества с  ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт»  по следующим реквизитам:

ИНН 6453143022, КПП 645301001, БИК 046311649

Расчетный счет 40702810656000006330

Кор. счет. 30101810500000000649

Поволжский банк ПАО Сбербанк г.Самара

Получатель Общество с  ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт»»

Счет № 41 от 07.09.2021 г.

Назначение платежа «за экспертизу по делу №А57-6427/2021».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области 	                                        				А.Ю. Тарасова