ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1357/2024

г. Челябинск

18 марта 2024 года

Дело № А07-13714/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимская Газовая Компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 по делу № А07-13714/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (далее – истец, общество, ООО «Уфимская газовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) с исковым заявлением о признании недействительным решения ответчика от 06.04.2022 № 1242 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.09.2020 № 29.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Уфимская газовая компания», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что предписания ФБУ «Росстройконтроль» касались как подрядчика, так и заказчика, соответственно, затягивание выполнения работ возникло по вине Администрации в связи с непредставлением проектной документации и внесения изменений в проектную документацию. Факты существенного нарушения условий контракта со стороны общества не установлены Администрацией. Вина в просрочке исполнения обязательств на стороне общества отсутствует. Администрацией не был представлен раздел проектной документации «Сети электроснабжения», согласованный с ООО «Башкирэнерго», при этом договор технологического присоединения был заключен Администрацией только 25.04.2022, то есть после принятия Администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В разделе проекта № А09-1-П/2019-АС «Площадка водоподготовки» отсутствовали отдельные проектные решения, которые не были выданы Администрацией. Общества произведена оплата по договорам на приобретение оборудования. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 между Администрацией (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 29 на выполнение работ по объекту «Строительство системы очистки воды в сельском поселении Раевский сельсовет Альшеевского района Республики Башкортостан» (т.1, л.д. 39-54)

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Муниципального заказчика строительно-монтажные, пусконаладочные работы, поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту «Строительство системы очистки воды в сельском поселении Раевский сельсовет Альшеевского района Республики Башкортостан» в соответствии с условиями Контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные Контрактом сроки, а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их в установленном Контрактом порядке.

Согласно п. 1.2 Контракта, Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.10.2022, а в части оплаты до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему.

Пунктом 1.3 Контракта установлен срок выполнения работ:

- в 2020 году - с момента заключения Муниципального контракта до 31.12.2020;

- в 2021 году - с 01.01.2021 до 31.12.2021; 

- в 2022 году - с 01.01.2022 до 31.10.2022.

Сторонами согласован календарный график выполнения работ с распределением видов работ и сумм оплаты за период 2020-2022 гг. (т.1, л.д. 109).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 195 278 420 рублей 87 копеек (Сто девяносто пять миллионов двести семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать рублей 87 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов - 32 546 403 рублей 48 копеек (тридцать два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч четыреста три рубля 48 копеек). 

Цена Контракта определяется в соответствии со Сметой Контракта по Объекту (Приложение № 2 к МК) (далее - Смета Контракта), которая составляется на основании проекта Сметы Контракта, предусмотренного документацией об осуществлении закупки, и с учетом пропорционального снижения начальной (максимальной) цены контракта по итогам проведения электронного аукциона (пункт 2.1 контракта).

06.04.2022 заказчиком принято решение № 1242 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ответчик в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 06.04.2022 № 1242 отказавшись от исполнения Контракта, ссылался на статьи 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), п. 11.2, п. 11.7 Контракта, а также на включение ООО «Уфимская Газовая Компания» в реестр недобросовестных поставщиков. Заказчик указал, что подрядчик не обеспечивает устранение выявленных ФБУ «Росстройконтроль» недостатков, отраженных в предписаниях № 1462-01 от 25.02.2021, № 1462-02 от 15.03.2021, № 1462-03 от 12.04.2021, № 1462-04 от 14.05.2021, № 1462-05 от 04.06.2021, № 1462-06 от 16.07.2021, № 1462-07 от 09.08.2021, № 1462-08 от 24.08.2021, № 1462-09 от 13.09.2021, № 1462-10 от 15.10.2021, № 1462-11 от 15.11.2021, № 1462-12 от 14.12.2021, № 1462-13 от 13.01.2022, № 1462-14 от 09.02.2022; за 2020-2021 гг. подрядчику надлежало выполнить работы стоимостью 124 249 929,67 руб., фактически выполнено работ стоимостью 63 708 252,86 руб.; акты выполненных работ за январь, февраль, март 2022 г. отсутствуют,   подлежали выполнению работы стоимостью 13 543 163,72 руб.; подрядчиком допущено существенное нарушение графика выполнения работ (т.1, л.д. 98-99).

13.04.2022 подрядчик в письме исх.№214-юр в ответ на решение заказчика от 06.04.2022 № 1242 об отказе от исполнения контракта сообщил,  что в ходе выполнения работ были установлены обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ: не представлен раздел  проектной документации «Сети электроснабжения», согласованный с ООО «Башкирэнерго», не представлено проектное решение по напорной канализации, произошло наложение с действующим водоводом, отсутствуют технические решения по пересечению существующих инженерных коммуникаций, заказчиком не выданы проектные решения по вопросам, возникшим в ходе производства работ, технические условия на проектирование строительства по объекту при пересечении с коммуникациями ПАО «АНК «Башнефть» были выданы только 11.05.2021, 10.03.2022 проектной организацией ООО «Арион» направлена проектная  документация в формате разработки с техническим решением по переустройству инженерных коммуникаций, где отсутствуют требования, установленные техническими условиями, выданными ООО АНК «Башнефть» от 11.05.2021. Также общество указало, что в ходе исполнения контракта произошло существенное увеличение стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных материалов. Общество просило заказчика рассмотреть возможность увеличения стоимости контракта (т.1, л.д. 55-59).

15.04.2022 в письме заказчику исх.№219-юр подрядчик указал, что работы выполнены на сумму 63 708 252,86 руб. при стоимости контракта 195 278 420,87 руб., при этом ожидается поставка оборудования на сумму 73 059 988,96 руб., незначительное нарушение промежуточных сроков выполнения работ не  повлияет на срок окончания работ просило заказчика отменить решение об отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 75-76).

28.04.2022 подрядчик в письме исх.№238-юр заказчику  повторил  доводы письма от 15.04.2022 исх.№219-юр, а также отметил, что в адрес заказчика направлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанные организацией, осуществляющей контроль за строительством, на сумму 6 413 159,88 руб. (т.1, л.д. 77-78).

Несогласие общества с односторонним отказом Администрации от исполнения контракта явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных нарушениях со стороны подрядчика, что правомерно явилось основанием для принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом  2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

Пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 11.2 контракт может быть расторгнут: - по соглашению Сторон;

- в судебном порядке;

- в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством и (или) Контрактом.

В соответствии с п. 11.7 контракта Муниципальный заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта и, соответственно, расторгнуть Контракт по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, а также в следующих случаях:

- задержка Подрядчиком начала работ более чем на 3 (три) дня по причинам, не зависящим от Заказчика,

- нарушение Подрядчиком условий Контракта, ведущих к снижению качества работ, предусмотренного действующим законодательством РФ.

Из содержания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.04.2022 № 1242 следует, что в его обоснование положены два основания: неустранение подрядчиком замечаний, выявленных ФБУ «Росстройконтроль»; существенное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке предусмотрены статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что при наличии условий, указанных в пунктах 2, 3 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статей 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.3 Контракта установлен срок выполнения работ:

- в 2020 году - с момента заключения Муниципального контракта до 31.12.2020;

- в 2021 году - с 01.01.2021 до 31.12.2021; 

- в 2022 году - с 01.01.2022 до 31.10.2022.

Сторонами согласован календарный график выполнения работ с распределением видов работ и сумм оплаты за период 2020-2022 гг. (т.1, л.д. 109).

В соответствии с календарным графиком выполнения работ подлежали выполнению:

- в 2020 году работы на сумму 881 136,56 руб.: работы по благоустройству

- в 2021 году работы на сумму 123 368 793,11 руб.: рекультивация, монтаж станции очистки питьевой воды, монтаж насосной станции для подачи питьевой воды, монтаж блока АКБ и туалетной кабины, напорный водовод, благоустройство;

- в 2022 году на сумму 71 028 491,20 руб.

Заказчик указал, что за 2020-2021 гг. подрядчику надлежало выполнить  работы стоимостью 124 249 929,67 руб., фактически выполнено  - 63 708 252,86 руб.; также отсутствую акты за январь, февраль, март 2022 г.,  при этом подлежали выполнению работы стоимостью 13 543 163,72 руб.

В свою очередь ООО «Уфимская газовая компания» указывает, что столь существенная просрочка выполнения работ была вызвана недостатками проектной документацией, отсутствием исправления со стороны заказчика проектно-сметной документации (далее – ПСД).

 Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

19.01.2021 письмом № 20 подрядчиком направлен заказчику запрос разъяснений по рабочей документации (т.2, л.д. 31-32).

09.02.2021 письмом № 74 подрядчик просил заказчика представить разъяснения по устройству колодцев, просил предоставить монтажную схему по узлам в колодцах с вантузом (т.1, л.д. 30).

05.03.2021 письмом № 123 подрядчик просил заказчика дать пояснения относительно согласования замены колодцев, просил выдать в производство работ спецификацию к проектной документации по монтажным узлам, технические условия на строительство сетей электроснабжения, отдельные тома рабочей документации, технические условия на пересечения нефтепроводов, газопроводов, сетей связи (т.1, л.д. 62).

23.03.2021 письмом № 115 подрядчик просил заказчика выдать технические условия на проведение работ по пересечению инженерных коммуникаций и автодороги, а также работ в охранной зоне (т.2, л.д. 24-25).

09.04.2021 письмом № 128-ПТО подрядчик просил заказчик внести   изменения в проектную документацию в части определения количества линий водопровода, отметил непредставление заказчиком раздела рабочей документации «Наружные сети водоснабжения. Водозабор» том 2 (т.2, л.д. 23).

22.04.2021 письмом № 135-ПТО подрядчик указал заказчику на приостановление работ по строительству напорного магистрального водовода питьевой воды и водозабора в связи с природными явлениями, при этом сообщил о намерении начать работы по строительству наружных сетей канализации (т.1, л.д. 67-68).

26.04.2021 письмом № 141-ПТО подрядчик просил заказчика разрешить вопрос об увеличении затрат на электроэнергию (т.1, л.д. 63-64).

20.05.2021 подрядчик направил заказчику запрос о разъяснении по разделу проектной документации «Наружные сети водоснабжения» (т.1, л.д. 65-66).

04.06.2021 письмом № 160-ПТО подрядчик направил заказчику запрос о разъяснении отдельных положений проектной документации (т.2, л.д. 6-10)

12.07.2021 письмом № 102-юр подрядчик в ответ на претензии заказчика указал, что Администрацией не представлен раздел проектной документации «Сети электроснабжения», согласованный с ООО «Башкирэнерго». Не представлено проектной решение по напорной канализации в связи с изменением трасы прохождения сети. В ходе разбивки сети запроектируемого водовода произошло наложение с действующим водоводом. Имеются пересечения существующих инженерных коммуникаций. Не выданы проектные решения по вопросам, возникшим в ходе производства работ. В связи с природными явлениями (интенсивное пребывание воды) выполнение работ по строительству напорного магистрального водовода и водозабора были приостановлены (т.1, л.д. 60). 

23.08.2021 письмом №211-ПТО подрядчик просил заказчика увеличить стоимость работ на 58 583 525 руб. (т.1, л.д. 74).

08.12.2021 письмом №265-ПТО подрядчик направил заказчику  расчет новой цены контракта на основании приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 21.07.2021 № 500/пр, постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 для заключения дополнительного соглашения (т.1, л.д. 79-80).

01.02.2022 письмом № 277-ПТО подрядчик указал заказчику, что ранее ПАО АНК «Башнефть» отказало в согласовании проекта производства работ, необходимо внести отдельные изменения в проектную документацию, просил заказчика оказать содействие  (т.1, л.д. 81-82).

Вопреки позиции подрядчика об отсутствии содействия и согласования со стороны заказчика, Администрация отвечала на письма подрядчика, давала указания и разъяснений (материалы электронного дела от 04.10.2023, «письма 13 л.»).

20.02.2021 письмом № 613 заказчик указал следующее: проектная документация передана подрядчику в полном объеме. Рабочая документация передана подрядчику за исключением профилей водовода на водозаборе и канализации, которые не передавались заказчиком по проектированию МЖКХ РБ. Замечание направлено НПО ООО «Интермаш» № 433 от 09.02.2021. В тоже время отмечаем, что в соответствии с графиком производства работ, представленным подрядчиком, данные работы запланированы на 2022 год и никак не влияют на выполнение работ в 2021 году. ТУ на временное присоединение к электросетям в целях строительства запрашиваются подрядчиком самостоятельно в АО «Башкирэнерго» в соответствии с ПОС (09-1- 11/2019-ПОСстр9). Отдельные замечания направлены в проектную организацию.

20.02.2021 Администрация обратилась в проектную организацию ООО «Арион», просила предоставить проектное решение по пересечению проектируемого водовода с существующими сетями газопровода, нефтепровода, кабелей связи, возможность включить в проектно-сметную документацию проведение малярных работ столбов, прожилин ограждения площадки, без изменения сметной стоимости, проектное решение по обвязке вантусов.

03.03.2021 письмом № 704 заказчиком направлена рабочая документация подрядчику по системе электроснабжения 09-1-П/2019-ЭС в части определения высотной отметки и сведений о фундаментах.

11.03.2021 заказчиком направлена подрядчику схема установки в проектируемых колодцах воздушных вантусов и запорной арматуры по объекту: «Строительство системы очистки   воды в сельском поселении Раевский сельсовет Альшеевского района РБ».

18.05.2021 заказчиком письмом № 1627 подрядчику направлены технические условия № 07-21-10528 на пересечения и параллельного следования с объектами сетей газораспределения по объекту: «Строительство системы очистки воды в сельском песелении Раевский сельсовет Альшеевского района Республики Башкортостан»

21.05.2021 письмом № 1668 Администрация  направила проектировщику (ООО «Арион») технические условия для проектирования при пересечении и сближениями с коммуникациями ПАО «Башнефть» (т.1, л.д. 92-97).

25.05.2021 ООО «Арион»  в письме № 202 указало Администрации, что в рамках проведенного совещания на объекте строительства 20.05.2021 во главе с заместителем министра ЖКХ РБ ФИО2, подрядной организацией ООО «Уфимская газовая компания» была освещена ситуация с ПК 21 по ПК 26, где пришли к договоренности по предоставлению ООО «Уфимская газовая компания» исполнительной документации и топографической съемки для принятия решений по данному участку. На сегодняшний день в наш адрес от ООО «Уфимская газовая компания» исполнительная документация и топографическая съемка участка не поступила. 

10.06.2021 указанное письмо ООО «Арион»  перенаправлено заказчиком в адрес общества.

13.07.2021 письмом № 2473 заказчик направил истцу откорректированный лист по напорному водоводу.

28.07.2021 в письме № 2581 заказчик указал подрядчику, что все замечания подрядчика направляются в рабочем порядке проектировщику, однако замечания не касаются текущих работ, подрядчиком допущена существенная просрочка. Администрация указала, что согласно графику  производства работ с 1 марта 2021 года по сегодняшний день (июль 2021 года) строительно-монтажные работы должны вестись по устройству напорного водовода и в июле начаты работы по устройству монолитной плиты для монтажа оборудования водоподготовки. Претензии подрядчика о непредоставлении раздела проектной документации «Сети электроснабжения», проектное решение по напорной канализации, в связи с изменением трассы прохождения сети напорной канализации и пересечением напорной канализации, не влияют на выполнение работ по графику производства работ. Технические решения по пересечениям инженерных сетей водовода проектировщик ООО «Арион» обязуются выдать до 30.07.2021, которые не повлияют на выполнение работ согласно плану-графику. Обращения подрядчика от 05.03.2021 № 123, от 26.04.2021 № 141-ПТО, от 20.05.2021 № 142-ПТО направлены проектной организации ООО «Арион» на внесение изменений в проектную документацию. На уведомление подрядчика от 22.04.2021 № 135-ПТО о приостановлении работ в связи с разливом реки Курсак и Дёма заказчик указал, что подрядчиком не представлена корректировка плана-графика производства работ и акт о приостановке выполнения работ.

19.10.2021 письмом № 3643 заказчик запросил у подрядчика проект производства работ с устраненными замечаниями, предъявленными АНК «Башнефть» для согласования по пересечениям инженерных сетей АНК «Башнефть» по   объекту: «Строительство системы очистки воды в сельском поселении Раевский сельсовет MP Альшеевский район Республики Башкортостан».

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В рассматриваемом случае с учетом запросов подрядчика, а также учитывая согласно плану-графику выполнения работ отдельных видов работ, заказчиком оказывалось должное содействие подрядчику.

Вопреки доводам подрядчика, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подрядчиком работы не приостанавливались, обоснованного уведомления со ссылкой на указанные обстоятельства подрядчик в адрес заказчика не направлял.

Деловая переписка сторон свидетельствуют о нахождении подрядчика на объекте и принятия мер к выполнению отдельных работ при отсутствии уведомления о приостановлении работ в целом.

При этом заказчиком по запросу подрядчика и при взаимодействии с проектировщиком в случае обоснованных замечаний подрядчика,  были внесены изменения в проектную документацию (т.2, л.д. 14-17).

По разделу проектной документации «Сети электроснабжения» следует отметить, что ТУ на технологическое присоединение к электросетям ООО «Башкирэнерго» вместе с проектом договора поступили заказчику 14.04.2021 (т.1, л.д. 69-73), при этом, как следует из пояснений заказчика,  подрядчик по строительству ЛЭП, КТП никаких действий не предпринимал, электроснабжение объекта на площадке водоподготовки осталось без изменений. В целях строительства электроснабжение оборудования подрядчика Проект организации строительства (том 5, раздел 5, 09-1-П/2019-ПОС (лист 9)) предусматривает временное подключение к сетям ООО «Башкирэнерго» самостоятельно подрядчиком без использования оборудования заказчика. Затраты временных зданий и сооружений заказчик оплачивал ежемесячно в каждой справке о стоимости выполненных работ. 

По вопросу устройства основания для площадки ВОС подрядчиком получено техническое решение. Как следует из пояснений заказчика, соответствующие работы приняты по КС-2 № 10-5, КС-3 № 10 от 25.04.2022 и оплачены на сумму 894 834,02 руб., на площадке ВОС строительство монолитного фундамента под емкости чистой воды выполнены согласно актам КС-2 № 8-2, КС-3 №8 от 25.11.2021 и оплачены 501 684,96 руб.

Истец указывает, что после одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, были внесены изменения в проектную документацию.

Согласно положительному заключению ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан № 02-1-1-3-012149-2023 от 15.03.2023 были внесены изменения по изменению трассы напорного коллектора по отводу концентрата с площадки ВОС.

Согласно справке об изменениях, внесенных в проектную документацию (материалы электронного дела от 13.06.2023 «Справка ГИПа Раевка20012023), они касались (вносились в отдельные тома ПСД) новой трассы напорного коллектора отвода концентрата, при этом из пояснений Администрации  следует и истцом не опровергнуто, что была изменена трасса напорного коллектора по отводу концентрата с изменением количества колодцев в сторону уменьшения, в остальной же части проектная документация, в том числе «Система электроснабжения» и другие разделы остались без изменений (т.2, л.д. 60-62).

Судебная коллегия отмечает, что до внесения изменений в проектную документацию подрядчиком, привлеченным заказчиком после расторжения договора с ООО «Уфимская газовая компания»,  выполнены  работы без внесения изменений в ПСД, в том числе,  монтаж резервуаров с чистой питьевой водой, электроснабжение, строительство фундамента блока АБК и туалетной кабины, завершение строительства напорного водовода с пересечением коммуникаций АНК «Башнефть», напорный коллектор отвода концентрата.

Таким образом, заказчик оказывал подрядчику полное содействие в выполнении работы (статья 718 ГК РФ), обеспечивал надлежащее сотрудничество по договору (статья 750 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что ООО «Уфимская газовая компания» приостанавливало работы ввиду отсутствия указания заказчика, при этом последний неоднократно указывал, что отдельные замечания подрядчика преждевременны и согласно графику производства работ подрядчик еще не мог приступить к выполнению работ, по которым направлены замечания.

Необоснованными являются доводы подрядчика о непередаче заказчиком объекта для производства работ и проектно-сметной документации, из переписки сторон усматривается обсуждение содержания ПСД.

Также из содержания деловой переписки сторон следует, что вопросы к заказчику у подрядчика возникли только в 2021 году, в то время как он должен был приступить к работам еще в 2020 году, а, значит при  наличии недостатков ПСД мог их своевременно выявить, учитывая, что общество является профессиональным участником соответствующих правоотношений.

С учетом изложенного, доводы ООО «Уфимская газовая компания» о недостатках ПСД, об отсутствии содействия заказчика для достижения результата работ, как обстоятельств, препятствовавших выполнению работ, подлежат отклонению, равно как и ссылки на приостановление выполнения работ подрядчиком, ввиду их безосновательности.

Подрядчик, указывая на наличие существенных недостатков в ПСД, противоречит своему поведению, поскольку такие недостатки препятствовали бы выполнению работ, однако подрядчиком фактически выполнены работы стоимостью порядка 50%.

Подрядчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства по договору в согласованный срок.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств вины заказчика в нарушении обязательств подрядчика по контракту.

С учетом изложенного, поскольку подрядчиком допущена существенная просрочка исполнения  обязательства, заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено судом, в рамках контракта на осуществление строительного контроля от 04.02.2021 № 1 ФБУ «Росстройконтроль» выполнены контрольные мероприятия на объекте.

ФБУ «Росстройконтроль» по результатам проверки от 10.03.2022 в адрес подрядчика выдан акт об устранении нарушений № 1462-15-01 от 24.03.2022 со сроком устранения до 24.03.2022, где указаны замечания по 13 пунктам.

Так, подрядчик не обеспечил устранение выявленных недостатков,  отраженные в предписаниях: № 1462-01 от 25.02.2021, № 1462-02 от 15.03.2021, № 1462-03 от 12.04.2021, № 1462-04 от 14.05.2021, № 1462-05 от 04.06.2021, № 1462-06 от 16.07.2021, № 1462-07 от 09.08.2021, № 1462-08 от 24.08.2021, № 1462-09 от 13.09.2021, № 1462-10 от 15.10.2021, № 1462-11 от 15.11.2021, № 1462-12 от 14.12.2021, № 1462-13 от 13.01.2022, № 1462-14 от 09.02.2022.

Доводы подрядчика о наличии предписаний также и в адрес заказчика не принимаются, поскольку анализ содержания предписаний свидетельствует о том, что они направлены устранение недостатков подрядчиком.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения обществом работ и материалов на сумму 73 059 988,96 руб.

Обществом не представлены доказательства исполнения договора подряда № 26СМР/2021 от 15.03.2021 общества с ООО «Вымпел» на изготовление и поставку комплексной станции очистки питьевой воды ВОС-335 (т.1, л.д. 24-29), договора  № 32П/2021 от 06.10.2021 на поставку блока административно-бытового обслуживания, модульной туалетной кабины (т.1, л.д. 30-33), договора подряда № 38СМР/2021 от 11.02.2022 на изготовление и поставку насосной станции подачи чистой воды ВОС-340, емкость питьевой воды (т.1, л.д. 34-38).

Администраций были предприняты меры по проверке доводов общества о приобретении материалов, но поставщики указали, что поставка оборудования не планировалась, платежные документы обществом не представлены (т.1, л.д. 103-108, т.2, л.д. 2-34, 38).

Определением суда первой инстанции от 01.11.2023 истцу предлагалось представить доказательства поставки и оплаты оборудования, соответствующие документы истцом не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска общества.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 по делу № А07-13714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимская Газовая Компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимская Газовая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                 Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                               П.Н. Киреев

 

                                                                         А.П. Скобелкин