АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50965/2019

г. Нижний Новгород                                                                                  «30» января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-1292),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 784,79 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности  от 24.10.2017 со сроком действия до 31.12.2020;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании 5 594,01 руб. задолженности за поставленную в период январь – сентябрь 2019 года горячую воду в жилое помещение, расположенные по адресам: 

<

...>, 190,78 руб. пени начисленных за период с 13.06.2019 по 05.11.2019, а также пени с 06.11.2019 по день фактической оплаты долга, начисленные по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.     

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест 2000».

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

Заявлением от 28.01.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания 2 615,85 руб. задолженности за поставленную в период июнь – сентябрь 2019 года горячую воду в жилое помещение, расположенные по адресам: 

<

...>. 

Отказ от части иска принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст. 49 и 150 АПК РФ). 

Заявлением от 28.01.2020 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 978,16 руб. задолженности за поставленную в период январь - май 2019 года (27.05.19) горячую воду в жилое помещение, расположенные по адресам: 

<

...>, 153,27 руб. пени начисленных за период с 16.06.2019 по 05.11.2019, а также пени с 06.11.2019 по день фактической оплаты долга начисленные по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.      

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило.

Ответчик и третье лицо и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании 29.01.2020 в порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв да 30.01.2020 до 16 час. 05 мин. После перерыва истец явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

На основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 20.12.2016 №7000-FA041/02-026/0030-2016, заключенного между муниципальным образованием городское поселение город Кстово и Кстовской муниципальный район Нижегородской области с одной стороны и ПАО «Т плюс» с другой стороны, в целях предоставления услуг теплоснабжения и поставки горячей воды населению и иным потребителям, передано теплосетевое имущество на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения города Кстово и Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Материалами дела подтверждается, что жилые помещения, расположенные в доме  8 кв. №98 по пр-т Победы в городе Кстово Нижегородской области в спорный период находились в собственности Российской Федерации.

В период с января по май 2019 года в отсутствие заключенного договора истец, по принадлежащим ему на основании концессионного соглашения сетям, фактически поставил горячую воду на спорный объект ответчика,  для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной горячей воды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал горячей водой многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Фактическое пользование ответчиком поданной истцом водой оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. 

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленного ресурса.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поданного коммунального ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утв. приказом от 27.02.2009г. №49, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808  потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт отпуска истцом горячей воды в спорные помещения ответчиком в заявленном периоде, ее стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга спорной суммы задолженности в материалы дела не представил. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

При этом при отсутствии регистрации права оперативного управления, закрепление помещения на основании распоряжения собственника и передача имущества не порождают правовых последствий в виде несения бремени содержания имущества.

В свою очередь, в рамках настоящего спора к ответчику предъявлено исковое требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период после даты прекращения права оперативного управления Прокуратурой Нижегородской области (23.11.2018). Право собственности за спорным помещением за г.о. г. Кстово Нижегородской области закреплено только 28.05.2019.

Истцом в рамках настоящего сопора заявлен период с 01.01.2019 по 27.05.2019.

Таким образом, расчет платы за горячую воду по рассматриваемом помещении выполнен истцом за период после прекращения права оперативного управления и до регистрации права собственности за г.о. г. Кстово Нижегородской области, в связи с чем, обязанность по оплате должна быть возложена на ответчика как лицо, осуществляющее правомочия собственника имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.04.2018г. №59-ФЗ в Жилищный кодекс РФ введена статья 157.2 (Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами).

В силу части 1 данной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в следующих случаях:

1)при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2)при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, договора горячего водоснабжения, теплоснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3)если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно части 9 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенных между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью б, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, учитывая отсутствие договоров теплоснабжения, заключенных между истцом и управляющей организацией в отношении рассматриваемого многоквартирного дома, лицом, оказывающим коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в силу прямого указания ч.9 ст. 157.2 ЖК РФ, является ресурсоснабжающая организация - ПАО «Т Плюс».

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате потребленной горячей воды в отсутствие заключенного договора горячего водоснабжения между истцом и ответчиком не может быть принят судом.

На основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 20.12.2016г. NQ7000-FA041/02-026/0030-2016 заключенного между муниципальными образованиями городское поселение город Кстово и Кстовский муниципальный район Нижегородской области с одной стороны и ПАО «Т Плюс» с другой стороны, истцу в целях реконструкции, а также предоставления услуг теплоснабжения и поставки горячей воды населению и иным потребителям было передано теплосетевое имущество на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области, в том числе сети горячего водоснабжения по адресам 

<

...> (№ 41,  150 приложения №4 к концессионному соглашению).

Жилое помещение, расположенные в г. Кстово Нижегородской области по пр-т Победы д.8 (квартира № 98) в спорный период находились в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с 01.01.2019 по 27.05.2019 года, в отсутствие заключенного договора, истцом по принадлежащим ему на основании концессионного соглашения сетям была фактически поставлена горячая вода в вышеобозначенные жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой горячей воды.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении, к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

В силу изложенного требование истца о взыскании долга в размере 2 978,16 руб. за период с 01.01.2019 по 27.05.2019 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 153,27 руб. пеней за период с 13.06.2019 по 05.11.2019, а также пени с 06.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 06.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений пункта по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания 2 615,85 руб. задолженности за поставленную в период июнь – сентябрь 2019 года горячую воду, прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств федерального бюджета в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 978,16 руб. долга, 153,27 руб. пени, пени с суммы долга с  06.11.2019 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       С.Д. Кузовихина