Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

12 декабря 2018 года                                    Дело №А41-65098/18

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-65098/18

по иску ООО "КСК ИНВЕСТ ИСТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СААМО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 137 726 250 рублей, 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСК ИНВЕСТ ИСТРА" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СААМО" (далее – ответчик) о взыскании 7 264 081 рублей задолженности, 382 320 рублей штрафа,  2 107 347 рублей пеней по договору аренды от 01.01.2017 б/н (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 01.01.2017 б/н, по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся в складском здании №3, назначение: нежилое, общей площадью 1 080 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, в районе д. Подолино.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение пункта 3.1 договора ответчик обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с январь 2017 года август 2018 года в размере 7 264 081 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 5.3 договора в виде уплаты пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 16.01.2017 по 01.08.2018 составляет 2 107 347 рублей.

На основании пункта 5.4 договора истец начислил ответчику штраф в размере суммы арендной платы – 382 320 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны верными.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, и на дату рассмотрения дела доказательства ее уплаты истцом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СААМО" в пользу ООО "КСК ИНВЕСТ ИСТРА" 7 264 081 рублей задолженности, 382 320 рублей штрафа, 2 107 347 рублей пеней.

Взыскать с ООО "СААМО" в доход федерального бюджета 71 769 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья               И.А. Кулакова