АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15158/2022

22 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Ю. Саух,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, — общество с ограниченной ответственностью

«Сыктывкарская Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т Плюс» (Общество) обратилосьв арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Комитет) о взыскании 26 301 рубля 90 копеек задолженностиза потреблённую с января 2020 года по май 2021 года и с сентября 2021 по июль 2022 года тепловую энергию муниципальным жилыми помещением, расположенным по адресу:

<

...>.

Определением от 30.11.2022 исковое заявление принято к производствус привлечением общества «Сыктывкарская Управляющая Компания» в качестве третьего лица без самостоятельных требований, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 25.01.2023.

19.01.2023 от Комитета поступил отзыв, в котором указано, что спорный объект входит муниципальную собственность, однако часть помещения (одна из комнат) перешла в частную собственность по договору приватизации от 18.09.2013 № 49649.

Из запрошенной у Росреестра выписки из Единого государственного реестра недвижимости поступившей 01.02.2023 усматривается, что помещение площадью 13,8 м2в квартире 19 с 28.01.2014 принадлежит ФИО1.

Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с Комитета 46 904 рубля 07 копеек задолженности за периоды с января 2020 года по май 2021 годаи с сентября 2021 по июль 2022 года, увеличение исковых требований истец обосновал некорректностью первоначальных расчётов, которые приложены к исковому заявлению; Общество указало, что общая площадь коммунальной квартиры — 87,1 м2, из них Комитету принадлежит комната общей площадью 39,7 м2, при этом в расчёт требований включена и вспомогательная площадь помещений (МОП) в размере, причитающемсяна долю Комитета — 24,93 м2 , поэтому расчет произведён исходя из общей площади комнаты и МОП в размере 64,63 м2. Истец также указал, что задолженность за периодс сентября по декабрь 2021 года исключен из расчёта.

Уточнение принято судом к рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

С ходатайством от 21.02.2023 № 01-18/1725 Комитет приобщил запрошенный судом договор от 18.09.2013 № 49649, а также сообщил, что на момент отправки ходатайства уточнений исковых требований от истца не поступало.

С целью предоставления ответчику возможности проверить уточнённый расчёт требований истца, направленный в его адрес последним 27.02.2023, суд отложил судебное разбирательство на 22.03.2023.

Ко дню судебного заседания Комитет не обеспечил никаких возражений против уточнённых требований Общества, а третье лицо так и не представило отзыва на иск.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, поэтому суд рассмотрел дело без их участия (часть 3 статьи 153 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец, являясь единой теплоснабжающей организацией в городе Сыктывкаре, с января 2020 года по май 2021 года и с января по июль 2022 года осуществлял поставку тепловой энергии в пустующее жилое помещение 19 расположенное в многоквартирном доме 27/2 по улице Петрозаводской.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар», функции управляющей организации поименованного многоквартирного дома осуществляет общества «Сыктывкарская Управляющая Компания», однако из пункта 3 протокола общего собрания собственников помещений МКД следует, что собственниками принято решение о заключении прямых договоровна предоставление коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате теплового ресурса, послужило Обществу  основанием для обращения в суд.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 жилищным законодательством предусмотрено право собственников и нанимателей жильяв МКД принять на общем собрании решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

Проверив обоснованность возражений Комитета в части принадлежности муниципальному образованию только одной коммунальной комнаты из двух, суд согласился с уточнением истца, согласно которому требования заявлены только в части одной комнаты исходя из её площади 39,7 м2, а также вспомогательной площади помещений коммунальных жилых помещений (МОП) в размере, причитающемся на долю Комитета, — 24,93 м2.

Таким образом, расчёт объёма тепловой энергии произведён истцом исходя из общей площади 64,63 м2 и действующего тарифа. Каких-либо возражений в отношении определения площади МОП, приходящейся на комнату, входящую в состав казны муниципального образования, Комитет не обеспечил и в отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанной услуги поставленного ресурса не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о наличии в материалах дела совокупности относимых и допустимых доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают обязанность Комитета оплатить услуги теплоснабжения, оказанные в отношении спорного жилого помещения.

Согласно решению Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 об утверждении положения о Комитете, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике — главном распорядителе денежных средств, выделенных на содержание муниципального пустующего фонда.

Взыскание спорной задолженности производится непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актовпо обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью.

2.       Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 46 904 рубля 07 копеек задолженности и 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3.       Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А. Е. Босов