АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7377/2024

16 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 10.09.2024 и 13.09.2024 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профклин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.09.2023 № 464, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профклин» (далее – ООО «Профклин», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми, Отделение) о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по общей уборке зданий от 02.11.2022 № 376 за период с 01.07.2023 по 10.07.2023 в сумме 6 129 руб. 52 коп. (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

В пояснениях от 13.06.2024 истец указал, что подтверждением выполнения уборки ООО «Профклин» в помещениях ОСФР по Республике Коми является выставленный ранее счёт за оказанные услуги и журнал учёта посетителей, который находится у ответчика (л.д. 36).

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 20.06.2024 (л.д. 37-38), в котором указал, что оказанные услуги за июнь 2023 года оплачены в полном объёме, документ о приемке от 07.07.2023 № 327 на сумму 6 129 руб. 52 коп. со стороны заказчика не был подписан. Также в связи с регистрацией 26.07.2023 Управлением Федерального казначейства по Республике Коми решение Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта произошло обнуление бюджетных обязательств, и оплата по указанному контракту не представлялась возможной. 

Определением суда от 24.07.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2024 с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

В пояснениях от 02.09.2024 ООО «Профклин» сообщило, что расчёт стоимости предъявленных услуг по счету-фактуре от 07.07.2023 № 327 производился пропорционально количеству отработанных дней (1 225 руб. 904 коп. ? 5 дней) с учётом согласованного с ответчиком порядка расчёта по контракту (л.д. 49).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, сообщила, что в спорный период уборка помещений осуществлялась, по техническим причинам произвести оплату услуг не представлялось возможным. Также представитель ответчика ходатайствовала об объявлении перерыва для целей проверки расчёта истца.

В судебном заседании 10.09.2024 объявлялся перерыв до 13.09.2024, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, которая пояснила, что в спорный период истцом оказывались услуги по уборке помещений, расчёт истца произведён верно.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профклин» (исполнитель) был заключён государственный контракт на оказание услуг по общей уборке зданий от 02.11.2022 № 376, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по общей уборке административного здания заказчика, находящегося по адресу: 167983, 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (л.д. 9-15).

Цена контракта составляет 306 476 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта срок оказания услуг составляет с 09.01.2023 по 25.12.2023, время оказания услуг – ежедневно в течение рабочего времени заказчика.

 В соответствии с пунктом 3.4 контракта по факту оказания услуг стороны формируют в Единой информационной системе документ о приемке оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение семи рабочих дней со дня подписания заказчиком в ЕИС документа о приемке.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.3 контракта).

В соответствии с пунктом 10.5 контракта если контракт расторгается заказчик выплатит исполнителю все причитающиеся ему суммы за пользование услугами до даты расторжения.

В обоснование исковых требований истец сообщил, что письмом от 27.06.2023 (л.д. 39) уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления исполнителя. 

В период с 01.07.2023 и до 10.07.2023 (момент расторжения контракта) истцом оказывались услуги по общей уборке зданий ответчика, что подтверждается выставленным счётом-фактурой от 07.07.2023 № 327 на сумму 6 129 руб. 52 коп. 

Вместе с тем, оплата оказанных услуг ответчиком, в том числе после направления претензии от 11.09.2023, не произведена.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых определено Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Из положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время, в связи с чем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, прекращение срока действия контракта по причине отказа исполнителя от его исполнения не освобождает ответчика от исполнения принятых им обязательств по оплате оказанных услуг, несмотря на расторжение договора  у заказчика сохраняется обязанность оплатить исполнителю стоимость оказанных к моменту расторжения договора услуг.

Данный вывод согласуется с нормами статьи 328, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49.

Исходя из информации, размещённой на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) уведомление Общества об одностороннем отказе от исполнения контракте от 27.06.2023 получено Отделением в тот же день, дата расторжения контракта указана 10.07.2023. 

С учётом положений законодательства в течение 10 дней с момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракт является действующим, услуги по нему оказываются и подлежат оплате.

В рассматриваемом случае истцом в качестве доказательств оказания услуг в период с 01.07.2023 по 07.07.2023 в рамках государственного контракта на оказание услуг по общей уборке зданий от 02.11.2022 № 376 представлена счёт-фактура от 07.07.2023 № 327.

При этом, ответчик мотивированных возражений относительно оказания услуг по контракту истцу не направил, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Кроме того, ответчик подтвердил, что в спорный период Обществом оказывались услуги по уборке здания, оплата не производилась по техническим причинам в связи с внесением в ЕИС записи о расторжении договора и обнулением бюджетных обязательств по нему. Стоимость спорных услуг ответчиком не опровергнута. Фактически ответчик не оспаривал правомерность требований истца в части основного долга.

Возникновение технических сложностей не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

С учётом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик является органом местного самоуправления, государственная пошлина со сторон в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профклин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 6 887 руб. 82 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Д.А. Кирьянов