АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15640/2022

город Кемерово

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Потапова А.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссибметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, г. Новосибирск)

к публичному акционерному обществу «КОКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово)

о взыскании 1 127 699,16 руб.,

при участии- 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транссибметалл» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «КОКС» (далее-ответчик) о взыскании 1 127 699,16 руб.,

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки от 19.04.2022 № 35-347/22-88, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В предварительное судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не направил.    

Суд признал имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ст. 156 АПК РФ).

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «Кокс» (покупатель) и ООО «Транссибметалл» (поставщик) 19.04.2022 заключен договор поставки № 35-347/22-88, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом: 100% в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя (п. 2 спецификации №1 от 19.04.2022 к договору).

          Во исполнение принятых на себя обязательств согласно УПД № 0806/17 от 08.06.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1081207,25 руб. Представленная в материалы дела УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, как следствие, привело к образованию задолженности в размере 1081207,25 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 2607/04 от 26.07.2022), а после – в суд с настоящим иском.   

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара, размер задолженности не оспорил, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (1081207,25 руб.), доказательства оплаты суду не представил. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1081207,25 руб. обоснованными, основанные на законе и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 7.4 договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга в полном объеме, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 46491,91  руб., начисленная на сумму основного долга по УПД за период с 10.07.2022 по 22.08.2022.

В письменном отзыве ответчик возразил с периодом начисления неустойки, ввиду того, что истцом не учтены положения ст. 193 ГКРФ о порядке исчисления сроков.

Проверив расчет истца, суд соглашается с позицией ответчика о начислении неустойки с 12.07.2022, поскольку последний срок оплаты приходится на нерабочий день, который переносится на следующий за ним рабочий. По расчету суда размер неустойки за период с 12.07.2022 по 22.08.2022 на сумму долга 1081207,25 руб. составит 45410,70 руб.  

Таким образом, требования по неустойке подлежат частичному удовлетворению.

 Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с публичного акционерного общества «КОКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссибметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, г. Новосибирск) 1081207,25 руб. долга, 45410,70 руб. неустойки за период с 12.07.2022 по 22.08.2022, всего 1126617,95 руб., а также 24253,72 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

           В остальной части требований отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

          Судья                                                                                            А.Л. Потапов