ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А40-174159/21

17 июня     2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу 

ОАО "НТЦ "СЕТЬ" 

на решение от 13 октября  2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 21 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛАО" 

к ОАО "НТЦ "СЕТЬ" 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник ЗелАО» обратилось с исковым заявлением к ОАО «НТЦ «Сеть» (ответчик) о взыскании 876.684руб. 63коп. задолженности, а также 96.779руб. 34коп. неустойки по договору №4002/15 от 15.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября  2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года, исковые требования были удовлетворены (л.д. 128-129, 140-141). 

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик  обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу  истец   просил обжалуемые акты оставить без изменения.

        Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  15.07.2015г. между истцом и ответчиком  был заключен договор №4002/15, согласно условиям которого истец обязался   оказывать   заказчику коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию по адресу нежилого помещения площадью 2.353,2 квадратных метров (г. Москва, г. Зеленоград, корпус 406), а потребитель обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно, в том числе НДС. Истец надлежащим образом оказал услуги за период с 01.12.2019г. по 30.06.2021г. на общую сумму 876.684руб. 63коп. Однако, ответчиком долг не был оплачен. В связи с нарушением срока оплаты истцом также начислена неустойка на основании п. 6.5 договора в размере 96.779руб. 34коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была  оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 249,309, 310, 330, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 39, 158, 161 ЖК РФ, правомерно  исходил из того, что факт оказания спорных услуг в заявленном размере был подтверждён материалами дела, расчет требований соответствует действующему законодательству,   при этом ответчиком не приведены обстоятельства,   освобождающие  его от обязанности по оплате заявленного долга, в связи  с чем иск обоснованно  был удовлетворён в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика  суд в обжалуемых актах  правильно применил соответствующие  нормы материального и процессуального права. Кроме того, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также  исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства. 

Таким образом, материалами дела было подтверждено наличие долга в указанном размере. Более того, суд верно принял во внимание также  вступивший в законную силу судебный акт  по делу №А40-73219/20, которым с ОАО «Научно-технический центр «Сеть» в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» были взысканы долг за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г. в размере 405.621руб. 04коп., а также неустойка за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г. в сумме  30.727руб. 92коп.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об   удовлетворении иска, с чем согласна и кассационная инстанция. При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября  2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу № А40-174159/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья       А.И. Стрельников