АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-26887/2021

01.04.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022

Полный текст решения изготовлен 01.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

к МУП "Уфаводоканал" – правопреемник ГУП РБ "Уфаводоканал"

об опаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 

об оспаривании постановлений: 

№157930/21/02005-ИП от 09.09.2021 г. о возбуждении исполнительного производства;

№484973415/205-1 от 20.09.2021 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

При участии в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

09.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на основании исполнительного листа в отношении должника - ООО «Управляющая организация города Уфа» (далее – заявитель, общество) было возбуждено исполнительное производство № 157930/21/02005-ИП.

20 сентября 2021 г. в рамках указанного исполнительного производства

судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила аресты на принадлежащие заявителю расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», вынесла постановления № 484973413/205-1, № 484973414/205-1, № 484973415/205-1 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, то для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя (статья 29, часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статей 117 и 198 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле. 

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Из анализа положений приведенных статей закона следует, что срок для подачи заявления об обжаловании действий органа местного самоуправления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, поэтому данный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства. 

В  соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления начинает течь с момента, когда лицу стало известно о нарушении оспариваемым актом его прав и интересов.

Частью 1 статьи 1 Федерального  закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее  по  тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Отсрочка исполнения решения суда судом не установлена.

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из представленных документов следует, что исполнительное производство возбуждено постановлением от 09.09.2021 г. № 02005/21/620110.  

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника № 02005/21/653503, № 02005/21/653502, № 02005/21/653501 вынесены 20.09.2021 г.

Так же из материалов дела следует, что на основании указанных постановлений Банком в депозитный счет Октябрьского РОСП перечислены 37048,75 руб. Списание произведено 21.09.2021, на следующий день после направления судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банк.

21.09.2021 Общество обратилось с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя. Согласно штампу канцелярии, жалоба получена в этот же день, 21.09.2021.

Постановление № 02005/21/660263 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено 21.09.2021.

 Постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства № 02005/21/660226, № 02005/21/660227, № 02005/21/660228 так же вынесены 21.09.2021 г.

Денежные средства возвращены службой судебных приставов на основании постановлений об отмене обращения взыскания на денежные средства на счет Общества платежными поручениями № 34094, 34066, 34088 24.09.2021, в пределах трехдневного срока.

Сопоставив изложенные обстоятельства и документы, суд пришел к выводу, что жалоба Общества удовлетворена в день ее подачи (21.09.2021), до обращения Общества с требованиями в Арбитражный суд Республики Башкортостан (22.09.2021), а так же до получения судебным приставом – исполнителем копии заявления, поданного в суд (06.10.2021).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителем не приведено, универсальная совокупность условий для признания незаконным действий судебного пристава - исполнителя отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2,  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к МУП "Уфаводоканал" – правопреемник ГУП РБ "Уфаводоканал" об опаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, об оспаривании постановлений №157930/21/02005-ИП от 09.09.2021 г. о возбуждении исполнительного производства, №484973415/205-1 от 20.09.2021 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Г.Р. Мигранова