ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-31434/2025

Дело № А40-20430/24

город Москва

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей С.Н. Веретенниковой, О.И. Шведко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИФНС России №25 по г. Москве на определение  Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2025 года  по делу № А40-20430/24 об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России №25 по г. Москве о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Крафтер-ЦФО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Альфаскан Центр»: ФИО1 по дов. от 11.06.2025

от ИФНС России №25 по г. Москве: ФИО2 по дов. от 15.10.2024

иные лица не явились, извещены

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 в отношении ООО «Крафтер-ЦФО» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2025 в удовлетворении заявления ИФНС России №25 по г. Москве о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 отказано.

ИФНС России №25 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС России №25 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ООО «Альфаскан Центр» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 требования ИФНС России №25 по г. Москве к ООО «КРАФТЕР-ЦФО» в размере 1 549 634 562,52 руб. признаны обоснованными; отказано в части признания за кредитором статуса залогового кредитора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на ошибочность довода заявителя о том, что основанием для отказа в признании за ним статуса залогового кредитора является непредставление доказательств фактического наличия транспортных средств (предмета залога) у должника. По мнению уполномоченного органа, основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 является факт того, что по итогам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим были приняты транспортные средства на ответственное хранение, что свидетельствует о наличии у должника предмета залога.

Между тем, вопреки доводам уполномоченного органа, суд первой инстанции при вынесении определения от 22.04.2024 г. исходил из иных обстоятельств, а именно: того факта, что заявителем не было представлено доказательств надлежащей регистрации залога, не представлена выписка из реестра сведений о залоге движимого имущества. Кроме того, судом учтена правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.02.2017 № 301-ЭС16-16279 по делу № А11-9381/2015.

Доводы настоящего ходатайства по сути сводятся к несогласию с ранее принятым вступившими в законную силу судебным актом, что по смыслу ст. 311 АПК РФ не является вновь открывшимися обстоятельствами.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов суда. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему обособленному спору обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку в судебном акте в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2025 года  по делу № А40-20430/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России №25 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:                                                                                              С.Н. Веретенникова

О.И. Шведко