АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17522/23

20 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            20 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

общества с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 671 309 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, согласно которым исковые требования признал в части суммы 1 071 309 рублей, поскольку на дату подачи иска (22.05.2023) у ответчика имелась задолженность по договорам поставки на общую сумму 1 071 309 рублей, из которых задолженность по договору поставки №4796 от 15.07.2022 составляла 299 365 рублей, по договору №6642 от 06.10.2022 - 300 000 рублей, по договору поставки №6644 от 06.10.2022 - 599 990 рублей, по договору поставки №7654 от 16.11.2022 - 471 954 рубля, между тем, платежными поручениями №579132 от 17.05.2023 на сумму 200 000 рублей, №670960 от 07.07.2023 на сумму 100 000 рублей ответчик в полном объеме оплатил задолженность в размере 300 000 рублей по договору поставки №6642 от 06.10.2022, платежными поручениями №670967 от 07.07.2023 на сумму 100 000 рублей, №682952 от 14.07.2023 на сумму 100 000 рублей, а также №740650 от 21.08.2023 ответчик частично оплатил задолженность по договору поставки №6644 от 06.10.2022, остаток задолженности по указанному договору составил 299 990 рублей. Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по договорам поставки №4796 от 15.07.2022, №6644 от 06.10.2022, №7654 от 16.11.2022 в размере 1 071 309 рублей, а по договору поставки №6642 от 06.10.2022 задолженность оплачена в полном объеме. Кроме того, ответчик указал, что является бюджетным учреждением и полностью финансируется из республиканского бюджета, несвоевременная оплата задолженности по спорным договорам поставки была вызвана отсутствием финансированием со стороны республиканского бюджета. В связи с признанием ответчиком иска взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 8 913,90 рублей. Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, расходы подлежат снижению до 10 000 рублей. К отзыву ответчиком приложены платежные поручения №579132 от 17.05.2023 на сумму 200 000 рублей, №670960 от 07.07.2023 на сумму 100 000 рублей, №670967 от 07.07.2023 на сумму 100 000 рублей, №682952 от 14.07.2023 на сумму 100 000 рублей, №740650 от 21.08.2023 на сумму 100 000 рублей. Отзыв, дополнения к отзыву и платежные поручения приобщены судом к материалам дела.

Ввиду частичной оплаты суммы долга от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 990 319 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2022 году между обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» (поставщик) и бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (покупатель) были заключены договора на поставку товара №4796 от 15.07.2022, №6642 от 06.10.2022, №6644 от 06.10.2022, №7654 от 16.11.2022.

Так, согласно заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» (поставщик) и бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (покупатель) договору поставки №4796 от 15.07.2022, поставщик поставляет товары медицинского назначения, именуемые в дальнейшем товар, в собственность покупателю, в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора и спецификации, цена договора составляет 599 365 рублей.

Согласно пунктам 3, 5.5, 5.7 договора поставка товара осуществляется до 31 декабря 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными: № 4309 от 02.08.2022 на сумму 562 006 рублей,  №4780 от 25.08.2022 на сумму 37 359 рублей, всего товара было поставлено на сумму 599 365 рублей.

Согласно пунктам 5.9, 5.10 договора оплата осуществляется путем безналичного расчета в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной, ответчиком товар был частично оплачен, что подтверждается платежным поручением № 519599 от 12.04.2023 на сумму 300 000 рублей. Итого задолженность по договору № 4796 от 15.07.2022 составляет 299 365 рублей.

Согласно заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» (поставщик) и бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (покупатель) договору поставки №6642 от 06.10.2022, согласно которому поставщик поставляет товары медицинского назначения, именуемые в дальнейшем Товар, в собственность покупателю, в соответствии со спецификацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора и спецификации, цена товара составила 499 248 рублей.

Согласно пунктам 3, 5.5, 5.7 договора поставка товара осуществляется до 31 декабря 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» свои обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными: № 6121 от 01.11.2022 на сумму 94 468 рублей,  №6122 от 01.11.2022 на сумму 58 440 рублей, № 6420 от 14.11.2022 на сумму 346 340 рублей, всего товара было поставлено на сумму 499 248 рублей.

Согласно пунктам 5.9, 5.10 договора оплата осуществляется путем безналичного в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной покупателем товар частично был оплачен, что подтверждается платежными поручениями: № 466990 от 13.03.2023 на сумму 100 000 рублей, № 472901 от 16.03.2023 на сумму 99 248 рублей. Всего оплачено 199 248 рублей, задолженность составила сумму 300 000 рублей.

Согласно заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» (поставщик) и бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (покупатель) договору поставки № 6644 от 06.10.2022, согласно которому поставщик поставляет товары медицинского назначения, именуемые в дальнейшем товар, в собственность покупателю, в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора и спецификации, цена составила 599 990 рублей.

Согласно пунктам 3, 5.5, 5.7 договора поставка товара осуществляется до 31 декабря 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» свои обязательства по договор были исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными: № 6123 от 01.11.2022 на сумму 55 220 рублей, № 6124 от 01.11.2022 на сумму 258 650 рублей, № 6242 от 14.11.2022 на сумму 59 435 рублей, № 7009 от 07.12.2022 на сумму 226 685 рублей, всего товара было поставлено на сумму 599 990 рублей.

Согласно пунктам 5.9, 5.10 договора оплата осуществляется путем безналичного расчета в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной, ответчиком товар оплачен не был по сегодняшний день, всего задолженность по договору № 6644 от 06.10.2022 составляет 599 990 рублей.

Согласно заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» (поставщик) и бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (покупатель) договору поставки № 7654 от 16.11.2022, согласно которому поставщик поставляет товары медицинского назначения, именуемые в дальнейшем товар, в собственность покупателю, в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора и спецификации, цена составляет 471 954 рубля.

Согласно пунктам 3, 5.5, 5.7 договора поставка товара осуществляется до 31 декабря 2022 года.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис»  обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными: № 7178 от 15.12.2022 на сумму 226 912 рубля, №7179 от 15.12.2022 на сумму 245 042 рублей, всего товара было поставлено на сумму 417 954 рублей.

Согласно пунктам 5.9, 5.10 договора оплата осуществляется путем безналичного расчета в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной, ответчиком товар оплачен не был по сегодняшний день, всего задолженность по договору составляет 417 954 рубля.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» в адрес ответчика во исполнение взятых обязательств был поставлен товар на общую сумму 1 671 309 рублей.

11.04.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся перед истцом задолженность, о чем свидетельствует отметка канцелярии ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После подачи иска ответчик сумму долга частично погасил, в связи с чем, истцом подано ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований (в сторону уменьшения), в соответствии с которым истец просил суд взыскать задолженность в размере 990 319 рублей.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, во исполнение условий договоров истец передал ответчику товар, являющийся предметом заключенных сторонами договоров на поставку товара №4796 от 15.07.2022, №6642 от 06.10.2022, №6644 от 06.10.2022, №7654 от 16.11.2022, что подтверждается товарными накладными: № 4309 от 02.08.2022 на сумму 562 006 рублей, №4780 от 25.08.2022 на сумму 37 359 рублей, № 6121 от 01.11.2022 на сумму 94 468 рублей,  №6122 от 01.11.2022 на сумму 58 440 рублей, № 6420 от 14.11.2022 на сумму 346 340 рублей, № 6123 от 01.11.2022 на сумму 55 220 рублей, № 6124 от 01.11.2022 на сумму 258 650 рублей, № 6242 от 14.11.2022 на сумму 59 435 рублей, № 7009 от 07.12.2022 на сумму 226 685 рублей, № 7178 от 15.12.2022 на сумму 226 912 рубля, №7179 от 15.12.2022 на сумму 245 042 рублей, подписанными сторонами.

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договоров поставки.

Однако ответчик оплату полученного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 990 319 рублей.

Ответчик сумму долга не отрицал, признал в части.

Доказательства оплаты в полном объеме полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 990 319 рублей правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме

Рассмотрев требование о возмещении истцу судебных расходов в размере 30 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 10.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №23/4/2, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по судебному спору с бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» в Арбитражном суде Ростовской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, составляет 30 000 рублей.

Таким образом, заключение данного договора, обусловившее возникновение у общества с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов истца в суде через услуги представителя.

Факт оказания исполнителем ФИО2 услуг по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» подтверждается подготовкой искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, участием в судебных заседаниях.

Указанными документами подтверждается, что исполнитель ФИО2 оказала юридические услуги общества с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис», а также то, что услуги связаны с рассмотрением судом искового заявления к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» о взыскании задолженности по договорам поставки.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 2384 от 16.05.2023 на сумму 30 000 рублей об оплате за юридические услуги. 

Указанными документами подтвержден факт несения истцом расходов на представителя.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 года утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году. Согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 года размер вознаграждения за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей, в суде апелляционной инстанции  - 50 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 59 000 рублей, при рассмотрении кассационной жалобы посредством ВКС - 50 000 рублей, в суде надзорной инстанции - 64 000 рублей. Указанное решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области  носит информационный характер, однако может использоваться в качестве критерия ценообразования на рынке юридических услуг в Ростовской области.

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание предмет спора (взыскание задолженности по договорам поставки), объем фактически проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, участие представителя в двух судебных заседаниях – 28.08.2023 (после перерыва), 07.09.2023), суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в размере 15 000 рублей, что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела, оказанных услуг.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению, поскольку суд пришел к выводу о несоразмерности заявленных расходов проделанной представителем работы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 29 713 рублей согласно платежному поручению № 2382 от 16.05.2023 года.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания иска в части и оплаты долга после подачи иска, государственная пошлина в сумме 20 799 рублей (70% от 29 713 рублей), оплаченная по платежному поручению № 2382 от 16.05.2023 года, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 914 рублей.

Руководствуясь статьями 49,106,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам поставки в сумме 990319 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 914 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Реагенты, Оборудование, Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную при подаче иска по платежному поручению №2382 от 16.05.2023 года государственную пошлину в сумме 20 799 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Г.Б. Казаченко