АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18760/2022

31 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП 317645100087153 ИНН 

<

***>, город Саратов) к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Питерский район, с. Питерка) о взыскании задолженности в размере 14328 руб., неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ Саратовской области «Питерская районная больница» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор № ДР19578 от 01.03.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту организационной техники. Исполнитель выполнил работы на сумму 14328 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 09.03.2022. Согласно акту выполненных работ работы были приняты заказчиком без замечаний. Однако заказчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил. Исполнитель направил претензию заказчику с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил принять отказ в части взыскания неустойки за период с 04.04.2022 по 22.07.2022 в размере 678,90 руб., остальные требования поддержал.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заказчик и исполнитель заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту организационной техники. Исполнитель выполнил работы на сумму 14328 руб., что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний. Заказчик обязательство по оплате не исполнил. Исполнитель 26.04.2022 направил претензию с требованием оплаты задолженности. Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанную услугу в размере 14328 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ИП ФИО2 заключен договор №ВХДР0114 от 13.07.2022 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 7000 руб. 

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг №ВХДР0114 от 13.07.2022, платежное поручение на сумму 7000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 7000 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства в части взыскания с Ответчика неустойки за период с 04.04.2022 по 22.07.2022 в размере 678,90 руб., полномочия представителя истца на подписание ходатайства об отказе от исковых требований подтверждаются доверенностью, ответчик возражений не заявил. Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в части взыскания с Ответчика неустойки за период с 04.04.2022 по 22.07.2022 в размере 678,90 руб., так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению № 688 от 19.07.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ИП ФИО1 от исковых требований к ГУЗ Саратовской области «Питерская районная больница» в части взыскания неустойки за период с 04.04.2022 по 22.07.2022 в размере 678,90 руб., производство по делу № А57-18760/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Питерский район, с. Питерка) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 317645100087153 ИНН 

<

***>, город Саратов) задолженность по договору № ДР19578 от 01.03.2022 - 14328 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                                           В.Е. Бондаренко