Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«06» июня 2017 г.                                                          Дело № А40-2895/2017-2-19

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего    Т.И. Махлаевой 

судей:  единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ООО "Универсариум"

к ответчику: ООО "Гензис"

о взыскании 676 000  руб. 00 коп. основного долга, 

расходов по уплате госпошлины в размере 16 520  руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 25.04.2017 г. №б/н

от ответчика – ФИО3, по дов. от 15.06.2016 г. №07/16, ФИО4 по протоколу №8 от 19.09.2016 г., ФИО5, по дов. от 31.03.2017 г. №4/17

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Универсариум" о взыскании с ООО "Гензис" неосновательного обогащения в размере 676 000  руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Универсариум» ошибочно произвел перечисление денежных средств на расчетный счет Ответчика в сумме 676 000 рублей следующими платежами: 05.02.2016 г. в сумме 208 000 руб. платежным поручением №43, в основании платежа указано, оплата по счету №444 от 01.02.2016 г. за техническую поддержку 1С за февраль 2016г.; 02.03.2016 г. в сумме 260 000 руб. платежным поручением №101, в основании платежа указано, оплата по счету №459 от 01.03.2016 г. за техническую поддержку 1С за март 2016г.; 12.04.2016 г. в сумме 208000 руб. платежным поручением №185, в основании платежа указано, оплата по счету №477 от 11.04.2016 г. за техническую поддержку 1С за ноябрь 2015г. Однако, никаких договоров в письменной форме между сторонами не заключалось, встречное исполнение ответчиком не производилось.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что оплата истцом была произведена за выполнение ООО "Гензис" работы по технической поддержке 1С за период с февраля 2016 г. по апрель 2016 г., что подтверждается доказательствами, прилагаемыми к отзыву.

Как указывает ответчик, между ООО «Гензис» и ООО «Универсариум» были достигнуты договоренности в форме электронной переписки 19 января 2016 о заключении Договора на оказание услуг по технической поддержке информационной системы в базах «1С Предприятие: Бухгалтерия», «1С Предприятие: Зарплата и Управление персоналом», «1С Предприятие: Управление торговлей», «1С Предприятие: Управление Производственным Предприятием». 

Договор на услуги по технической поддержке 1С был привезен и передан лично генеральным директором ООО «ГЕНЗИС» ФИО4 в феврале 2016г. по просьбе представителя ООО «Универсариум» ФИО6. 

У сторон не возникло разногласий по условиям договора и стороны начали его исполнять: исполнитель оказывать услуги техподцержки программы 1С, а заказчик начал оплачивать работы в порядке предоплаты.

Услуги оказывались в ноябре 2015, феврале 2016, марте 2016, апреле 2016, мае 2016г., июне 2016г. Согласно п.3.1. переданного заказчику Договора стоимость ежемесячного пакета услуг, предоставляемых исполнителем по проекту Договора составляет 260000, 00руб. за 130 нормо/часов.

ООО «ГЕНЗИС» продолжал оказывать услуги технической поддержки 1С истца в условиях прекращения платежей, ожидая нормализации производственной деятельности Заказчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие нескольких условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Следовательно, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление в совокупности фактов обогащения ответчика за счет истца и приобретение или сбережение имущества в отсутствии законных оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения.

При этом судом установлено, что заявленные ко взысканию денежные средства перечислены истцом в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений.

Как установлено судом, доказательством существования фактических договорных отношений между истцом и ответчиком является заверенная нотариусом города Москвы ФИО7 20.02.2017 года в Протоколе осмотра доказательств переписка истца и ответчика за спорный период 2016 года.

ФИО6 и ФИО8 являются сотрудниками Группы компаний Зетта, в которую, как видно из нотариально заверенной переписки входит ООО «Универсариум», ООО «БестКитчен» и другие компании, что доказывается Приложениями №2, №3, №4, №5, №6, №8, №9 нотариально заверенного Протокола осмотра доказательств от 20.02.2017.

В Приложении №12 к Протоколу осмотра доказательств содержится письмо Директора по маркетингу и проектам Группы компаний ZETTA ФИО6 с почты g.navruzbekov(5;zetta. ru от 19 января 2016 г. на электронную почту генерального директора ООО «ГЕНЗИС» ФИО4 следующего содержания: «Кирилл! Также информирую, что нам необходимо перезаключить договор на другую организацию ООО «Универсариум». Вера Львовна, просьба выслать Кириллу реквизиты Универсариума.». В том же приложении №12 к Протоколу осмотра доказательств содержится письмо сотрудника ФИО9 с почты у.salnikova@zetta.ru на электронную почту генерального директора ООО «ГЕНЗИС» ФИО4 следующего содержания: «Добрый день, высылаю Вам реквизиты ООО «Универсариума».

В Приложении №13 к Протоколу осмотра доказательств содержится письмо с электронной почты g.navruzbeko\m;zetta.ru на электронную почту генерального директора ООО «ГЕНЗИС» ФИО10 клиента Общество с ограниченной ответственностью «Универсариум» с указанием юридического адреса 121069,

<

...>, помещение VIII, фактического адреса 121069,

<

...>, помещение VIII, ОГРН 

<

***> серия Свидетельство о государственной регистрации 77№017261795 дата регистрации 31.08.2015г.

Доказательством согласования сторонами цены месячного пакета услуг являетсявыставление счетов и их оплата. Счета ежемесячно выставлялись наэлектронную почту сотрудников истца по согласованию с руководством истца иоплачивались истцом ежемесячно в добровольном порядке, что исключаетошибочность платежей.

Оплаченный истцом счет №444 от 01.02.2016 на сумму 208 000,00 руб за техническую поддержку 1С за февраль 2016 направлялся на электронную почту истца, что подтверждено Приложением №15 к нотариальному Протоколу осмотра доказательств от 20.02.2017. Указанный счет №444 от 01.02.2016 согласован сторонами, подтверждение в Приложении №16 к Протоколу осмотра доказательств.

Оплаченный истцом счет №459 от 01.03.2016 на сумму 260 000,00 руб за техническую поддержку 1С за март 2016 направлялся на электронную почту истца, что подтверждено Приложением №18 к нотариальному Протоколу осмотра доказательств от 20.02.2017. Указанный счет №459 согласован сторонами, подтверждение в Приложении №17 к Протоколу осмотра доказательств.

Оплаченный истцом счет № 477 согласован ФИО6 14 апреля 2016, что подтверждается Приложением №19 к нотариальному Протоколу осмотра доказательств. Так, в ответ на вопрос ФИО4 « Георгий, удалось ли отправить в бухгалтерию ноябрьский счет?», Георгий пишет: «Кирилл! Платежка уже находится в очереди на оплату».

Доказательством передачи истцу результата выполненных работ за спорныйпериод 2016 и актов выполненных работ за ноябрь 2015 , февраль 2016, март2016 являются: сопроводительное письмо исх. №39 от 26 мая 2016г., которым Заказчику были представлены на подписание следующие документы: акты о приемке выполненных работ: № 201 от 24.02.2016 на сумму 49 367,37руб., № 194 от 28.02.2016 на сумму 208 000,00 руб., № 211 от 25.03.2016 на сумму 44 234,18руб., № 205 от 31.03.2016 на сумму 260 000руб., № 220 от 25.04.2016 на сумму 43 525,14 руб., №178 от 10.11.2015 на сумму 208 000руб., № 90 от 25.05.2016 на сумму 43 145,07руб.

На сопроводительном письме ООО «ГЕНЗИС» исх. №39 от 26 мая 2016г. стоит подпись генерального директора истца ФИО8 в получении документа. Однако ответа не последовало на передачу 26 мая 2016 актов выполненных работ.

14 ноября 2016 ООО «ГЕНЗИС» направил в адрес ООО «УНИВЕРСАРИУМ» акты и счета Идентификационный номер Почты России 11719803005407 от 14.11.2016).

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Гензис» оказал ООО«Универсариум» услуги, что подтверждается актами: № 201 от 24.02.2016 на сумму 49 367,37руб., № 194 от 28.02.2016 на сумму 208 000,00 руб., № 211 от 25.03.2016 на сумму 44 234,18руб., № 205 от 31.03.2016 на сумму 260 000руб., № 220 от 25.04.2016 на сумму 43 525,14 руб., № 231 от 30.04.2016 г. на сумму 260 000руб., №178 от 10.11.2015 на сумму 208 000руб., № 90 от 25.05.2016 на сумму 43 145,07руб., № 91 от 26.05.2016 на сумму 260 000руб., № 262 от 30.06.2016 на сумму 260 000,00 руб., направленными почтовой службой 14.11.2016г.

В Актах выполненных работ подробно описаны заданные первоначальным истцом технические вопросы по работе программы 1С, описано подробно какие работы конкретно выполнены по заявкам ООО «УНИВЕРСАРИУМ» ежедневно, по часам, с расписанием затрат рабочего времени сотрудников ООО «ГЕНЗИС» на выполнение того или иного технического задания ООО «УНИВЕРСАРИУМ». Из них оплачены услуги по технической поддержке программы 1С за ноябрь2015, февраль 2016, март 2016.

14 ноября 2016 ООО «ГЕНЗИС» направил предарбитражную письменную претензию исх. № 331ю от 14.11.2016 на сумму 780000,00 руб. в адрес ООО «УНИВЕРСАРИУМ» ценным письмом с описью вложения (Идентификационный номер Почты России 11719803005391 от 14.11.2016). 14 ноября 2016 ООО «ГЕНЗИС» направил в адрес ООО «УНИВЕРСАРИУМ» акты и счета Идентификационный номер Почты России 11719803005407 от 14.11.2016). Ответа на претензию не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 67 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В исковом заявлении ООО «УНИВЕРСАРИУМ» не представлены надлежащие доказательства факта неосновательного обогащения ООО «ГЕНЗИС».

Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения: факт пользования ответчиком имуществом (денежными средствами), факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, период неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО "Универсариум" в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева