ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А65-24398/2021

г. Самара

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорнет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 по делу № А65-24398/2021 (судья Кириллов А.Е.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Хорнет"

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан"

о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорнет» пени за просрочку исполнения обязательств в размере 210 (двести десять) руб. 38 коп. за период с 22.03.2021г. по 24.09.2021г.; о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорнет» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 300 (триста) руб. 00 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хорнет" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан" о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорнет» пени за просрочку исполнения обязательств в размере 210 (двести десять) руб. 38 коп. за период с 22.03.2021 по 24.09.2021; о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорнет» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

20 декабря 2021 года в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В связи с частичной добровольной оплатой неустойки ответчиком задолженности по государственному контракту № 100011736121100030 «04» марта 2021 г., что снижает сумму задолженности ответчика, истец полагал необходимым уточнить сумму исковых требований, уточнившись в части требований по задолженности неустойки в размере 210 (двести десять) руб. 38 коп. за период с 22.03.2021 по 24.09.2021 Оплата подтверждается платежным поручением от 15.12.2021 № 624316 в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Судом данное ходатайство было удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 по делу № А65-24398/2021 иск удовлетворен. С Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорнет» взысканы пени за просрочку исполнения обязательств в размере 210 (двести десять) руб. 38 коп. за период с 22.03.2021 по 24.09.2021, судебные расходы 2000 рублей в счет возмещения государственной пошлины, оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Хорнет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 по делу № А65-24398/2021 в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб., принять в куазанной части новый судебный акт о взыскании с ответчика оплаты услуг представителя в размере 12 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности, поскольку является недостаточной для покрытия судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно тексту апелляционной жалобы заявитель обжалует решение только в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно материалам дела «04» марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хонет» (далее - Поставщик, истец) и Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – заказчик, ответчик) был заключен государственный контракт № 100011736121100030 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта установленные договором сроки Поставщик обязуется поставить заказчику, а последний обязуется принять и оплатить Товар Поставщику.

Согласно п. 1.2. общая стоимость Товара составляет 5 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. поставка продукции осуществляется путем доставки транспортом заказчика на склад заказчика в течение 10 дней с момента направления заявки последнего.

Расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления на расчетный счет Поставщика, не позднее 10 дней после поставки продукции, начиная с даты отгрузки, отпуска, указанной в товарно-транспортной накладной (п. 5.2 контракта).

Согласно п. 6.1 контракта при несвоевременной оплате по вине заказчика поставленной Поставщиком продукции, Поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы продукции, задержанной к оплате, за каждый день просрочки. Неустойка взимается до момента предъявления Поставщиком требования о погашении задолженности. заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 8.1 контракта Претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из договора, является для сторон обязательным. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 30 дней с момента получения.

11 марта 2021 года товар был поставлен в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 210311-04 от 11.03.2021.

Истец исполнил свои обязанности в соответствии с условиями контракта надлежащим образом. В свою очередь, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара.

«07» июля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате поставленного Товара, что подтверждается квитанцией об отправке.

13 июля претензия была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 12, 153, п.1 ст. 160, п.1 ст.161, 185, 307, 309, 310, 317.1, 330, 333 ч.1 ст. 432, п. 2,3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ч. ст. 455, 458, ст. 486ч.1,2 ст. 516 ГК, а также приняв во внимание частичную добровольную оплату неустойки ответчиком задолженности по государственному контракту № 100011736121100030 «04» марта 2021 года и уточнение, в связи с этим, истцом суммы исковых требований в части требований по задолженности неустойки в размере 210 (двести десять) руб. 38 коп. за период с 22.03.2021 по 24.09.2021, отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца и взыскал с ответчика  пени за просрочку исполнения обязательств в размере 210 (двести десять) руб. 38 коп. за период с 22.03.2021 по 24.09.2021.

Также суд первой инстанции в удовлетворении требований истца взыскал с ответчика 2000 рублей судебных расходов в счет возмещения государственной пошлины, и почтовые расходы в размере 300 (триста) руб.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Как следует из материалов дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи истцом был заключен договор оказания юридических услуг № 15/09/2021 от 23 сентября 2021 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Стоимость услуг юриста составила 12 000 рублей и включала в себя:

- подготовку проекта искового заявления к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства;

- сопровождение ведения дела в порядке упрощенного производства в Арбитражном суде Республики Татарстан;

- отслеживание состояния рассмотрения дела, при необходимости;

- подготовку и подачу процессуальных документов;

- составление и подачу заявления о выдаче исполнительного листа в Арбитражный суд Республики Татарстан;

- составление и подачу заявления о возбуждении исполнительного производства в банк или в службу судебных приставов.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение № 845 от 24.09.2021 на сумму 12 000 руб., в назначении платежа указано: оплата по договору на оказание юридических услуг № 15/09/2021 от 23 сентября 2021 года

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из расценок на таких сайтах, как http://juristykazan.ru/ceny-najuridicheskie-uslugi/, http://usvrpravo.ru/prajs-dlya-yuridicheskikh-lits/, следует следующая стоимость юридических услуг в Республике Татарстан составление исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, других документов для подачи в суд - от 5 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая объем оказанных исполнителем юридических услуг, суд первой инстанции признал обоснованной компенсацию судебных расходов по рассмотрению дела в суде первой инстанции в сумме 7 000 рублей и правомерно взыскал её с ответчика в пользу истца.

При оценке подлежащей компенсации сумм суд первой инстанции принял во внимание  правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание актуальные расценки с сайтов, что подтверждается также средними ценами за аналогичные услуги на рынке региона,  исходя из фактического объема оказанных юридических услуг с учетом характера спора и учел время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 по делу № А65-24398/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               А.Э. Ануфриева

 

Е.А. Митина