АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-14330/2022

22 июля 2022 года

г. Новосибирск

Решение в виде резолютивной части принято 15 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

      Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника № 2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),   г. Новосибирск 

о взыскании  ущерба в размере 17 357 руб. 58 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Пенсионный фонд, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника № 2" (далее – ответчик, ГБУЗ НСО «ГКП № 2») ущерба, в размере 17 357 руб. 58 коп.

Заявленные требования мотивированы возникновением ущерба из-за перечисления пенсии работнику ГБУЗ НСО «ГКП № 2» ФИО1 в повышенном размере с учетом индексации ввиду несвоевременного представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2018  года.

Определением арбитражного суда от 30.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ.

15.07.2022 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

18.07.2022 Пенсионный фонд обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 

В обоснование исковых требований истец указал, на то, что поскольку сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года не были представлены ГБУЗ НСО «ГКП № 2» в установленный срок (не позднее 15.05.2018)  ,сведения за апрель в отношении ФИО1  представлены  06.09.2021 Пенсионный фонд вынес решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 14.10.2021 № 210000096782/В/М (далее – решение об индексации) ФИО1 с 01.04.2018 

Согласно справке Пенсионного фонда об истории выплаты  ФИО1 денежные средства в соответствии с решением о перерасчете (за период с 01.04.2018 по 31.12.2018) были перечислены ему только 01.11.2021, что подтверждается платежным поручением № 2207 от 01.11.2021, далее выплаты производились с ноября  по декабрь.

23.11.2021 Пенсионным фондом принято решение № 2852 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.

Полагая, что в результате несвоевременного предоставления ГБУЗ НСО  «ГКП № 2»  сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года в отношении застрахованного лица, являющегося фактически работающим пенсионером ФИО1, ему в период с 01.04.2018 по 31.12.2018  была излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 17 357 руб. 58 коп., Пенсионный фонд направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М от  № 872-4903-11 от 27042022.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ  возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 Пенсионный фонд указывает исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2018 года. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела ГБУЗ НСО  «ГКП № 2»   сведения по форме СЗВ-М  с  мая по декабрь 2018 года были представлены в установленные законодательством сроки, в т.ч. в отношении ФИО1 . 

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

На момент вынесения решения об индексации 14.10.2021 и на момент начала перечисления денежных средств 01.11.2021 у истца имелись сведения о работе ФИО1 в ГБУЗ НСО  «ГКП № 2»    с апреля по октябрь 2018 года, и далее. 

Кроме того, сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года представлены обществом 06.09.2021, тогда как решение об обнаружении ошибки вынесено только 23.11.2021. 

Таким образом, располагая вышеуказанными сведениями к моменту принятия решения о выплате 14.10.2021  с учетом индексации, и к моменту выплаты денежных средств 01.11.2021, истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или несвоевременное представление страхователем сведений. При представлении  ГБУЗ НСО  «ГКП № 2»    надлежащих сведений индивидуального учета, фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Между тем Пенсионный Фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не провел, за основу принятого решения об индексации принял исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, которые представлены с нарушением установленного срока.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты. В связи с чем доводы Пенсионного фонда о том, что не имеет значение представление сведений в иные периоды судом отклоняются как необоснованные.  

Таким образом, не получив в установленные сроки от страхователя сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, учитывая то обстоятельство, что  ГБУЗ НСО  «ГКП № 2»     ранее были представлены сведения за предыдущий  и последующие отчетные периоды (март 2018 года, май 2018, июнь 2018) и на момент вынесения решения были представлены сведения за апрель 2018 года, содержащие сведения о ФИО1 Пенсионный фонд мог направить в адрес  ГБУЗ НСО  «ГКП № 2»    уведомление о представлении отчетности за апрель 2018 года, оснований делать вывод об увольнении работника в апреле 2018 года без дополнительной проверки связанных с этим обстоятельств, без учета сведений по форме СЗВ-М у Пенсионного фонда не было. Кроме того, к  ГБУЗ НСО  «ГКП № 2»     сведения по формам СЗВ-М за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года  (за исключением апрель 2018 года) представлялись в установленные сроки, с указанием в них ФИО1, а получив 06.09.2021 сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, истец вынес решение об обнаружении ошибки только 23.11.2021.  

То обстоятельство, что страхователь (ответчик) ненадлежащим образом не исполнил свою обязанность по представлению сведений за апрель 2018 года, представив их с нарушением установленных законом сроков, не позволяет сделать вывод о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии. Вина страхователя отсутствует, поскольку страхователем подавались в пенсионный фонд достоверные сведения, обратного пенсионным фондом в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений.

Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии. 

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

               руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

           Судья И.А. Рубекина