АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-39267/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2021 года. Полный текст решения изготовлен 27.09.2021 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев  материалы дела в судебном заседании по заявлению  

заявитель: АО «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: 1. Администрация муниципального образования Динской район, 

2. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,  

о признании незаконным отказа от 22.05.2019 № 52-20245/19-32-12 в предоставлении  в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0202000:888,  23:07:0202000:890, 23:07:0202000:899, 23:07:0202000:902, 23:07:0202000:904,  23:07:0202000:907, 23:07:0202000:2855…,  

об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда  направить проекты договоров аренды на новый срок земельных участков с  кадастровыми номерами 23:07:0202000:888, 23:07:0202000:890, 23:07:0202000:899,  23:07:0202000:902, 23:07:0202000:904, 23:07:0202000:907, 23:07:0202000:2855 …,  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – по доверенности, от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности, от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  департаменту имущественных отношений Краснодарского края с требованиями:  

- признать незаконным решение департамента имущественных отношений,  изложенное в письме от 22.05.2019 N 52-20245/19-32-12 об отказе в предоставлении  земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду на новый срок 20 лет с  кадастровыми номерами:  

• 23:07:0202000:888, общей площадью 927 кв. м, расположенного по адресу  Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет» участок N 14;  

• 23:07:0202000:890 общей площадью 8 274 кв. м, расположенного по адресу  Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет» участок N 14;  

• 23:07:0202000:899, общей площадью 332325 кв. м, расположенного по адресу  Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет» участок N 14;  

• 23:07:0202000:902, общей площадью 15 133 кв. м, расположенного по адресу  Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет» участок N 14;  

• 23:07:0202000:904, общей площадью 10 184 кв. м, расположенного по  расположенного по адресу Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО  РФ «Рассвет» участок N 14;  

• 23:07:0202000:907 общей площадью 10 912 кв. м, расположенного по адресу  Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет» участок N 14;  

• 23:07:0000000:2855, общей площадью 4 946 кв. м, , расположенного по адресу  Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет» участок N 14;  

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края, в течение  10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить, подписать и  направить АО «Рассвет» проекты договоров аренды земельных участков  сельскохозяйственного назначения в аренду на срок до принятия решения  уполномоченным органом о строительстве на земельном участке в соответствии с  генеральным планом и правилами землепользования и застройки Новотитаровского  сельского поселения Динского района, но не более 20 лет, с кадастровыми номерами:  

• 23:07:0202000:888, общей площадью 927 кв. м, расположенного по адресу  Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет» участок N 14;  

• 23:07:0202000:890 общей площадью 8 274 кв. м, расположенного по адресу  Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет» участок N 14;  

• 23:07:0202000:899, общей площадью 332325 кв. м, расположенного по адресу  Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет» участок N 14;  

• 23:07:0202000:902, общей площадью 15 133 кв. м, расположенного по адресу  Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет» участок N 14;  

• 23:07:0202000:904, общей площадью 10 184 кв. м, расположенного по  расположенного по адресу Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО  РФ «Рассвет» участок N 14;  

• 23:07:0202000:907 общей площадью 10 912 кв. м, расположенного по адресу  Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет» участок N 14;  

• 23:07:0000000:2855, общей площадью 4 946 кв. м, расположенного по адресу  Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет» участок N 14  (уточненные требования).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  06.10.2020, в удовлетворении требований отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 по делу № А32-39267/2019 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении указал, что суды исходили  из того, что в соответствии с утвержденными документами территориального  планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков  расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального  назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного  значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).  При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов независимо  от того, что документы территориального планирования разработаны на значительную  

перспективу, а в ближайшее время на земельных участках строительство объектов  местного значения не планируется. Отказывая в удовлетворении требований общества,  суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных  участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала  возведения предусмотренных документами территориального планирования объектов  местного значения. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся  в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие  подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о  резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными  лицами.  

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что признавая  оспариваемый отказ уполномоченного органа законным, суды сослались на положения  пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, указав на то, что в соответствии с  утвержденными документами территориального планирования и документацией по  планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего  пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.  Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства (уполномоченным органом не  представлены доказательства), подтверждающие реализацию документов  территориального планирования (генерального плана) в части строительства  (размещения) объектов местного значения. Напротив, из материалов дела усматривается,  что органы власти в ответе заявителю сообщают о том, что строительство объектов на  спорных участках не запланировано. Письмами Министерства транспорта и дорожного  хозяйства Краснодарского края от 02.08.2019 (т. 1 л.д.18) и 25.11.2019 (т. 2 л.д. 21) истец  проинформирован о том, что выполнение работ по строительству или реконструкции  автомобильных дорог, расположенных в непосредственной близости к спорным  земельным участкам, не предусмотрено. Администрацией Новотитаровского сельского  поселения истцу направлены сообщения от 22.10.2019 о том, что объекты строительства  на спорных земельных участках не запроектированы (т.2 л.д.19 - 20). Поскольку само по  себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет  изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств  реализации документов территориального планирования, ссылка на пункт 17 статьи 39.16  Земельного кодекса не может служить единственным основанием для отказа в  предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства. Между тем из  судебных актов не усматривается, что доводы департамента об изменении правового  режима в части установления новых видов разрешенного использования всех спорных  участков подтверждены материалами дела. Также коллегия отметила необоснованное  применение судами при разрешении спора положений пункта 27 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, поскольку  приведенная в нем позиция ограничена толкованием пункта 17 статьи 39.16 Земельного  кодекса в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в  собственность, а не в аренду. Данная правовая позиция применима и в настоящем деле,  поскольку спорные земельные участки не являются изъятыми из оборота, ограниченными  в обороте и в отношении этих участков не принималось решение о резервировании для  государственных или муниципальных нужд. Планирование размещения в долгосрочной  перспективе объектов местного значения в границах спорных земельных участков не  может служить причиной отказа в их предоставлении в аренду. В случае резервирования  земельных участков они могут быть предоставлены в аренду на срок, не превышающий  срока резервирования земель. Позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь  цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно  использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного  самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков. При этом,  

рассматривая ссылку общества на положения пункта 8 статьи 85 Земельного кодекса,  части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса, следует отметить, что положения  земельного и градостроительного законодательства о сохранении прав на использование  объектов капитального строительства и земельных участков по прежнему фактическому  разрешенному использованию должны применяться в системной связи с иными  положениями законодательства и учитывать фактические обстоятельства дела. Так, при  принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее  заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной  документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения  земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков. Вместе с  тем из судебных актов и материалов дела не усматривается, что имеются надлежащие  доказательства, подтверждающие, что в отношении всех спорных участков изменился  правовой режим, не допускающий их дальнейшее использование в целях  сельскохозяйственного производства. Таким образом, доводы заявителя о нарушении  судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права являются  обоснованными, в связи с чем принятые по настоящему делу судебные акты нельзя  признать законными, допущенные судами нарушения норм материального права  повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель заявителя настаивал  на требованиях.  

Представитель заинтересованного лица возражал. 

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и администрация  муниципального образования Динской район отзывы не представили.  

В представленном ранее отзыве департамент указал, что на испрашиваемых  земельных участках планируется размещение объектов местного значения; разрешенное  использование участков не соответствует целям их использования; в границах земельных  участков расположены территории общего пользования, что препятствует их  предоставлению в аренду.  

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его  рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.  

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198  АПК РФ).  

Оспариваемый отказ датирован 22.05.2019, с заявлением в суд заявитель обратился  19.08.2019, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа  не пропущен.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив приведенные  сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд  установил следующее.  

11.07.1997 между администрацией Динского района (арендодатель) и заявителем  (арендатор) заключен договор аренды № 1135 (далее - договор), согласно которому  арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору земельный  участок с кадастровым номером 23:07:0702000:305 площадью 2 018 га, расположенный по  адресу: Краснодарский край, Динской район в границах ФГК СП МО РФ «Рассвет», для  ведения сельскохозяйственного производства (п. 1.1. договоров).  

Согласно п. 1.2 договора срок его действия 22 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

18.07.2011 между сторонами заключен договор уступки прав аренды, согласно  которому все права и обязанности по договору аренды перешли к МБОУДОД «ДЮСШ  «Юниор».  

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:305 был  разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0202000:888 площадью  927 кв. м, 23:07:0202000:890 площадью 8 274 кв. м, 23:07:0202000:899 площадью 332 325  кв. м, 23:07:0202000:902 площадью 15 133 кв. м, 23:07:0202000:904 площадью 10 184 кв.  м, 23:07:0202000:907 площадью 10 912 кв. м, 23:07:0000000:2855 площадью 4 946 кв. м.  

08.04.2019 заявитель обратился в департамент с заявлениями о предоставлении ему  в аренду спорных земельных участков без проведения торгов.  

Письмом от 22.05.2019 № 52-20245/19-32-12 департамент отказал заявителю в  заключении без проведения торгов новых договоров аренды испрашиваемых земельных  участков, сославшись на следующие факты.  

Согласно сведениям ИСОГД муниципального образования Динской район, в  соответствии с Генеральным планом Новориторовского сельского поселения Динского  района, утвержденным решением Совета Новотиторовского сельского поселения от  19.12.2012 № 212-67-02 (с внесенными изменениями от 15.09.2017 № 287-28/03) (далее –  Генплан) земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0202000:888 и  23:07:0202000:899 расположены в границах проектируемых улиц в жилой застройке; на  территории земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:902 расположена  проектируемая автомобильная дорога местного значения (главная улица); на земельном  участке с кадастровым номером 23:07:0202000:907 расположена проектируемая улица  жилой застройки. Также согласно Генплану земельный участок с кадастровым номером  23:07:0202000:890 расположен на территории зеленых насаждений санитарно-защитного  назначения, зеленых насаждений общего пользования; земельный участок с кадастровым  номером 23:07:0202000:888 расположен на территории проектируемых улиц, территории  жилой застройки, требующей проведения специальных мероприятий для улучшения  санитарно-экологического состояния; земельный участок с кадастровым номером  23:07:0202000:899 расположен на территории прогнозируемой жилой застройки,  учреждений образования, общественной застройки, проектируемых улиц, зеленых  насаждений санитарно-защитного назначения, а также в его границах расположена  главная дорога; земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202000:907  расположен на территории санитарно-защитного назначения, земельный участок с  кадастровым номером 23607:0000000:2855 частично расположен на территории улицы в  жилой застройке.  

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории  Новотиторовского сельского поселения Динского района, утвержденными решением  Совета Новотиторовского сельского поселения от 27.11.2013 № 266-55/02 (с изменениями  

от 15.09.2017 № 286-28/03) земельные участки с кадастровыми номерами  23:07:0202000:890, 23:07:0202000:902, 23:07:0202000:907 расположены в границах  территориальной зоны ИВ-1 – зона озеленения специального назначения; земельные  участки с кадастровыми номерами 23:07:0202000:888, 23:07:0202000:899,  23:07:0000000:2855 расположены в границах территориальной зоны Ж-1Б – зона  застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы;  земельный участок с кадастровым номером 23607:0202000:904 расположен в границах  территориальной зоны ОД-3 – обслуживания и деловой активности при транспортных  коридорах и узлах.  

Согласно сведениям ИСОГД земельный участок с кадастровым номером  23:07:0202000:890 расположен в границах притока реки Понура.  

Считая отказ департамента в предоставлении спорных земельных участков в  аренду на новый срок незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.  

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно  определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита  гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или  оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.  

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно  двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие  действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0  разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу  соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии  заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения  дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен  уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  – Земельный кодекс), оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется  Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или  юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у  исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления,  указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в  рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка,  вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый  договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены  Земельным кодексом Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  Земельный кодекс, ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на  торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 указанной статьи.  

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения  торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения  сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в  отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в  рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка,  при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного  участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного  договора аренды такого земельного участка.  

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для  приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица  обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный  участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный  участок.  

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых  уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного  

участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.  

Как указано выше, основанием для отказа в предоставлении спорных земельных  участков в аренду на новый срок послужило их нахождение на территории земель общего  пользования либо проектируемых территориях жилой застройки, улиц, зеленых  насаждений.  

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного  законодательства является деление земель по целевому назначению на категории,  согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к  определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием  территорий и требованиями законодательства.  

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с  установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется  исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.  Земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов являются  самостоятельными категориями земель (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 7 данного  Кодекса).  

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки,  отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам  сельскохозяйственного использования (подпункт 6 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ).  

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в  населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями,  многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями  сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного  производства до момента изменения вида их использования в соответствии с  генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки  (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса).  

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории  Новотиторовского сельского поселения Динского района, утвержденными решением  Совета Новотиторовского сельского поселения от 27.11.2013 № 266-55/02 (с изменениями  от 15.09.2017 № 286-28/03) (далее - ПЗЗ) земельные участки с кадастровыми номерами  23:07:0202000:890, 23:07:0202000:902, 23:07:0202000:907 расположены в границах  территориальной зоны ИВ-1 – зона озеленения специального назначения; земельные  участки с кадастровыми номерами 23:07:0202000:888, 23:07:0202000:899,  23:07:0000000:2855 расположены в границах территориальной зоны Ж-1Б – зона  застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы;  земельный участок с кадастровым номером 23607:0202000:904 расположен в границах  территориальной зоны ОД-3 – обслуживания и деловой активности при транспортных  коридорах и узлах.  

Исходя из положений статей 23, 31 Градостроительного кодекса РФ правила  землепользования и застройки должны приниматься в соответствии с Генеральным  планом поселения.  

Кроме того, согласно сведениям ИСОГД муниципального образования Динской  район (представленным в материалы дела администрацией), в соответствии с Генпланом  от 19.12.2012 № 212-67-02 (с внесенными изменениями от 15.09.2017 № 287-28/03)  земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0202000:888 и 23:07:0202000:899  расположены в границах проектируемых улиц в жилой застройке; на территории  земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:902 расположена  проектируемая автомобильная дорога местного значения (главная улица); на земельном  участке с кадастровым номером 23:07:0202000:907 расположена проектируемая улица  жилой застройки. Также согласно Генплану земельный участок с кадастровым номером  23:07:0202000:890 расположен на территории зеленых насаждений санитарно-защитного  

назначения, зеленых насаждений общего пользования; земельный участок с кадастровым  номером 23:07:0202000:888 расположен на территории проектируемых улиц, территории  жилой застройки, требующей проведения специальных мероприятий для улучшения  санитарно-экологического состояния; земельный участок с кадастровым номером  23:07:0202000:899 расположен на территории прогнозируемой жилой застройки,  учреждений образования, общественной застройки, проектируемых улиц, зеленых  насаждений санитарно-защитного назначения, а также в его границах расположена  главная дорога; земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202000:907  расположен на территории санитарно-защитного назначения, земельный участок с  кадастровым номером 23607:0000000:2855 частично расположен на территории улицы в  жилой застройке.  

При определении правового режима спорных участков необходимо учитывать  следующее.  

Согласно статье 8 Земельного кодекса, а также части 1 статьи 8 Федерального  закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной  категории в другую» перевод земель иных категорий в земли населенных пунктов  независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения  границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельного кодекса и  законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.  

Среди основных принципов законодательства о градостроительной деятельности  названы обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе  территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки  территории, а также осуществление строительства на основе документов  территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации  по планировке территории (статья 2 Градостроительного кодекса).  

В соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами  территориального планирования муниципальных образований являются схемы  территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений;  генеральные планы городских округов.  

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1, ст. 23 Градостроительного кодекса РФ градостроительной  документацией, содержащей положение о территориальном планировании развития  территории, служит генеральный план.  

Вместе с тем утверждение в документах территориального планирования границ  функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель,  находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса).  

Согласно части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса реализация документов  территориального планирования осуществляется путем:  

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в  соответствии с документами территориального планирования;  

2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных  или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории  в другую;  

3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения,  объектов местного значения на основании документации по планировке территории.  

Частью 5 статьи 26 Градостроительного кодекса установлено, что реализация  генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется  путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными  местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и  реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами  местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в  установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского  

округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета,  программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений,  городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры  поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной  инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными  программами организаций коммунального комплекса.  

Согласно письму администрации муниципального образования Динской район от  22.20.2019 № 2398/02-24 администрацией в настоящее время строительство объектов на  спорных земельных участках не запланировано.  

В письме администрации муниципального образования Динской район от  01.11.2019 № 06-06/5003 на обращение заявителя об определении дальнейших действий  относительно спорных земельных участков указано, что документы территориального  планирования (Генплан Новотиторовского сельского поселения) разрабатываются с  учетом срока реализации на 25 лет.  

В письме Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от  25.11.2019 № 60-2596-ОП/19 указано, что по состоянию на 22.11.2019 выполнение работ  по строительству или реконструкции на рассматриваемых земельных участках  автомобильных дорог в период до 2025 года не предусмотрено.  

Следовательно в материалах дела отсутствуют доказательства (уполномоченным  органом не представлены доказательства), подтверждающие реализацию документов  территориального планирования (генерального плана) в части строительства  (размещения) объектов местного значения.  

Вышеуказанными письмами подтверждается, что строительство объектов на  спорных участках не запланировано.  

Поскольку само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения,  городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков, при  отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования,  ссылка на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса не может служить единственным  основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного  производства.  

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса правила землепользования  и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается  нормативными правовыми актами и в котором устанавливаются территориальные зоны,  градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок  внесения в него изменений.  

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий  для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения  окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки  территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов  физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и  объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в  том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.  Правила землепользования и застройки включают в себя, в частности градостроительные  регламенты (статья 30 Градостроительного кодекса).  

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным  регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что  находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их  застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Между  тем из судебных актов не усматривается, что доводы департамента об изменении  правового режима в части установления новых видов разрешенного использования всех  спорных участков подтверждены материалами дела.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 08.12.2020 № 305-ЭС20-12105 указано на возможность  заключения договора аренды земельного участка до начала установленной статьями 279282 Гражданского кодекса, положениями главы VII.1 Земельного кодекса процедуры  изъятия объектов недвижимости. При этом исходя из совокупного толкования пункта 2  статьи 22, пункта 4 статьи 27, пункта 1 статьи 39.20, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6,  подпункта 3 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса, подпункта 3 пункта 2 статьи 279  Гражданского кодекса коллегия пришла к выводу, что сами по себе положения пункта 17  статьи 39.16 Земельного кодекса не лишают права собственника объектов недвижимости  на заключение договоров аренды земельного участка, занятого объектами недвижимости  и необходимого для их использования, в аренду без торгов.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2021 по  настоящему делу указал, что спорные земельные участки не являются изъятыми из  оборота, ограниченными в обороте и в отношении этих участков не принималось решение  о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Планирование  размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах спорных  земельных участков не может служить причиной отказа в их предоставлении в аренду. В  случае резервирования земельных участков они могут быть предоставлены в аренду на  срок, не превышающий срока резервирования земель. Позиция, избранная департаментом,  не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые  возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом  местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.  

При принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока  ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения  градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а  также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных  участков.  

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в  отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их  дальнейшее использование в целях сельскохозяйственного производства.  

Отказывая в предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером  23:07:0202000:890 департамент также указал, что спорный земельный участок расположен  в границах притока реки Понура.  

Статья 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) определяет  водный фонд как совокупность водных объектов в пределах территории Российской  Федерации, водными объектами признаются природные или искусственные водоемы,  водотоки либо иные объекты, постоянное или временное сосредоточение вод в которых  имеет характерные формы и признаки водного режима.  

Поверхностные водные объекты, к числоу которых относятся и реки, находящиеся  в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами  общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не  предусмотрено ВК РФ.  

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и  бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено  настоящим кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2  статьи 5, части 1, 2 статьи 6 ВК РФ).  

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта  общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.  

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет  двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев,  протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6  статьи 6 ВК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №  15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего  пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в  пользование конкретному лицу.  

В письме Кубанского бассейнового водного управления от 12.11.2019 № 03- 06/6667 указано, что согласно данным Публичной кадастровой карты в границах  земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:890 водные объекты не  расположены.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Таким образом, суд не соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что  данные обстоятельства также препятствовали принятию решения о предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:890 в аренду.  

Истцом в материалы дела представлены акты осмотра спорных земельных участков  от 22.06.2021, согласно которым на спорных земельных участка расположены дороги  полевые грунтовые и автомобильные съезды с гравийным покрытием, а также данные  участки пересекают воздушные линии электропередач.  

Размещение на испрашиваемых земельных участках промежуточных опор и  пересечение их воздушными линиями электропередач не является основанием для отказа  в удовлетворении заявления общества, поскольку опоры могут размещаться на земельных  участках путем установления публичного сервитута. Наличие охранной зоны линии  электропередачи является правовым режимом использования земельного участка, что не  исключает предоставление участка в аренду.  

Относительно полевых грунтовых дорог и автомобильных съездов с гравийным  покрытием суд отмечает следующее.  

В судебном заседании 07.09.2021 представитель заявителя пояснил, что дороги  фактически является внутрихозяйственными дорогами, предназначенными для  обслуживания сельскохозяйственных угодий.  

Согласно части 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких- либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать  имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и  иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно  пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные,  береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).  

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами,  автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами,  пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных  зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 Земельного кодекса).  

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации  государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в  соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего  пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки,  лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).  

Полевые внутрихозяйственные дороги - это грунтовые дороги, расположенные на  территории севооборота в общей системе с размещением полей, полезащитных лесных  полос и других элементов устройства территории пахотных земель, предназначенных для  их транспортного обслуживания.  

Указанные дороги не поставлены на государственный кадастровый учет, как  объект автомобильного транспорта (линейное сооружение) границы их не определены.  

Суд учитывает, что имеющиеся на земельных участках дороги могут  использоваться для проезда к смежным земельным участкам, в том числе используемым  иными лицами.  

Однако департаментом в материалы дела не представлены доказательства того, что  заявитель препятствует неопределенному кругу лиц проходу или проезду по данным  дорогам.  

Кроме того, суд отмечает, что земельные участки подлежат передаче заявителю в  аренду, то есть во временное владение и пользование, оставаясь в публичной  собственности.  

Таким образом, вопрос об использовании дорог, проходящих через спорные  земельные участки, иными лицами, может быть решен посредством включения в  договоры аренды специальных условий, запрещающих арендатору распашку дорог и  воспрепятствование использования данных дорог иными лицами.  

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.04.2019 по делу № А32-51128/2017 и от 08.06.2021 по делу  

 № А32-33419/2020. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что  правовые основания для отказа заявителю в предоставлении в аренду спорных земельных  участков у заинтересованного лица отсутствовали.  

Таким образом, требования заявителя о признании оспариваемого отказа  незаконным подлежат удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые  действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений;  сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного  правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия  (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия)  незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части,  применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия)  незаконными.  

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания  ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия)  

соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к  резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.  

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа  государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает  соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный  срок.  

В связи с чем, суд отклоняет довод департамента о невозможности обязания  департамент направить проекты договоров аренды.  

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате  государственной пошлины необходимо взыскать с заинтересованного лица в пользу  заявителя (ст.110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений  Краснодарского края (ОГРН 

<

***>), изложенный в письме от 22.05.2019 N 52- 20245/19-32-12 об отказе в предоставлении земельных участков сельскохозяйственного  назначения в аренду на новый срок с кадастровыми номерами 23:07:0202000:888,  23:07:0202000:890, 23:07:0202000:899, 23:07:0202000:902, 23:07:0202000:904,  23:07:0202000:907, 23:07:0000000:2855 как не соответствующий Земельному кодексу  Российской Федерации.  

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение  месяца с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в  адрес АО «Рассвет» (ИНН 

<

***>) подписанные проекты договоров аренды  земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0202000:888, 23:07:0202000:890,  23:07:0202000:899, 23:07:0202000:902, 23:07:0202000:904, 23:07:0202000:907,  23:07:0000000:2855 на срок до принятия решения уполномоченным органом о дальнейшей  судьбе указанных земельных участков.  

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в  пользу АО «Рассвет» 9000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.Ю. Савин