АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-4748/2024

23 июля 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  23 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Кроненталь",

о взыскании 26 670 000,00 руб. 

 

с участием представителей: 

от АО «Крымтеплоэлектроцентраль» – ФИО1, на основании доверенности от 27.12.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее - АО "КРЫМТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» о взыскании денежных средств в сумме 26 670 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара согласно договору №01/11/2022 от 01.11.2022.

От ответчика отзыв на исковое заявление в адрес суда не поступал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Общество с ограниченной ответственностью "Кроненталь", в письменных пояснениях поддержало правовую позицию истца и просило исковые требования удовлетворить.

 В судебном заседании 11.07.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме

Будучи надлежащим образом извещенным, ответчик и третье лицо явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

01.11.2022 между ООО «Премьер» (Поставщик) и ООО «Кроненталь» (Покупатель) был заключен договор поставки товара №01/11/2022 (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя строительные материалы в ассортименте и количестве, определенном спецификациями, на общую сумму 26670000,00 руб., в том числе НДС.

Согласно условий Договора, ООО «Кроненталь» оплатило согласованный к поставке товар в порядке его полной предварительной оплаты, что подтверждается платежными поручениями №517 от 14.11.2022, №518 от 14.11.2022, №519 от 14.11.2022, №525 от 16.11.2022.

В соответствии с п. 4.1 Договора, товар поставляется Поставщиком в течении 15 дней с даты получения заявки. 

Соглашением об уступке права (требования) (цессии) от 27.09.2023 ООО «Кроненталь» как Первоначальный кредитор (цедент) уступило АО «Крымтеплоэлектроцентраль» - Новому кредитору (цессионарию), право - требование к ООО «Премьер» (Должнику) по неисполненному Должником обязательству поставки, возникшему из договора поставки товара №01/11/2022 от 01.11.2022 на сумму 26670000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 27.09.2023, уступаемое право требования передано Первоначальным кредитором (ООО «Кроненталь» - цедент) Новому кредитору (АО"КРЫМТЭЦ"- цессионарий) в порядке изъятия части вклада Нового кредитора в рамках осуществления Сторонами совместной деятельности на основании Протокола №7 «Об изъятии вклада из общего имущества» от 27.09.2023 Общего собрания сторон договора о совместной деятельности от 07.06.2023г.

Уведомлением №99 от 24.11.2023 Первоначальный кредитор уведомил ООО «Премьер», о передаче АО "КРЫМТЭЦ" в полном объёме права требования по указанному Соглашению от 27.09.2023.

В свою очередь, АО "КРЫМТЭЦ" направило в адрес ООО «Премьер» заявку на поставку товара №3333-11 от 14.11.2023 согласно условий договора №01/11/2022 от 01.11.2022 и соглашения об уступке права требования от 27.09.2023, которая содержала перечень материалов и адрес доставки.

Данная заявка 22.12.2023 была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что товар поставлен не был, АО "КРЫМТЭЦ" направило в адрес ответчика претензию № 3714-12 от 18.12.2023 о возврате денежных средств за не поставленный товар, которая была возвращена отправителю 12.02.2024.

В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Частью  1 статьи 458 ГК РФ  предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Как выше указано судом, АО "КРЫМТЭЦ" направило в адрес ответчика претензию № 3714-12 от 18.12.2023 о возврате денежных средств за не поставленный товар.

Поскольку должник свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок не исполнил, денежные средства не вернул, доказательств обратного в материалы дела не предоставил, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» в пользу Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» предварительную оплату в сумме 26670000,00 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 156350,00 руб.

 

            Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев