ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-20058/2017-ГК

г. Москва

06 июня 2017 года

Дело № А40-30156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  30.05.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «МРСК Северного Кавказа»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от  27.03.2017 г. по делу № А40-30156/2017, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 400029, 

<

...>)

к ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 357506, 

<

...>)

о взыскании денежных средств   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного  акционерного общества (ПАО) «МРСК Северного Кавказа» задолженности в размере 3 517 491 руб. 38 коп.

Решением суда от 27.03.2017 исковые требований удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что неисполнение обязательств вызвано  ненадлежащим исполнением обязательств контрагентов ответчика.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.01.2016 ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «АТС» заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PINGUSHE-SVOLGOG9-01-KP-16-E.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 3 517 491 руб. 38 коп., которая подтверждена документально (л.д. 47, 98) и фактически не оспорена ответчиком.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств своих контрагентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанности по оплате полученной энергии и мощности. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности). 

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от  27.03.2017 г. по делу № А40-30156/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья         Е.Б. Расторгуев

Судьи             О.Г. Головкина

                                                                                                                     А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00