АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129517/23-134-731

14 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г.  Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

истец: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА  МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «Р.О.С.СЕМСТРОЙ» (117452, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ЧЕРНОМОРСКИЙ Б-Р, Д.  17, К. 1, ПОМЕЩ. 5/3/5, ОФИС 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки по договору № КР-005912-20 от 01 октября 2020 года в размере  675 253, 55 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён; 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение  «Р.О.С.Семстрой»(далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № КР-00591220 от 01 октября 2020 года в размере 675 253, 55 руб.  

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и  времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст.  123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы и ООО ПО  "Р.О.С.СЕМСТРОЙ" 01.10.2020 заключен договор № КР-005912-20 на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу:  г. Москва. ВАО. ул. Парковая 7-я. д. 10 (далее - договор).  

Согласно п. 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по  Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому  Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам)  здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему  Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить  основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как  в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения  этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев,  специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами  действующего законодательства РФ.  

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая  сроки выполнения та по в работ по отдельным элементам (системам) здания, а также  работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкции в случае  нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.  

В силу п. 4.2. Договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах)  определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

Согласно п. 4.2.1. Договора начальный срок выполнения работ - согласно  Графика производства н стоимости работ  

В силу п. 4.2.2. Договора конечный срок выполнения работ последний день  установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости  работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

Согласно п. 6.1.1. Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по  Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по  Актам согласно п. 1.2. п. 1.6.  

В соответствии с п. 12.3. Договора, за невыполнение или ненадлежащее  исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(- ах) в соответствии с Графиком производства работ. Генподрядчик уплачивает  Заказчику неустойку в размере: 0.1% от стоимости соответствующих работ по элементу  (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый  день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу  (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае  просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней;0.2% от стоимости  соответствующих работ по элементу (системе) здания млн этапа работ по отдельному  элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения  

выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по  отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью  свыше 10 календарных дней.  

Неустойка взимается со следующего дня. после дня. на который в соответствии  с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу  (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.  

Согласно расчёту Истца, размер неустойки по элементу (системе) Ремонт  подъездов, направленных на восстановление их надлежащего состояния и проводимый  при выполнении иных работ за период с 20.08.2021г. по 04.100.2021г. составляет  207 383,32руб., по элементу Ремонт крыши за период с 31.07.2021г. по 01.10.2021г.  размер неустойки составляет 467 870,23руб.  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные  в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы  могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной  из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения  неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.  Отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ ответчик не доказал.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается  правильным.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки  ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.  

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный  договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств,  принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.  

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.  Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.  

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110,  156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственное  объединение «Р.О.С.Семстрой» (ИНН: 

<

***>) в пользу Фонда капитального  ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 

<

***>) неустойку в  размере 675 253 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 16 505 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова