АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1539/2023

г. Оренбург

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        15 августа 2023 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

         акционерного общества «Оренбургдорстрой», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Трубная компания», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании 2 476 615 руб. 20 коп. 

         При участии: 

         от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.03.2023, паспорт; 

         от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.02.2021, паспорт. 

         Акционерное общество «Оренбургдорстрой» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубная компания» о взыскании договорной неустойки в размере 2 640 439 руб. 09 коп., в том числе: 

          505 548 руб. – неустойки по договору купли-продажи № 20/08 от 18.03.2021г. за период с 11.04.2021 по 24.11.2021;

         2 040 493 руб. 75 коп. – неустойки по договору купли-продажи № 21 от 18.03.2021 за период с 02.04.2021 по 24.11.2021;

         94 397 руб. 34 коп. – неустойки по договору купли-продажи № 49/08 от 30.06.2021г. за период с 06.07.2021 по 24.11.2021, а также расходов по оплате госпошлины 36 202 руб. 20 коп.

 

         Протокольным определением от 15.05.2023, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований.

        Иск рассматривается  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трубная компания» 2 476  615 руб. 20 коп., в том числе: 

          471 732 руб. 08 коп. – неустойки по договору купли-продажи № 20/08 от 18.03.2021г. за период с 11.04.2021 по 24.11.2021;

         1 910 485 руб. 78 коп. – неустойки по договору купли-продажи № 21 от 18.03.2021 за период с 02.04.2021 по 24.11.2021;

         94 397 руб. 34 коп. – неустойки по договору купли-продажи № 49/08 от 30.06.2021г. за период с 06.07.2021 по 24.11.2021, а также расходов по оплате госпошлины 35 383 руб. 00 коп.

         Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просит уменьшить взыскание неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, со ссылкой статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Истец поддержал исковые требования в полном объеме,  возражает по снижению неустойки, указывая, что ответчиком не подтверждено то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемый неустойки ведет к неосновательному обогащению истца. Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой. Поскольку ООО «Трубная компания» допустило просрочку исполнения обязательства по оплате основного долга по договорам № 20/08 от 18.03.2021г., № 21/08 от 18.03.2021г., № 49/08 от 30.06.2021, то неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать истцу расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед истцом. Истец указывает на длительный характер неисполнения обязательства, а также на то обстоятельство, что ответчик вносит лизинговые платежи по  гражданско-правовым договорам с иными лицами, при этом расчеты с истцом прекратил полностью с 2021.   Просит в удовлетворении ходатайства ООО «Трубная компания» об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

       При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

       Между акционерным обществом «Оренбургдорстрой» (продавец) и

обществом с ограниченной ответственностью «ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) заключены договоры купли-продажи:

       -№ 20/08 от 18.03.2021 (далее – договор № 20/08) по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, принадлежащее ему на праве собственности имущество, бывшее в употреблении, а покупатель обязуется принять и  оплатить имущество по цене и в сроки, указанные в настоящем договоре.

       Сумма договора 12 256 325 руб. 54 коп., без НДС (пункт 2.1 договора № 20/08) .

       Оплата суммы стоимости имущества производится в следующем порядке:

        -до подписания настоящего договора покупатель произвел оплату в размере 1 500 000 ,00 руб. без НДС, в виде задатка в обеспечение выполнения обязательств, согласно предварительного договора от 15 января 2021 года, платежным поручением № 29 от 19 января 2021 года, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в договоре.

       Указанную сумму стороны договорились зачесть в счет погашения оплаты стоимости имущества по настоящему договору купли-продажи.

       -Оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 756 325 руб. 54 коп. без НДС, перечисляется покупателем на расчетный счет продавца  в рассрочку сроком на один год (до 10 марта 2022г включительно), в следующем порядке:

         -11 месяцев по 896 360,00 руб.  без НДС,

         -1 (один) последний месяц в сумме 896 365 руб. 54 коп., без НДС.

         Первый платеж осуществляется Покупателем в срок до 10 апреля 2021 г, последующие платежи оплачиваются в срок до 10 числа текущего месяца до полной оплаты суммы договора, согласно графику платежей, являющегося Приложением №1 к настоящемудоговору. Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате (пункт 2.2 договора № 20/08).       

        Срок предоставления рассрочки – до 10.03.2022 года включительно (пункт 2.5 договора № 20/08).

        За несвоевременную оплату платежей, покупателю начисляется пени в размере 0,1 %  от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также начисляются проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, начиная со дня просрочки платежа. По иным основаниям, Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (пункты 6.1, 6.2 договора № 20/08).

        Согласно пункту 7.1. срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

        Все споры, разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области (пункт 8.1 договора № 20/08).

        Претензионный порядок разрешения споров по договору обязателен для Сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 10  календарных дней с даты направления претензии (пункт 8.2 договора № 20/08).

        - № 21/08 от 18.03.2023 года (далее- договор № 21/08), по условиям которого  продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется   принять и оплатить нижеуказанное недвижимое имущество (именуемое далее «Объекты» ) на   условиях и по цене, согласованной сторонами в настоящем договоре(пункт 1.1 договора № 21/08).

       Сумма договора составила 87 743 674 руб. 46 коп., без НДС, уплачивается покупателем в рассрочку на два года, в следующем порядке:

        -23 месяца по 3 655 986 ,00 руб. без НДС, что составляет 84 087 678,00 руб., без НДС,

        -1 (один) месяц (последний ) в сумме 3 655 996 руб. 46 коп. без НДС.

        Оплата производится согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к настоящему договору), путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в договоре.

       Первый платеж осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты, указанной в Выписке из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, последующие платежи осуществляются ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца до полной оплаты суммы договора. Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате (пункт 2.1 договора № 21/08).

         Срок предоставления рассрочки - до 10 марта 2023 года (пункт 2.4 договора № 21/08).

        За несвоевременную оплату платежей, покупателю начисляется пени в размере 0,1 %  от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также начисляются проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, начиная со дня просрочки платежа. По иным основаниям, Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (пункты 6.1, 6.2 договора № 21/08).

        Согласно пункту 7.1 срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

        Все споры, разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области (пункт 8.1 договора № 21/08).

        Претензионный порядок разрешения споров по договору обязателен для Сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 10  календарных дней с даты направления претензии (пункт 8.2 договора № 21/08).

        -№ 49/08 от 30.06.2021 года (далее – договор № 49/08), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, принадлежащий ему на праве собственности товар, указанный в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене и в сроки, указанные в настоящем договоре.

         Общая сумма стоимости товара составляет 664 768 руб. 58 коп., без НДС (пункт 1.1 договора № 49/01).

         Сумма договора № 49/08 составляет 664 768 руб. 58 коп., без НДС (пункт 2.1 договора).

        Оплата суммы стоимости товара производится единовременным платежом на расчетный счет продавца, указанный в договоре, в течение 5 календарных дней с даты получения счета на оплату от Продавца (пункт 2.2 договора № 49/08).

         За несвоевременную оплату платежей, покупателю начисляется пени в размере 0,1 %  от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также начисляются проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, начиная со дня просрочки платежа. По иным основаниям, Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (пункты 6.1, 4.1 договора № 49/08).

        Согласно пункту 5.1. срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

        Все споры, разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области (пункт 6.1 договора № 49/08).

        Претензионный порядок разрешения споров по договору обязателен для Сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 10  календарных дней с даты направления претензии (пункт 6.2 договора № 49/08).

        За нарушение ответчиком условий договоров об оплате истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, № 459 /08 от 06.12.2021 года (получена ответчиком 09.12.2021), однако, ответа на претензию  от ответчика не поступило, изложенное в претензии требование, ответчиком не удовлетворено.

        Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления покупателю неустойки, исходя из  0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, так:

          -  по договору № 20/08 от 18.03.2021г размер неустойки (пени) составил 471 732 руб. 08 коп. за период с 11.04.2021г по 24.11.2021г включительно. 

         По договору № 20/08 ответчиком произведена оплата основного долга за период с 11.04.2021 по 24.11.2021г: из которых: 1 500 000 руб. погашена зачетом однородных требований, что подтверждается письмом № 137/03 от 31.03.2021г.,  платежными поручениями № 293 от 04.05 2021г. на сумму 896 360 руб.; № 340 от 14.05.2021г. на сумму 896 360 руб.; № 892 от 29.10.2021г. на сумму 1 000 000,0 руб. (оплачено 4 292 720,00 руб. с просрочкой платежа отраженной в Таблице № 1 к уточненному исковому заявлению от 12.05.2023 № 73/08).

         По договору № 21/08 от 18.03.2021г. размер неустойки составляет 1 910 485 руб. 78 руб. за период с 02.04.2021. по 24.11.2021г. включительно, что отражено в  расчете к уточненному иску (Таблица  № 2).

         По договору № 21/08 первый платеж ответчик обязан был произвести в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Дата регистрации 25 марта 2021 г., что отражено на последних листах договора, тем самым первый срок оплаты должен быть до 02 апреля 2021г, который ответчиком не был произведен своевременно.

        Ответчиком за период с 02.04.2021г. по 24.11.2021г. произведены были следующие основные платежи, что подтверждается платежными поручениями № 247 от 06.04.2021г. на сумму 2 500 000 руб.; № 257 от 14.04.2021г. на сумму  500 000 руб.; № 292 от 04.05.2021г. на сумму 655 986 руб.; № 409 от 01.06.2021г. на сумму 1 000 000 руб.; № 427 от 03.06.2021 г. на сумму 1 000 000 руб.; № 504 от 01.07.2021г. на сумму 1655 986 руб.;. № 613 от 03.08.2021г. на сумму 1 000 000 руб.;  № 858 от 18.10.2021г. на сумму 200 000 руб. (оплачено всего на сумму 8 511 972 руб.). 

       По договору № 49/08 размер неустойки составил 94 397 руб. 34 коп. за период с 06.07.2021г. по 24.11.2021 г. включительно, что отражено  в Таблица № 3 к уточненному исковому заявлению.

         По указанному договору ответчик обязан был произвести оплату в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

         Счет на оплату по договору № 49/08  № 188   передан при подписании договора, то есть оплата должна быть произведена до 06.07.2021 года,  по состоянию на 24.11 2021 года указанный платеж не был совершен. Согласно акту сверки оплата произведена платежным поручением  27.05.2022.

         Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 47/08 от 23.03.2023 с требованием о взыскании основного долга в размере 62 195 308 руб. и договорной неустойки в сумме 19 983 975 руб. 37 коп. (претензия ответчиком получена).

Неисполнение требований, изложенных в претензионном письме, послужило основанием для обращения АО «Оренбургдорстрой» в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском по настоящему делу.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры купли-продажи № 20/08, № 21/08, № 49/08 подписаны сторонами, скреплен печатями организаций, являются действующими, доказательств их расторжения в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене (статьи 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества в собственность покупателя подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Стоимость приобретаемого имущества определена договорами № 20/08, № 21/08, № 49/08  в размере 62 195 308 руб. (пункты 1.1 договоров), из которых:

         - 12 256 325 руб. 54 коп.  по договору № 20/08 от 18.03.2021 года с рассрочкой платежа до 10 марта 2022 года, согласно утвержденного графика.

        - 87 743 674 руб. 46 коп. по договору № 21/08 от 18.03.2021 года с рассрочкой платежа до 10 марта 2023 года, согласно утвержденного сторонами графика.

        -664 768 руб. 58 коп. по договору № 49 /08 от 30.06.2021 года. Срок оплаты 06.07.2021. Фактически оплачено  27.05.2022.

Истец как продавец, выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

        Однако ответчиком допускались просрочки согласованных платежей, что правомерно явилось  основанием для начисления пени. 

        Требование истца о взыскании пени, начисленной истцом за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 24.11.2021 в размере 2 476 615 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в силу следующего. 

        Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

         Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

         Как было указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате приобретенного имущества, поименованного в пунктах 1.1 договоров № 20/08, № 21/08, № 49/08. 

         В соответствии с пунктами 6.1. договоров № 20/08, № 2108, пункта 4.1 договора № 49/08, За несвоевременную оплату платежей, Покупателю начисляется пени в размере 0,1 %  от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки платежа.

        Таким образом, стороны договора установили своим соглашением пени за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ). 

       Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора. 

         Размер пени в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). 

         В отзыве на исковое заявление ответчик, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, указывает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.

        Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи). 

     В соответствии с пунктами 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

       Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

       Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. 

        С учетом предоставленных полномочий суд, с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства. 

        В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.03.2012 № 424-О-О, от 26.05.2011 № 683-О-О пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

         В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. 

         Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

         В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

        Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

         Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

       Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

       Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд  должен дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

         С учетом длительности неисполнения обязательства, а также его неисполнения  в просроченной части (договоры № 20/08 и 21/08) и на момент рассмотрения спора в суде, исключительности рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

           Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, заявление ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, условия договора об ответственности сторон за нарушение обязательств по нему, исходя из принципов свободы договора и недопустимости злоупотребления правами, установив наличие оснований для взыскания неустойки, отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности взыскиваемой неустойки, а также о том, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие длительного неисполнения ответчиком своего денежного обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к  выводу об отсутствии в данном случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и, как следствие, оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

       Подписав рассматриваемые договоры, ответчик обязался исполнять их условия, и не может в одностороннем порядке отказаться от их исполнения. Кроме того, договорная ставка пени - 0,1% за каждый день просрочки является общераспространенной в гражданском обороте, не выходит за рамки обычной деловой практики.

        При этом, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, а ухудшение стабильности коммерческой деятельности ответчика само по себе не является основанием освобождения последнего от взыскания финансовой санкции за просрочку исполнения обязательства. 

         С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

       Государственная пошлина по делу с учетом принятых уточнений в сумме 35 383 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскивается в пользу истца. 

       При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 36 202 руб. 20 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 819 руб. 20 коп., как излишне уплаченная. 

         Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить.

        2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубная компания» в пользу акционерного общества «Оренбургдорстрой» 2 476 615 руб. 20 коп., а также 35 383 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

       Исполнительный лист выдать истцу   после вступления решения в законную силу.

        Акционерному обществу «Оренбургдорстрой» возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 819 руб. 20 коп., выдав справку.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

           Судья                                                             А.В. Калашникова