АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-933/2019

г. Курган

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. В полном объеме текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Качаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШАДРИНСКИЙ ТЕЛЕФОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 703 667 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, доверенность №22 от 14.01.2019, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШАДРИНСКИЙ ТЕЛЕФОННЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.09.2012 №45-12-45 в размере 644 495 руб. 03 коп., пени в размере 59046 руб. 44 коп. за период с 11.08.2016 по 01.04.2018,  пени в размере 0,03% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки с 02.04.2018 по день фактической уплаты долга в размере 644 495 руб. 03 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Представил для приобщения дополнительные документы.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

          Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.09.2012 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 45-12-45 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:26:070612:33, находящегося по адресу – местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> для производственных целей, площадью 324479 кв.м, реестровый номер федерального имущества П11460003641 на срок по 22.09.2061 года.

В соответствии с положениями раздела 5 договора размер арендной платы определяется положениями № 2 к договору и изменяется арендодателем.

        Согласно пункту 5.4 арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

         Согласно приложению №2 к договору расчет  арендной платы составляет на 2016 год – 373 173 руб. 22 коп. в год; на 2017 года - 388 100 руб. 15 коп. в год; на 2018 год – 403 624 руб. 15 коп. в год.

Согласно пункту 6.4.4 арендатор (ответчик) обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором с последующими изменениями к нему.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2018 № 03547 с требованием погасить задолженность по арендной плате, однако оплаты не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 25.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Шадринский телефонный завод" о признании его несостоятельным (банкротом), заявлению присвоен номер А34-2874/2015.

Определением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2874/2015 от 10.06.2015 заявление ООО "Уралэлектромонтаж" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2874/2015 от 15.05.2017 (резолютивная часть) ОАО "Шадринский телефонный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2874/2015 от 15.05.2017 (резолютивная часть) утвержден конкурсным управляющим ОАО "Шадринский телефонный завод" ФИО2, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2874/2015 от 20.11.2017 (резолютивная часть) утвержден конкурсным управляющим ОАО "Шадринский телефонный завод" ФИО3, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2874/2015 от 15.11.2018 (резолютивная часть) продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63), по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (в том числе неустойка), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, истец является кредитором ОАО "Шадринский телефонный завод" по текущим платежам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

 Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

В соответствии с разделом 5 договора истцом произведен расчет задолженности по арендной плате.

Судом расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате за период с 01.08.2016 по 01.04.2018 в размере 644 495 руб. 03 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю пени в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) из расчета 0,03% за каждый календарный день просрочки платежа за период с 11.08.2016 по 01.04.2018 составляет 59 046 руб. 44 коп.

Расчет  пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил и доказательств ее несоразмерности не представил, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 59 046 руб. 44 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию не совпадает с данными, переданными предыдущим арбитражным управляющим, подлежит отклонению, поскольку доказательств оплаты (полностью или в части), а равно и контррасчет к расчету истца, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргумент арбитражного управляющего о состоявшихся торгах судом принят во внимание, однако из сведений, размещенных в ЕФРСБ, следует, что торги состоялись только 02.04.2019, тогда как в рассматриваемом случае период взыскания по 01.04.2018. Кроме того, доказательств, подтверждающих государственную регистрацию перехода прав на объекты недвижимости, поименованные в договоре аренды земельного участка, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 17 071 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШАДРИНСКИЙ ТЕЛЕФОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.08.2016 по 01.04.2018 в размере 644 495 руб. 03 коп., пени за период с 11.08.2016 по 01.04.2018 в размере 59 046 руб. 44 коп., с последующим начислением в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день с 02.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШАДРИНСКИЙ ТЕЛЕФОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17071 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина