АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54232/2021

04 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело№А60-54232/2021 по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах Режевского городского округа в лице администрации Режевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки, 

третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305662805500011), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311667732000010),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.06.2021, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2021, паспорт;

от Администрации Режевского городского округа: ФИО5, представитель по доверенности от 09.08.2021 №35,

от ФИО1: ФИО6, представитель по доверенности от 24.11.2020.

от ФИО2: ФИО7, представитель по доверенности от 10.08.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах Режевского городского округа в лице администрации Режевского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промэлектро» о признании незавершенного строительства  торгово-выставочного центра, назначение: нежилое, общей площадью 1159,8 кв.м, кадастровый номер 66:22:1904034:243, находящийся по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства об истребовании из незаконного владения земельного участка, общей площадью 2646,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием -предпринимательство, с кадастровым номером: 66:22:1904034:116, находящийся по адресу: 

<

...>.

Посредством системы « Мой арбитр»  03.12.2021 от ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, на основании доводов изложенных в отзыве. 

От Администрации  Режевского городского округа, так же поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве. 

ООО «Торговый дом «Промэлектро» представило отзыв с возражениями относительно исковых требований. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311667732000010), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305662805500011).

В судебном заседании 04.02.2022 от Прокуратуры Свердловской области поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Истец просит:

- признать объект капитального строительства - торгово-выставочный центр, общей площадью 1171,5 кв.м, кадастровый номер 66:22:1904034:245, находящийся по адресу: 

<

...> ЗБ, самовольной постройкой;

- обязать ООО «Торговый дом «Промэлектро» снести самовольную постройку - объект капитального строительства - торгово-выставочный центр, общей площадью 1171,5 кв.м, кадастровый номер 66:22:1904034:245, находящийся по адресу: 

<

...> ЗБ;

- истребовать из незаконного владения ООО «Торговый дом «Промэлектро» земельный участок, общей площадью 2646,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием -предпринимательство, с кадастровым номером: 66:22:1904034:116, находящийся по адресу: 

<

...>.

Уточнении заявленных требований судом принято.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв  ФИО2, согласно которому ответчик полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

От третьего лица ФИО2 поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-1485/2022 в одно производство.  

Представитель третьего лица  ФИО1 относительно указанного ходатайства возражал, в связи с чем, представил в материалы дела отзыв. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

По смыслу ч. 3 ст. 130 АПК РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 41 АПК РФ, стороны не лишены права заявлять после предъявления иска ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований, однако реализация предоставленного приведенной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения дел для их совместного рассмотрения; решение данного вопроса осуществляется по усмотрению суда.

Ознакомившись с позициями сторон, суд считает, что в данном случае объединение вышеуказанных дел не соответствует принципу процессуальной экономии.

Осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов судопроизводства. 

При этом судом учтено, что каких-либо бесспорных доказательств того, что объединение дел будет направлено на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешение спора и  предотвращение возможности противоречивого разрешения взаимосвязанных требований, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд считает объединение вышеуказанных дел не соответствующим  целям эффективного правосудия.

Рассмотрев ходатайство, суд оснований для его удовлетворения по смыслу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил, в удовлетворении ходатайства об объединении отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа и ФИО1 заключен договор №27 от 29.08.2014 аренды земельного участка находящегося по адресу: 

<

...>/Б, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 66:22:1904034:116, площадью 2646 кв. м, предоставленного для использования в целях: для открытой наземной стоянки. Срок аренды земельного участка установлен на 10 (десять) лет с 29.08.2014 до 28.08.2024 года. 

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2014 за номером государственной регистрации 66-66-27/005/2014-635.

Вышеуказанный земельный участок, предоставлен в аренду на основании акта выбора земельного участка для размещения открытой наземной стоянки в городе Реж по решению межведомственной комиссии от 2014 года.

На основании п. 23 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии со ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для строительства объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, объекты капитального строительства создаются с соблюдением последовательного порядка, установленного для создания таких объектов (в том числе разработка проектной документации, получение разрешения на строительство, сдача в эксплуатацию и т.д.).

ФИО1, являясь арендатором земельного участка, в июне 2019 года обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Режевского городского округа с заявлением в рамках действующего регламента на предоставление муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации от 18.11.2016 № 2566 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» о выдаче разрешения на строительство сооружения открытой наземной стоянки.

ФИО1 20.06.2019 получено разрешение № 66-RU663 52000-007-2019 на строительство сооружения открытой автостоянки на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:22:1904034:116.Жуков.

ФИО1 04.07.2019 обратился в администрацию с заявлением на предоставление разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию в соответствии с регламентом предоставления муниципальной услуги от 17.11.2016 № 2527 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства» с предоставлением необходимых документов.

По результатам проведенной экспертизы представленных документов 05.07.2019 ФИО1 выдано разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию № 66-RU66352000-08-2019.

Как следует из материалов дела ФИО1 09.07.2019 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - сооружение открытой автостоянки, находящейся по адресу: 

<

...>/Б, что подтверждается государственной регистрацией права от 09.07.2019 №66:22:1904034:130-66/027/2019-1.

Объект недвижимости (сооружение) расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1904034:116.

С собственником объекта недвижимого имущества ФИО1 и УМИ Режевского городского округа 11.07.2019 заключен договор № 145 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:22:1904034:116. 

Постановлением Администрации Режевского городского округа от 05.03.2020 г. № 415 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:22:19040346:116 на "предпринимательство".  

Постановлением Администрации Режевского городского округа от 07.04.2020 № 577 утвержден градостроительный план земельного участка № RU66352000-2484  c  кадастровым номером 66:22:19040346:116  с указанием зоны допустимого размещения зданий и предельного размера объекта капитального строительства, в том числе предельное количество этажей 5, максимальный процент застройки в пределах границ земельного участка - 60%.

Как поясняет Администрация в отношении объекта капитального строительства - торгово-выставочный центр на земельном участке с кадастровым номером №66:22:1904034:116, находящимся по адресу: 

<

...>/Б ООО «Торговый дом «Промэлектро» Администрацией Режевского городского округа 08.04.2020 ФИО1 выдано разрешение на строительство № 66-RU66352000-05-2020. 

После регистрации  объекта незавершенного строительства между ФИО1 и ООО "Торговый дом "Промэлектро"  09.09.2020 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:22:1904034:243 и земельного  участка с кадастровым номером 66:22:19040346:116, расположенных по адресу 

<

...>. 

После выполненного кадастровым инженером технического плана здания, Администрацией Режевского городского округа выдано ООО "Торговый дом "Промэлектро" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №66-RU66352000-06-2021 от 11.10.2021 в отношении торгово-выставочного центра, находящегося по адресу: 

<

...> ЗБ. 

 

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ООО «Торговый дом «Промэлектро» знало об отсутствии у продавца ФИО1 права отчуждать имущество земельный участок, истцом не представлено. 

Заявление о признании  недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 11.07.2019 № 145 земельного участка с кадастровым номером 66:22:1904034:116, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 2406 кв. м, заключенного между  Управлением муниципальным имуществом администрации Режевского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1, которое рассмотрено в рамках дела №А60-53682/2020, подано после передачи земельного участка и объекта незавершенного строительства ответчику. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. 

В соответствии с п. 6 ст. 8.1. ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено судом, земельный участок предоставлен ФИО1, а в дальнейшем передан ООО «Торговый дом «Промэлектро» в установленном порядке, с разрешенным использованием, которое допускает строительство на нём объекта недвижимости. 

Материалами дела подтверждается, что сам объект недвижимости создан с получением на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. 

Кроме того данный факт  подтверждается ответом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 05.10.2021 № 29-01-40/39277 об отсутствии выявленных нарушений градостроительного законодательства при проверке спорного нежилого здания на предмет соответствия требованиям, указанным в разрешительной документации.

Таким образом, суд полагает, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1904034:116, расположенный по адресу: 

<

...>/Б не обладает признаками самовольной постройки.

Судом так же принято во внимание, что согласно платежному поручению №161 от 12.09.2021 на 603785 руб. 84 коп. ФИО1 уплачена в полном объеме денежная сумма по претензионному письму УМИ Режевского городского округа в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ. Следовательно, ФИО1 исполнена обязанность возмещения стоимости имущества, переданного ему в результате признания сделки недействительной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-53682/2020.

ФИО2 указал в качестве основания для признания постройки самовольной наличие на спорном земельном участке принадлежащей ему сети канализации.

Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем ФИО2 по указанному основанию заявлен самостоятельный иск к ООО «Торговый дом «Промэлектро».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья               Д.В. Ефимов