АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20588/2022

Нижний Новгород                                                              20 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-420), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уста Лес Торг" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) с.п. Уста Уренского района Нижегородской области, 

к ответчику: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижний Новгород, 

о взыскании 435 626 руб. 28 коп. 

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уста Лес Торг" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения установленного законом порядка осуществления фитосанитарного надзора в сумме 435 626 руб. 28 коп.

Определением суда от 25.07.2022 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Данное определение направлено истцу и ответчику.

В установленный законом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Решение в виде резолютивной части принято 02.10.2022. 

По ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как видно из содержания искового заявления, 29.10.2021 года в рамках внешнеторгового контракта №0109/2021 от 08.09.2021 года, заключенного между компанией SIA "FAST SOLUTIONS " , Латвия (Покупатель) и ООО «УСТА ЛЕС ТОРГ» Россия (Продавец), на условиях поставки DAP RIGA была осуществлена экспортная отгрузка товара - «Кольев оцилиндрованных» из сосны, вес брутто 21 900 кг.

При вывозе товаров из Российской Федерации в рамках внешнеэкономической деятельности было произведено таможенное оформление экспортного товара. С целью таможенного контроля на таможенный пост был предоставлен необходимый пакет документов. В их числе был Фитосанитарный сертификат №428521056291021016, выданный Россельхознадзором по Нижегородской области 29.10.2021 г.

По пояснениям истца, груз допущен к вывозу. Однако, по прибытию на таможенный пост в выпуске его было отказано про причине неверного оформления вышеуказанного фитосанитарного сертификата, а именно раздела II «Дополнительная декларация».

03.11.2021 г. был выдан повторный Фитосанитарный сертификат №428521046031121007, но также с нарушениями оформления в том же разделе. Автомобиль, перевозивший экспортный товар, был вынужден вернуться на территорию РФ, неся при этом убытки, связанные с обратной транспортировкой и нарушением условий контракта.

14.12.2021 г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл был выдан верный фитосанитарный сертификат за №428521046141221012.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «УСТА ЛЕС ТОРГ» понесло значительные финансовые потери, включающие в себя: расходы за хранение экспортного груза на терминале, дополнительные транспортные расходы, услуги таможенного представителя, размер которых, согласно расчету истца, составил 435 626 рублей 28 копеек.

ООО «УСТА ЛЕС ТОРГ» направляло ответчику заявление о добровольном возмещении причиненных убытков, однако в ответ был получен отказ (письмо №01-22/35 от 15.04.2022).

Уклонение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл от возмещения убытков послужило основанием для обращения ООО «УСТА ЛЕС ТОРГ» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ «О карантине растений» вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.

В соответствии с пунктом 10 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата (утв. Приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 N 293) заявления на выдачу фитосанитарного сертификата (ФСС) регистрируются уполномоченным органом или территориальным подразделением уполномоченного органа в день их поступления. Решение о выдаче ФСС или об отказе в выдаче принимаются в течение трех рабочих дней со дня поступления заявки и прилагаемых к ней документов в уполномоченный орган или в территориальное подразделение уполномоченного органа.

ООО «УСТА ЛЕС ТОРГ» обратилось в Управление 29.10.2021 с заявлением о выдаче фитосанитарного сертификата на подкарантинный груз «кол оцилиндрованный» из сосны в количестве 36,4709 куб.м упаковка -0,6514 куб.м., предназначенный для вывоза из Российской Федерации в Латвию, перевозимый автомобильным транспортным средством с регистрационным номером 

<

***> АН324532. Фитосанитарный сертификат №428521056291021016 на заявленный объем продукции выдан Управлением обществу 29.10.2021.

Общество обратилось в Управление 03.11.2021 с заявлением о выдаче фитосанитарного сертификата на подкарантинный груз «кол оцилиндрованный» из сосны в количестве 36,4709 куб.м упаковка -0,6514 куб.м, предназначенный для вывоза из Российской Федерации в Латвию перевозимый автомобильным транспортным средством с регистрационным номером 

<

***> АН324532. Фитосанитарный сертификат №428521046031121007 на заявленный объем продукции выдан Управлением обществу 03.11.2021.

Общество обратилось в Управление 14.12.2021 с заявлением о выдаче фитосанитарного сертификата на подкарантинный груз «кол оцилиндрованный» из сосны в количестве 36,4709 куб.м упаковка -0,6514 куб.м, предназначенный для вывоза из Российской Федерации в Латвию перевозимый автомобильным транспортным средством с регистрационным номером MD1346/M5787. Фитосанитарный сертификат №428521046141221012 на заявленный объем продукции выдан Управлением обществу 14.12.2021.

Требования в отношении фитосанитарных сертификатов установлены Международными стандартами по фитосанитарным мерам МСФМ № 12 Руководство по фитосанитарным сертификатам (зарегистрировано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» номер регистрации: 3379/ISPM Дата регистрации: 30.04.2008) (далее - МФСМ №12). Международные стандарты по фитосанитарным мерам (МСФМ) принимаются договаривающимися сторонами МККЗР и членами ФАО, которые не являются договаривающимися сторонами, через Временную комиссию по фитосанитарным мерам. МСФМ являются стандартами, руководствами и рекомендациями, признанными за основу фитосанитарных мер, применяемых членами Всемирной торговой организации в рамках Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер. Страны, не являющиеся договаривающимися сторонами МККЗР, призываются соблюдать эти стандарты. Этот стандарт описывает принципы и руководства по подготовке и выдаче фитосанитарных сертификатов и реэкспортных фитосанитарных сертификатов.

В соответствии с п. 1.2. МФСМ №12 Фитосанитарный сертификат должен быть подлинным документом или, в особых случаях, заверенной копией, выданной НОКЗР, сопровождающим груз и представляемым (вручаемым) соответствующим официальным должностным лицам по прибытии в импортирующую страну.

Фитосанитарные сертификаты №428521056291021016 от 29.10.2021, №428521046031121007 от 03.11.2021, №428521046141221012 от 14.12.2021 являются подлинными документами. Вышеуказанные фитосанитарные сертификаты соответствуют требованиям п. 1.2. МФСМ №12.

В соответствии с п. 1.3. МФСМ №12 Официальные приложения к фитосанитарному сертификату должны быть ограничены теми случаями, когда информация, требуемая для заполнения сертификата, занимает больше места, чем предусмотрено в этом сертификате. Любые приложения, содержащие фитосанитарную информацию, должны иметь номер данного фитосанитарного сертификата, должны быть датированы, подписаны и проштампованы так же, как и сам фитосанитарный сертификат. Этот фитосанитарный сертификат должен указывать в соответствующем разделе, что информация, относящаяся к этому разделу, содержится в приложении. Приложение не должно содержать Руководство по фитосанитарным сертификатам никакой информации, которая не могла бы быть помещена непосредственно в сам фитосанитарный сертификат, если бы в нем было достаточно места.

Фитосанитарный сертификат №428521056291021016 на заявленный объем продукции, выданный Управлением обществу 29.10.2021 является подлинным документом, пункт 13 раздела II «Дополнительная декларация» содержит ссылку на приложение к фитосанитарному сертификату. Приложение к указанному сертификату содержит номер данного фитосанитарного сертификата, датировано, подписано и проштамповано так же, как и сам фитосанитарный сертификат. Указанное свидетельствует соответствие требованиям, предъявляемым п. 1.3. МФСМ №12.

Пунктом 1.4. МФСМ №12 установлен порядок действий стран-импортеров и экспортеров к неприемлемым сертификатам. Импортирующие страны не должны принимать сертификаты, которые они определяют как недействительные или поддельные. Выдающие сертификаты органы должны быть уведомлены о неприемлемых или подозрительных документах как можно скорее (см. МСФМ № 13: Руководство по нотификации о несоответствии и экстренному действию). НОКЗР экспортирующей страны должна, в случае необходимости, предпринять корректирующее действие, а также поддерживать системы бдительности и безопасности, чтобы обеспечивать фитосанитарным сертификатам, выданным этим органом, высокий уровень доверия.

Информацию о нарушении фитосанитарных требований при экспорте подкарантинной продукции из национального органа по карантину растений, таможенных органов, Республики Латвия не направляла, в связи с чем, требования истца о нарушениях при выдаче Управлением фитосанитарного сертификата являются необоснованными.

Как следует из положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19).

Пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) даны разъяснения оснований для возмещения вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности   поведения   причинителя   вреда,   его   вины   (в   форме   умысла   или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, в материалах дела отсутствуют. 

Из представленных истцом в арбитражный суд документов не следует, что убытки, понесенные истцом, причинены ответчиком в результате выдачи фитосанитарных сертификатов.

Доказательств признания фитосанитарных сертификатов №428521056291021016 от 29.10.2021, №428521046031121007 от 03.11.2021, №428521046141221012 от 14.12.2021 недействительными истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                              С.В. Якуб