ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61842/2019

Дело № А40-97032/19

г. Москва

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Либерти»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2019г. по делу № А40-97032/2019, по иску ООО «Курсир» к ООО «Чистая сфера», ООО «Интер», ООО «Ресурс», ООО «Либерти», ООО «Универсал Сити», ООО «Теорема» 

о взыскании 42 349 657 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Курсир» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Чистая сфера», ООО «Интер», ООО «Ресурс», ООО «Либерти», ООО «Универсал Сити», ООО «Теорема» о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 38 002 009 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017г. по 30.03.2019г. в общем размере 4 347 647 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019г. по делу № А40-97032/2019 исковые требования удовлетворены частично:

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курсир» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 503 700 (четыре миллиона пятьсот три тысячи семьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 249 (пятьсот пятнадцать тысяч двести сорок девять) руб. 12 коп.; с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курсир» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503 385 (пятьсот три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 25 коп.; с Общества с ограниченной ответственностью «Либерти» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курсир» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 500 600 (четыре миллиона пятьсот тысяч шестьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 514 894 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 46 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО «Либерти» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017г. между «Курсир» и ОАО АКБ «Эльбин» заключен договор банковского счета (р/с 

<

***>).

27.09.2017г. на счет ООО «Курсир» был произведен перевод собственных средств со счета, открытого в ПАО Сбербанк г. Ставрополь на сумму 86 930 000 руб., что подтверждается платежным поручением №649438 от 26.09.2017г.

04.10.2017г. стало известно, что 02.10.2017г. неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в филиале «Гамид» ОАО АКБ «Эльбин», расположенного по адресу: 

<

...> предоставило не соответствующие действительности платежные поручения №5, 6, 7, от 02.10.2017г., договора поставок зерна №17/09, №2709-004, №2, №004/ЧС/зер, №37 от 27.09.2017г., а также доверенность 05 АА 1956179 от 30.08.2017г. на основании которых с расчетного счета ООО «Курсир» 

<

***>, открытого в филиале «Гамид» ОАО АКБ «Эльбин» были осуществлены расходные операции переводы денежных средств) на счета фирм:

1. ООО «Интер» (ИНН: 

<

***>) р/сч. 

<

***> (Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на сумму 4 503 700 руб.;

2. ООО «Ресурс» (ИНН: 

<

***>) р/сч. 

<

***> (ФИО2 АО «Россельхозбанк») на сумму 4 400 000 руб.;

3. ООО «Чистая сфера» (ИНН: 

<

***>) р/сч. 

<

***> (АО «Альфа-банк» на сумму 11 880 008 руб. 40 коп.;

4. ООО «Либерти» (ИНН: 

<

***>) р/сч. 

<

***> (АО «Россельхозбанк») на сумму 4 500 600 руб.;

5. ООО «Универсал Сити» (ИНН:

<

***>) р/сч. 

<

***> (АО Альфа Банк) на сумму 12 717 701 руб. 30 коп.

Таким образом, с расчетного счета Истца были незаконно переведены нежные средства на расчетные счета Ответчиков в общей сумме 38 002 009 руб. 70 коп. под видом исполнения по договорам.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, следователем СО по РБДОПС СЧ СУ МВД по РСО-Алании майором юстиции ФИО3 27 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело.

Постановлением следователя СО по РБДОПС СЧ СУ МВД по РСО-Алания майором юстиции ФИО3 от 01 декабря 2017 года ООО «Курсир», в лице директора ФИО4 признано потерпевшим по уголовному делу №11701900011000018.

Из указанного постановления следует, что 02 октября 2017 года неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества; путем обмана, находясь в филиале «Гамид» АО АКБ «Эльбин», расположенном по адресу: РСО- Алания, 

<

...>, предоставило не соответствующие действительности платежные поручения №5, №6, №7, №8, №9 от 02.10.2017г., договора поставок зерна №17/09, №2709-004, №2, №004/ЧС/зер, №37 от 27.09.2017г., а также доверенность 05 АА 1956179 от 30.08.201г., на основании которых 02 октября 2017 года с расчетного счета ООО «Курсир» (ИНН 

<

***>) 

<

***> открытого в филиале «Гамид» АО АКБ «Эльбин» были осуществлены переводы денежных средств на счета фирм: ООО «Ресурс» (ИНН 

<

***>) расчетный счет 

<

***> (ФИО2 АО «Россель- хозбанк») на сумму 4 400 000 рублей; ООО «Либерти» (ИНН 

<

***>) расчетный счет 

<

***> (АО «Россельхозбанк» г. Москва) на сумму 4 500 600 рублей; ООО «Чистая сфера» (ИНН 

<

***>) расчетный счет 

<

***> (АО «Альфа-банк» г. Москва) на сумму 11 880 008,40 руб.; ООО «Интер» (ИНН 

<

***>) расчетный счет 

<

***> (Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва) на сумму 4 503 700 рублей; ООО «Универсал-Сити» (ИНН 

<

***>) расчетный счет 

<

***> (АО Альфа-Банк» г. Москва) на сумму 12 717 701,30 рублей.

В результате преступных действий неустановленного лица ООО «Курсир» причинен материальный ущерб в особо, крупном размере на общую сумму 38 002 009,7 руб.

В рамках уголовного дела №11701900011000018 проводилась почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЭКЦ МВД по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5, по результатам которой было составлено заключение эксперта №1656/1657.

Согласно заключению эксперта №1656/1657 подписи, расположенные в графе «Подписи» в платежных поручениях №5 от 02.10.2017г., №6 от 02.10.2017г., №7 от 02.10.2017г., №8 от 02.10.2017г., №9 от 02.10.2017г., №20 от 03.10.2017г., №8 от 03.10.2017г., в графе «Генеральный директор» в доверенности №7 от 02.10.2017г., в графе «доверитель» в доверенности 05 АА 1956179 от 30.08.2017г., на третьем листе договора поставки №15-29/09/17 от 29.09.2017г., в графе «Генеральный директор» в приложении №1 к договору поставки №15-29/09/17 от 29.09.2017г. выполнены не ФИО6, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Рукописная запись «Чеверда Виктор Сергеевич», расположенная в графе «доверитель» в доверенности 05 АА 1956179 от 30.08.2017г. выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием его почерку.

Оттиски печати от имени ООО «Курсир», расположенные в платежном поручении №5 от 02.10.2017г. на сумму 4 503 700 руб., в платежном поручении №6 от 02.10.2017г. на сумму 4 500 600 руб., в платежном поручении №7 от 02.10.2017г. на сумму 4 400 000 руб., в платежном поручении №8 от 02.10.2017г. на сумму 12 717 701,30 руб., в платежном поручении №9 от 02.10.2017г. на сумму 11 880 руб., в платежном поручении №20 от 03.10.2017г. на сумму 10 252 550 руб., в платежном поручении №8 от 03.10.2017г. на сумму 9 703 567,90 руб., в доверенности №7 от 02.10.2017г., в доверенности №05 АА 1956179 от 30.08.2017г. нанесены не печатью ООО «Курсир», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Претензией истец предложил ответчикам в добровольном порядке возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 38 002 009 руб. 70 коп.

Требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поступления денежных средств на расчетные счета ответчиков в отсутствие каких-либо отношений между ними и истцом подтвержден материалами дела. Денежные средства истца были зачислены на счета ответчиков, следовательно, ответчики несут ответственность за распоряжение собственным счетом. Установив, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых и фактических оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. 

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на ненадлежащее извещение заявителя ООО «Либерти» о времени и месте судебного заседания.   

Указанные доводы опровергаются материалами дела и отклоняются судом, как необоснованные.

В материалах дела имеются доказательства направлении ему копии определения суда (том 2, л.д. 1, 19).

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Таким образом, юридически значимые сообщения направляются по адресу государственной регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2019г. по делу № А40-97032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Либерти» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.А. Ким

Судьи: Б.В. Стешан

Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.