Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80753/2018

25 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКО-БАЛТ" (адрес:  Россия 188689, гп ЯНИНО-1, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, тер ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЗОНА ЯНИНО 2, ОГРН:  1027802487338);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛЕГИОН" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРШАЛА ГОВОРОВА 35/4И/24-Н, ОГРН:  1147847441532);

о взыскании 70 041руб. 20коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.10.2018г.) 

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКО-БАЛТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛЕГИОН" (далее – ответчик) о взыскании 70 041руб. 20коп. задолженности по договору поставки №142  от 06.02.2015г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, приобщив к материалам дела дополнительные документы, в том числе доказательства вызова ответчика на сверку расчетов. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №142 от 06.02.2015г., истец обязался передать  в собственность ответчика строительно-отделочные материалы (далее – товар), стоимость которых ответчик обязался оплатить на условиях договора.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и указываются в универсальном передаточном документе, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.3 договора, покупатель (ответчик) обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента передачи товара.

Как следует из материалов дела, в период с 25.06.2015г. по 22.06.2018г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 400 041руб. 20коп., выставив счета-фактуры для оплаты поставленного товара. Товар был принят ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам его поставки.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату поставленного товара произвел не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 041руб. 20коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 15.02.2018г. №25, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 07.03.2018г. оплатить просроченную задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ТД Легион» в пользу АО «ЭКО-Балт» 70 041руб. 20коп. задолженности и 2 802руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.