217/2023-71527(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7115/2022

город Брянск

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного  общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», г.Брянск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс», г.Москва о взыскании 204 819 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены 

установил:

Дело рассмотрено 26.06.2023 после перерыва, объявленного в судебном заседании  22.06.2023 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Открытое акционерное общество «Брянский завод металлоконструкций и  технологической оснастки», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс»,  г.Москва, о взыскании 204 819 коп., в том числе 201 000 руб. основного долга и 3 819 руб.  пени по договору аренды нежилого помещения № 3/А/2022 от 01.03.2022.  

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по  существу заявленных исковых требований и по расчетам не заявил, заявил ходатайство об  оставлении искового заявления без рассмотрения, своего представителя в судебное  

заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со  ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в  порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, между ОАО «Брянский завод металлоконструкций и  технологической оснастки» (Арендодатель) и ООО «ДОЦ плюс» (Арендатор) заключен  договор аренды нежилого помещения № 3/А/2022 от 01.03.2022, по условиям которого  Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование  Арендатору часть нежилого помещения производственный корпус № 2 (завод  сантехзаготовок), расположенного по адресу: г.Брянск, 

<

...>, площадью 8186 кв.м для использования в складских целях для  хранения топливных гранул в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  договором. Стороны согласовали, что часть нежилого помещения производственный  корпус № 2 (завод сантехзаготовок), расположенного по адресу: г.Брянск, 

<

...>, площадью 6030 кв.м, Арендодатель обязуется предоставить  за плату во временное владение и пользование Арендатору с 01.03.2022, о чем стороны  обязуются подписать соответствующий акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой  частью настоящего договора, а часть нежилого помещения производственный корпус № 2  (завод сантехзаготовок), расположенного по адресу: г.Брянск, 

<

...>, площадью 2 156 кв.м Арендодатель обязуется предоставить за плату во  временное владение и пользование Арендатору (дополнительно) с 10.03.2022, о чем  стороны обязуются подписать соответствующий акт приема-передачи, являющийся  неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора). Часть нежилого помещения  производственный корпус № 2 (завод сантехзаготовок) площадью 6030 кв.м,  расположенного по указанному адресу была передана арендодателем арендатору по акту  приема-передачи нежилого помещения № 1 от 01.03.2022. В связи с отсутствием  производственной необходимости остальная часть помещения арендатору не  передавалась.  

В соответствии с п.1.6 договора помещение сдается в аренду на срок с 01.03.2022 по  31.12.2022 (включительно).  

Согласно п.3.1 договора арендная плата устанавливается из расчета 100 руб. за 1 кв.м  в месяц, согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).  Арендная плата уплачивается авансом, помесячно не позднее 10 числа месяца,  подлежащего оплате. Если первый и/или последний месяц аренды является неполным,  

арендная плата рассчитывается за данный календарный месяц пропорционально  количеству дней с даты передачи помещения по дату его возврата (п.3.3 договора).  

Обязанность Арендатора по внесению арендной платы за пользование помещением  считается исполненной с момента поступления денег в полном размере на счет  Арендодателя (п.3.6 договора).  

В пункте 5.3 договора стороны установили, что за каждый день просрочки выплаты  арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.  

Согласно п.6.1 договора все споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения  договора, будут разрешаться путем переговоров. Сторона, которая получила претензию  обязана ее рассмотреть и в течение 10 календарных дней направить письменный  мотивированный ответ другой стороне (п.6.2.3 договора)  

В случае, если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам, споры будут  переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (п.6.3 договора).  

В соответствии с п.7.1 договора стороны письменно сообщают друг другу о  намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 30 календарных дней, как в связи с  окончанием срока аренды, так и при досрочном освобождении. Арендатор вправе в  одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора (исполнения договора) путем  направления Арендодателю соответствующего уведомления (п.7.4.2 договора).  

Ответчик в соответствии с п.7.4.2 договора аренды направил истцу уведомление   № 348 от 09.06.2022 о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения   № 3/А/2022 от 01.03.2022, в котором просил считать датой расторжения 11.07.2022.  

Указанное нежилое помещение производственный корпус № 2 (завод  сантехзаготовок) площадью 6030 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, 

<

...>, была передана (возвращена) арендатором арендодателю по  акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 11.07.2022.  

Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных  платежей за пользование нежилым помещением по договору аренды нежилого помещения   № 3/А/2022 от 01.03.2022 за период с 01.07.2022 по 11.07.2022 надлежащим образом не  исполнил, выставленный счет на оплату арендной платы за указанный период № 87 от  01.07.2022 на сумму 201 000 руб. не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась перед  истцом задолженность по арендной плате за указанный период в размере 201 000 руб.  

Направленная истцом 20.07.2022, 16.08.2022 в адрес ответчика претензия от  19.07.2022 с требованием оплатить 201 000 руб. долга по арендной плате по договору  аренды нежилого помещения № 3/А/2022 от 01.03.2022, ответчиком оставлена без  удовлетворения.  

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды нежилого помещения   № 3/А/2022 от 01.03.2022 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной  платы за пользование нежилым помещением не исполнены, в добровольном порядке  задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд  Брянской области с настоящим иском.  

Возражая против заявленных исковых требований ответчик заявил ходатайство об  оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с несоблюдением истцом  досудебного претензионного порядка урегулирования настоящего спора.  

Как было указано выше, истцом в материалы дела представлена претензия от  19.07.2022 с требованием оплатить 201 000 руб. долга по арендной плате по договору  аренды нежилого помещения № 3/А/2022 от 01.03.2022, которая была направлена  ответчику 20.07.2022 по адресу: 241903, г.Брянск, пгт.Большое Полпино, ул.Инженерная,  д.21, указанному в уведомлении № 348 от 09.06.2022 о досрочном расторжении договора  аренды, а также 16.08.2022 по юридическому адресу ответчика.  

С учетом того, что определением суда от 15.08.2023 настоящее исковое заявление  было оставлено без движения, претензия от 19.07.2022, направленная 16.08.2022 была  получена ответчиком 24.08.2013 согласно отчету об отслеживании почтового отправления  на сайте Почты России, однако, в десятидневный срок, установленный в п.6.2.3 договора  аренды, а также до принятия искового заявления к производству определением суда от  19.09.2023, ответчиком ответ не направлен, долг в добровольном порядке не оплачен, суд  считает, что учитывая изложенные обстоятельства, а также, поскольку из материалов  дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать  возникший спор во внесудебном порядке, либо мирным путем до принятия настоящего  иска к производству, заявление о зачете встречных однородных требований было  направлено лишь 12.04.2023, а также учитывая срок рассмотрения дела, суд считает, что в  рассматриваемом случае оснований для оставления иска без рассмотрения по основаниям  п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется. Дело  рассматривается по существу.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Факт передачи истцом нежилого помещения ответчику в аренду и факт пользования  ответчиком арендованным нежилым помещением в период с 01.07.2022 по 11.07.2022  подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи нежилого  помещения от 01.03.2022, актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения  11.07.2022, ответчиком не оспорен.  

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон.  

Согласно расчету истца у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за  пользование нежилым помещением по договору аренды нежилого помещения № 3/А/2022  от 01.03.2022 за период с 01.07.2022 по 10.07.2022 в размере 201 000 руб.  

В процессе рассмотрения дела стороны пояснили, что долг размере 201 000 руб. по  договору аренды нежилого помещения № 3/А/2022 от 01.03.2022 за указанный период  оплачен ответчиком на основании заявления о зачете встречных однородных требований   № 290 от 12.04.2023, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и  разногласий, скрепленный печатями сторон, актом сверки взаимных расчетов по  состоянию на 04.05.2023, представленным в материалы дела.  

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается  полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам РФ,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Обязательство ответчика по оплате долга по договору аренды нежилого помещения   № 3/А/2022 от 01.03.2022 за период с 01.07.2022 по 10.07.2022 прекращено надлежащим  исполнением в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ.  

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исковые требования в части взыскания 

201 000 руб. основного долга за указанный период по договору аренды нежилого  помещения № 3/А/2022 от 01.03.2022 не подлежат удовлетворению.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных  на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав  кредитора.  

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является начисление неустойки.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование  нежилым помещением за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспорен.  

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.3  договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения  обязательства по внесению арендных платежей.  

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 11.07.2022 по  29.07.2022 составляет 3 819 руб. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с  действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан  правильным.  

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не  представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с  чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется,  поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).  

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 3 819 руб. является соразмерной  последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате  арендной платы за пользование нежилым помещением.  

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение  ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела  судом не установлено.  

Следовательно, исковые требования в части взыскания 3 819 руб. пени подлежат  удовлетворению.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 7 096 руб. При  подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

Судом установлено, что исковые требования о взыскании 201 000 руб. 08 коп.  основного долга за период с 01.07.2022 по 10.07.2022 удовлетворены ответчиком в  

добровольном порядке, оплата долга за указанный период произведена ответчиком на  основании заявления о зачете встречных однородных требований № 290 от 12.04.2023, что  подтверждается подписанным сторонами без замечаний и разногласий актом сверки  взаимных расчетов по состоянию на 04.05.2023, то есть после обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском 08.08.2022 (дата поступления иска в электронном  виде) и после принятия искового заявления к производству (определение суда от  19.09.2022).  

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, оставления  без удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, при этом,  требования истца в указанной части удовлетворены ответчиком в добровольном порядке  после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия его к производству, в связи, с  чем судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, и с ответчика  подлежит взысканию в доход федерального бюджета 7 096 руб. государственной  пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Брянский завод  металлоконструкций и технологической оснастки», г.Брянск, к Обществу с ограниченной  ответственностью «ДОЦ плюс», г.Москва, удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс», г.Москва, в  пользу Открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и  технологической оснастки», 

<

...> 819 руб. пени.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс», г.Москва, в  доход федерального бюджета 7 096 руб. государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  

Брянской области. 

Судья Г.Е. Лемешко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:17:00

Кому выдана Лемешко Галина Евгеньевна