АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3718/2019

г. Ярославль

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  21.05.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью Компания "Мастер-Графикс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным предписания Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области №8.0012/19 от 17.01.2019 года о демонтаже рекламной конструкции по адресу: 

<

...> слева при движении в центр города, у 

<

...> м;

при участии:

от заявителя – ФИО2 -  по дов. от 01.02.2019

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 21.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Мастер-Графикс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании недействительным предписания Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области №8.0012/19 от 17.01.2019 года о демонтаже рекламной конструкции по адресу: 

<

...> слева при движении в центр города, у 

<

...> м.

   Заявитель уточнил предъявленные требования, указав, что им допущена ошибка в указании реквизитов оспариваемого акта. Заявитель просит признать недействительным предписание Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области №8.0064/19 от 25.02.2019 года о демонтаже рекламной конструкции по адресу: 

<

...> слева при движении в центр города, у 

<

...> м.

        Уточнение заявленных требований принято судом по ст.49 АПК РФ.

        Заявитель требования поддержал, дал пояснения.

       Ответчик возражал против предъявленных требований, ранее представил отзыв на заявление.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По дополнительному соглашению от 01.09.2016  к договору  №1/6/6 от 10.07.2014 стороной Владельца рекламной конструкции по Договору  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций стало Общество с ограниченной ответственностью Компания "Мастер-Графикс".

Ранее Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации ГО Рыбинск предыдущему Владельцу рекламной конструкции было выдано разрешение на установку и эксплуатацию от 08.09.2014 №043-28/3267 рекламной конструкции – щит 3х6 м по адресу: 

<

...> м от Юбилейной ул. (№40 по Схеме).

        Срок действия разрешения – по 22.07.2019.

        Департаментом был установлен факт размещения отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции большого формата  по адресу 

<

...> слева при движении в центр города, у 

<

...> м до поворота в дом интернат.

Поскольку сведениями о наличии выданного разрешения на данную рекламную конструкцию уполномоченный орган не располагал, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области вынес предписание №8.0064/19 от 25.02.2019 года о демонтаже указанной рекламной конструкции.

Общество, полагая, что имеет разрешение на установку рассматриваемой  рекламной конструкции, считая вышеназванное предписание незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

         Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13 марта 2006г. «О рекламе» урегулированы правоотношения в сфере распространения наружной рекламы.

         Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (частью 4 статьи 19 Закона о рекламе). 

 Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Законом Ярославской области №69-з от 28.12.2017г. «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере рекламы» к полномочиям органов государственной власти Ярославской области относятся следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ярославской области в сфере рекламы, отнесенные Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отнесена выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений. Указанные полномочия возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

При рассмотрении спора судом установлено, что рекламная конструкция, в отношении которой выдано оспариваемое предписание, установлена по адресу:  г. Рыбинск, пр. Генерала Батова, слева при движении в центр города, у 

<

...> м до поворота в дом интернат.

Доказательств наличия действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу Обществом суду не представлено.

Указанное заявителем место №40 по ранее утвержденной Схеме определено по адресу 

<

...> м от Юбилейной ул., т.е. по другому адресу.

Как указано Департаментом и не опровергнуто заявителем,  смещение при размещении конструкции составляет  примерно 150м.

Общество пояснило, что рекламная конструкция по Схеме  фактически определяется за забором на частной территории.

В обоснование изменения места расположения  рекламной конструкции Общество пояснило, что в рассматриваемом случае имеет место расхождение между фотопривязкой места установки по Схеме и местом размещения, указанным в договоре. Разница составляет 150-200м. Общество указало, что установить рекламную конструкцию на отдалении 50 м от перекрестка невозможно с учетом  наличия  пешеходной дорожки и ширины самой местности, а также с учетом низко пролегающих электрических проводов. 

Департамент представил фототаблицу фактического размещения  рекламной конструкции.

 Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что действительное месторасположение рекламной конструкции не соответствует месту №40 по Схеме и графическому приложению к разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 08.09.2014 №043-25/3267.

Доводы  Общества о выдаче предписания в адрес неизвестного лица по информации на сайте уполномоченного органа, по мнению суда, правового значения для данного спора не имеют. ДИЗО разместило предписание в газете «Документ-Регион» и на официальном сайте департамента в сети «Интернет». Узнав о наличии предписания, Общество обратилось в арбитражный суд  за защитой своих прав. 

При этом доказательств законности размещения рекламной конструкции на мете, указанном в оспариваемом предписании,  Обществом не представлено.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе и пунктом 1.3 приказа Департамента имущественных и земельных отношений ЯО   №15-н от 15.10.2018 «Об определении типов и видов рекламных конструкций и утверждении Порядка организации демонтажа рекламных конструкций»,  предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Предписание является законным.

Оспариваемое предписание соответствует установленной форме и выдано Департаментом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату  госпошлины остаются на стороне заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований   отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.