Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-19834/2024

22.07.2024г.            

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Нижнегорский консервный завод» (ИНН 

<

***>, пгт. Нижнегорский Республика Крым) к ООО «Ростмолзапчасть комплект» (ИНН 

<

***>, г. Краснодар) о взыскании пени в размере 35258 руб.,

 

                                                         У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Нижнегорский консервный завод» к ООО «Ростмолзапчасть комплект» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 35 258 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере.

Определением от 13.05.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение направлено в адрес сторон по юридическому адресу.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. 

15.07.2024 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 34 221 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 21 (далее по тексту «Договор»), по условиям которого с учетом условий спецификации №1 к договору поставщик (ответчик) обязуется поставить покупателю (истец) товар, поименованный в спецификации, на общую сумму 207 400 руб. в срок 25-30 рабочих дней при условии 100% предоплаты.

Покупатель в соответствии с условиями Договора и спецификации произвёл оплату в сумме 207 400 руб., что подтверждается платежным поручением №212706 от 26.10.2023г.

С учетом выходных и праздничных дней (06.11.2023) товар должен быть поставлен истца в срок до 08.12.2023 включительно. Однако, как указывает истец, им был получен товар только 22.01.2024.

В связи с нарушением срока поставка товара на основании п. 6.3 Договора Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. 

Направленная в адрес Ответчика претензия № 72 от 24.01.2024г. возвратилась с отметкой об истечении срока хранения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что покупатель своевременно произвёл предоплату товара в сумме 207 400 руб., что подтверждается платежным поручением №212706 от 26.10.2023г. 

Согласно спецификации №1 срок поставки Товара 25-30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, следовательно, срок исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара - не позднее 08.12.2023 года.

Поставщиком были нарушены согласованные сторонами в Договоре сроки поставки Товара, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки за период с 08.12.2023 по 10.01.2024 (34 дн.) на сумму 35 258 руб.

Судом представленный расчет пени проверен и признан неверным в части определения начального периода исчисления неустойки, поскольку истцом не принят в расчет праздничный день 06.11.2023. с учетом указанного суд полагает необходимым определить начальный период взыскания неустойки с 09.12.2024 по 10.01.2024 (33 дн.) с учетом 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 34 221 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска о взыскании суммы неустойки, исходит из совокупности доказательств, представленных истцом, поскольку  ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

Ответчик достоверных, относимых и допустимых доказательств своевременной поставки товара и контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил, в связи  с чем требования истца подлежат удовлетворению в части расчета за 33 дн.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Заявленная сумма исковых требований соответствует размеру государственной пошлины в 2 000 руб; истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 6 000 руб., в связи с чем излишне оплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета; в стальной части расходы по оплате пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ростмолзапчасть комплект» (ИНН 

<

***>, г. Краснодар) в пользу ООО «Нижнегорский консервный завод» (ИНН 

<

***>, пгт. Нижнегорский Республика Крым) неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 09.12.2023 по 10.01.2024 в размере 34 221 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Нижнегорский консервный завод» (ИНН 

<

***>, пгт. Нижнегорский Республика Крым) из федерального бюджета 4 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 220 от 22.04.2024. 

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          Мигулина Д.А.