969/2023-316533(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-66159/2023 

г. Москва Дело № А40-132563/23  

«21» ноября 2023г.  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023  по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-132563/23  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛТБ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании, без вызова сторон,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛТБ" (далее – Истец) обратилось с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (далее – Ответчик) о взыскании пени в размере 793 670,16 руб.  

Решением суда от 12.09.2023 исковые требования общества с ограниченной  ответственностью "ЛТБ" удовлетворены частично.  

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЛТБ" взыскана сумма неустойки в размере  521 402, 22.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что Арбитражный суд города Москвы  принял отзыв ОАО «РЖД» от 19.06.2023 о применении ст. 333 ГК РФ, снизив сумму пени  всего на 30 %, что явно не соразмерно последствиям нарушения обязательств.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и  Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1  АПК РФ без вызова сторон.  

Как усматривается из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков  доставки грузов по накладным, указанным в расчете исковых требований (л.д. 3-4 т.1).  

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 793  670,16 руб.  

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять  грузы по назначению и в установленные сроки.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной  доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного  срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или  не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы  за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не  докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи  29 настоящего Устава обстоятельств.  

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в  размере 793 670,16 руб.  

Доводы отзыва Ответчика были рассмотрены судом первой инстанции и  подлежали удовлетворению как правомерные, подтвержденные документально.  

Согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки, сроки доставки грузов,  порожних вагонов увеличиваются на все время задержке вагонов на промежуточных  железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей,  владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей,  обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.  

В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования  вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от  грузополучателя, имеется соответствующая отметка о составлении акта общей формы на  задержку вагонов.  

ОАО «РЖД» представило следующие документы, подтверждающие увеличение  срока доставки груза по данному основанию: по накладной ЭД145941 Акт общей  формы № 19/36934 от 05.04.2023 ст. Новороссийск; акт общей формы № 261 от  29.03.2023 г. на начало задержки ст. Котляревская; акт общей формы № 274 от  03.04.2023 г. на окончание задержки ст. Котляревская; Обращение о  необходимости задержки от 29.03.2023 г.; Оперативный приказ на временное  отставление от 29.03.2023 г.; Извещение о задержке вагонов № 5115 от 29.03.2023 г.;  Оперативный приказ о подъеме от 03.04.2023 г.; Извещение грузополучателя № 5389 от  03.04.2023 г.; Анализ занятости путей. Ведомости подачи и уборки (Срок доставки  увеличивается на 6 суток, 7 016,72 руб. заявлены неправомерно); по накладной ЭД147146  Акт общей формы № 19/36930 от 05.04.2023 ст. Новороссийск; акт общей формы № 261  от 29.03.2023 г. на начало задержки ст. Котляревская; акт общей формы № 274 от  03.04.2023 г. на окончание задержки ст. Котляревская; Обращение о  необходимости задержки от 29.03.2023 г.; Оперативный приказ на временное  отставление от 29.03.2023 г.; Извещение о задержке вагонов № 5115 от 29.03.2023 г.;  Оперативный приказ о подъеме от 03.04.2023 г.; Извещение грузополучателя № 5389 от  03.04.2023 г.; Анализ занятости путей. Ведомости подачи и уборки (Срок доставки  увеличивается на 6 суток, 7 016,72 руб. заявлены неправомерно); по накладной  ЭД147298Акт общей формы № 19/36929 от 05.04.2023 ст. Новороссийск; акт общей  формы № 261 от 29.03.2023 г. на начало задержки ст. Котляревская; акт общей формы №  274 от 03.04.2023 г. на окончание задержки ст. Котляревская; Обращение о  необходимости задержки от 29.03.2023 г.; Оперативный приказ на временное  отставление от 29.03.2023 г.; Извещение о задержке вагонов № 5115 от 29.03.2023 г.;  Оперативный приказ о подъеме от 03.04.2023 г.; Извещение грузополучателя № 5389 от  03.04.2023 г.; Анализ занятости путей. Ведомости подачи и уборки (Срок доставки  увеличивается на 6 суток , 7 016,72 руб. заявлены неправомерно); итого: 21 050,16руб.  

П. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 №  245, предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержке вагонов на  промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема  железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим, в том числе, от  грузополучателей.  

ОАО «РЖД» считает доказанным представленным комплектом документов  наличие вины грузополучателя и отсутствие вины перевозчика в неприеме вагонов по  данным накладным и просрочке доставки груза по данным накладным, в связи, с чем пени  в размере 21 050,16 руб. заявлены Истцом неправомерно.  

Вывод о том, что указанные доказательства подтверждают обстоятельства, на  которые ссылается ОАО «РЖД», соответствуют сложившейся судебной практике и в  Московском округе, так, например, по делам А40-150674А40-219072/2020 от 11 марта  

2021 г., А40-217532/2019 решение от 27.01.2020 г., 16.01.2020 г. по делу № А40264463/2019 и от 31.01.2020 г. по делу № А40-232084/2019.  

В расчете размера пени, представленном ООО «ЛТБ», Истцом не учтена  невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам,  зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и  необработанными грузополучателем вагонами).  

По накладным №№ ЭД541329 (ЭД448044) вагон № 29146032 простаивал на  станции назначения Новороссийск СКав. ж.д. по причинам, зависящим от  грузополучателя (ООО "ЛТБ" - Истец).  

Согласно вышеуказанным договорам перевозки груза вагоны простаивали на  станции назначения Новороссийск СКав. ж.д. по причинам, зависящим от  грузополучателя ООО «ЛТБ» (Истец), а именно занятость фронта выгрузки, что  подтверждается актами общей формы №№ 2/1991 от 30.03.2023 г., 2/2058 от 03.04.2023 г.  на начало и окончание задержки.  

Вышеуказанные акты общей формы подписаны ЭП представителем ООО «ЛТБ».  Представители перевозчика.  

Кроме того, Истец уведомлен посредством телефона, что отражено в актах общей  формы на начало задержки.  

Перевозчиком начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования  груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО «ЛТБ» в добровольном  порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно ведомости  подачи и уборки вагонов № 042211, 042215, чем признал факт простоя вагонов на путях  общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.  

Акты общей формы №№ 2/1991 от 30.03.2023 г., 2/2058 от 03.04.2023 г. и  ведомость подачи и уборки вагонов № 042211, 042215, в связи с отсутствием возражений  от Истца, с отсутствием отказа от подписания документов от Истца, считаются  согласованными и подписанными Клиентом без разногласий в соответствии с заявлением  о присоединении № ИНФ-440/18 от 01.01.2018 г. ООО «ЛТБ» полностью и безусловно  присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении  электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, подписанный директором ООО «ЛТБ»  ФИО1  

Согласно п.14. абз. 2 Правил исчисления срока доставки грузы считаются  доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до  истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая  задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что  фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  перевозчиком составляется акт общей формы.  

По накладной № ЭД541329 (ЭД448044) срок доставки истекал 28.03.2023 г., а  отцепленный вагон № 29146032 прибыли на станцию назначения 30.03.2023 г., согласно  дорожной ведомостью № ЭД541329, таким образом, просрочка составила 2 суток, а  простой вагонов на станции назначения с 30.03.2023 г. по 03.04.2023 г., был вызван по  причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ЛТБ», что подтверждается  вышеуказанными актами общей формы на начало и окончание задержки и ведомостью  подачи и уборки вагонов.  

Таким образом, по накладной № ЭД541329 (ЭД448044) просрочка составила 3  суток (29.03.2023-30.03.2023 г. и 04.04.2023 г., так как вагон был подан 04.04.2023 г.), а не  21 сутки как указывал Истец, а пени в размере 27 759,68 руб., заявлены неправомерно.  

Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка  вагонов была по их вине, АОФ и накопительные ведомости подписаны без разногласий,  следовательно, простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от Истца,  

а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является  неправомерным, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.  

Соответственно по накладным №№ ЭД541329 (ЭД448044) по вагону № 29146032  пени в размере 27 759,68 руб. заявлены истцом необоснованно.  

Правомерно заявлена ко взысканию сумма пени в размере 744 860,32 руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в  отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени  последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств,  просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения  неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено,  что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке.  

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи  56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75  Постановления).  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд,  рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Москвы, с учетом фактических обстоятельств дела, периода  просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного  обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и  воинских перевозок, пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию  пени и усмотрел, что пени подлежат уменьшению до 521 402, 22 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований судом было отказано. 

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения.  

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана  неустойка.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере  установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; -  соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ  оснований для ее снижения.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной  степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении  заявленного требования по существу.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу № А40132563/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Ю.Н. Кухаренко