ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5413/2018

город Ростов-на-Дону

31 августа 2018 года

15АП-11337/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МРУ РАР по ЮФО: ФИО1, паспорт, по доверенности от 02.08.2018 дов3-34,

от ЗАО РПК «Славянский»: ФИО2, паспорт, по доверенности от 07.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Райпищекомбинат «Славянский»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.06.2018 по делу № А32-5413/2018,

принятое судьей Дуб С.Н.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к закрытому акционерному обществу Райпищекомбинат «Славянский»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – МРУ РАР по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Райпищекомбинат «Славянский» (далее – ЗАО «РПК «Славянский») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18.06.2018 суд привлек ЗАО РПК «Славянский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей и изъятием и направлением на уничтожение продукции, арестованной согласно протоколу ареста товаров и иных вещей № 11-17/1407 от 06.12.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО РПК «Славянский» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представленные в дело заключения №2/2018 от 24.01.2018 и №173 от 21.12.2017 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, при этом указаны следующие недостатки заключений: 

- в представленных заключениях экспертиз отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию экспертов, проводивших экспертизу; не представлены сведения о наличии квалификации у ФИО3 (подписавшей экспертное заключение № 173 от 21.12.2017г.); в отношении всех экспертов отсутствуют сведения о стаже работы; представленные в материалы дела документы не были заверены;

- в представленных заключениях экспертиз отсутствует указание на время начала и завершения проведения экспертизы, полные сведения об экспертах (образование, специальность, стаж работы, ученая степень (ученое звание), дата и номер документа, удостоверяющего аккредитацию эксперта), информация, подтверждающая, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации;

- протоколы испытаний, на которых основываются экспертные заключения, содержат только итоговые результаты испытаний; отсутствует описание процесса испытаний, промежуточные результаты, нет сведений о применяемом при испытаниях оборудовании, а также о поверке указанного оборудования;

- материалы дела не содержат протоколов повторных испытаний;

- при проведении каждой из экспертиз объем двух из шести исследованных образцов составлял менее 3 дм3 (2л. и 1л.) что свидетельствует о нарушении методики исследования и влечет недостоверность заключения экспертизы;

- само по себе наличие в вине спирта невиноградного происхождения не свидетельствует о нарушении требований ГОСТ;

- ГОСТ 32710-2014 подлежит применению на добровольной основе.

В апелляционной жалобе общество также указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в лишении общества возможности участия в прениях и заявления ряда ходатайств. 

Общество также полагает, что у суда отсутствовали основания для распространения выводов об изготовлении всей партии арестованного товара с добавлением спиртов невиноградного происхождения и лимонной кислоты, и соответственно необходимости изъятия всей партии арестованного товара; заключения экспертиз и протоколы испытаний не содержат указаний на установленный факт наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан в случае употребления указанной продукции.

Представителем ЗАО «РПК «Славянский» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества продукции, в том числе по наличию в продукции спиртов не виноградного происхождения и показателю массовой концентрации лимонной кислоты.

Представитель ЗАО «РПК «Славянский» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности. 

Представитель МРУ РАР по ЮФО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 24.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению качества выпускаемой ЗАО РПК «Славянский» продукции. Суд исходит из достаточности приобщенных к материалам дела доказательств, в том числе экспертных исследований, в целях решения вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Соответствующие доказательства признаны судом надлежащими, относимыми и допустимыми применительно к положениям ст.ст. 67, 68, 75, 82 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному (далее Управление) поступило заявление гражданина Российской Федерации от 30.11.2017 б/н (Вх. №03-459 от 30.11.2017), согласно которому гражданином были приобретены образцы алкогольной продукции вино «Мускатное Славянское» в розничном магазине Ростовской области для проверки их качества и принятия мер в отношении производителей и реализаторов вышеуказанной алкогольной продукции.

К данному заявлению был представлен образец алкогольной продукции: вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское» дата розлива 14.03.2017 в тетра пак, емкостью 2 литра, согласно информации, нанесенной на тетра паке, производителем алкогольной продукции является: ЗАО РПК «Славянский» (юридический адрес: 350080, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, д. 95; адрес производства: 353560, Россия, 

<

...>). Тетра пак оклеен федеральной специальной маркой, согласно сведениям, нанесенным на ФСМ, производителем алкогольной продукции является ЗАО РПК «Славянский». 

По факту производства алкогольной продукции вина столового  полусладкого   «Мускатное   Славянское»,   не   соответствующей  требованиям государственных стандартов, возбуждено дело об административном правонарушении № 11-17/1407 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

06.12.2017 в рамках административного расследования произведен осмотр принадлежащих ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: 

<

...>.

Осмотром установлено, что ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>), осуществляет деятельность по действующим лицензиям, выданным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка:

-  бланк РА № 004021, регистрационный номер 23ППП0005953 от 29 сентября 2016г., сроком до 13 октября 2021 года, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы без добавления этилового спирта);

-    бланк РА 001064, регистрационный номер 23ПВН0003208 от 23 декабря 2013, сроком до 13 октября 2021 года (переоформление лицензии А 643828 per № 23ПВН0000744 от 09.07.2012), на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские));

-    бланк РА 001062, регистрационный номер 23ПВН0003206 от 23 декабря 2013, сроком до 13 октября 2021 года (переоформление лицензии А 643826 per № 23ПВН0000741 от 09.07.2012) на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (вина);

-  бланк РА № 001063, регистрационный номер 23ППП0003207 от 23 декабря 2013г., сроком до 13 октября 2021 года, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта).

По адресу: 

<

...>, расположены офисные, производственные и складские помещения, принадлежащие ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>), согласно свидетельствам о государственной регистрации права.

В ходе осмотра складских помещений по адресу: 

<

...>, установлено, что в указанных помещениях хранится готовая алкогольная продукция в ассортименте, в общем количестве 535906 единиц, согласно представленной справке об остатках по состоянию па 06.12.2017, в том числе обнаружена алкогольная продукция (вино столовое полусладкое белое) с наименованием «Мускатное Славянское», а именно:

-     вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 16.06.2017, крепость 11 %, емкость - 2 л., производитель ЗАО РНК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 192 тетра паков;

-     вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 14.11.2017, крепость 11 %, емкость - 1 л., производитель ЗАО РНК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 5040 тетра паков;

-     вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 11.10.2017, крепость 11 %, емкость - 3 л., производитель ЗАО РНК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 144 тетра паков;

-     вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 17.10.2017, крепость 11 %, емкость - 3 л., производитель ЗАО РНК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 1152 тетра паков;

-     вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 27.10.2017, крепость 11 %, емкость - 3 л., производитель ЗАО РНК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 672 тетра паков;

-     вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 01.12.2017, крепость 11 %, емкость - 3 л., производитель ЗАО РНК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 2880 тетра паков.

В ходе проведения осмотра произведено взятие проб и образцов алкогольной продукции, а именно вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское» объемом 1 л., объемом 2 л. и объемом 3 л. в соответствии с протоколом взятия проб и образцов от 07.12.2017 № 11-17/1407-3.

Отобранная алкогольная продукция упакована в короба и опечатана этикетками с подписями участвующих при отборе лиц.

В отношении алкогольной продукции, из которой были отобраны пробы, применена мера обеспечения в виде ареста (протокол ареста от 06.12.2017 № 11-17/1407-2).

Произведен арест алкогольной продукции (вино столовое полусладкое белое), в складском помещении ЗАО РНК «Славянский» (ИНН 

<

***>), по адресу: 

<

...>, а именно:

-          вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 16.06.2017, крепость 11 %, емкость - 2 л., производитель ЗАО РНК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 190 тетро паков;

-     вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 14.11.2017, крепость 11 %, емкость - 1 л., производитель ЗАО РНК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 5036 тетро паков;

-     вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 11.10.2017, крепость 11 %, емкость - 3 л., производитель ЗАО РНК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 142 тетро паков;

-     вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 17.10.2017, крепость 11 %, емкость - 3 л., производитель ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 1150 тетро паков;

-     вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 27.10.2017, крепость 11 %, емкость - 3 л., производитель ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 670 тетро паков;

-     вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 01.12.2017, крепость 11 %, емкость - 3 л., производитель ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 2878 тетро паков;

Всего арест наложен на 10 066 тетра - паков алкогольной продукции.

Алкогольная продукция, на которую наложен арест, оставлена на ответственное хранение представителю по доверенности ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>) гр. Скиба, в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

13.12.2017 Управлением вынесены определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 11-17/1407.

Представителями ЗАО РПК «Славянский» не были сформулированы перед экспертами вопросы, отводы эксперту не были заявлены.

Проведение экспертизы поручено специалистам Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (Испытательной лаборатории адрес места нахождения: 125412, Россия, 

<

...>), аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС Р.и.0001.22ПД85) ФИО3, ФИО4, а также специалистам Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (Испытательной лаборатории адрес места нахождения: Россия, 

<

...>), аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № RA.RU.21MP53) ФИО5, ФИО6

Перед экспертами для проведения экспертизы алкогольной продукции, а именно вина столового полусладкого белого «Мускатное Славянское» производства ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>) были поставлены следующие вопросы:

1.         подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов алкогольной продукции (вино) требованиям ГОСТ 32030-2013 «Межгосударственный стандарт. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»;

2.         подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов определению понятия вино, установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

3. определить содержание органических кислот, глицерина в алкогольной продукции (вино);

4.         подтвердить либо опровергнуть содержание в представленных  образцах алкогольной продукции (вино) спиртов не виноградного происхождения.

Согласно выводам на основании экспертного заключения №173 от 21.12.2017 и № 2/2018 от 24.01.2018 представленные  на  испытания  образцы:  №№  01304.403.1217; 01305.403.1217; 01308.403.1217: 01309.403.1217 не соответствуют требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» в части п.п. 4.1.3. по показателю: массовой концентрации лимонной кислоты. Образцы №№ 01306.403.1217; 01307.403.1217 соответствуют требованиям ГОСТа 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» в части п.п. 4.1.2 и 4.1.3.1 -4.1.3.7.

В связи с тем, что установление природы используемого сырья выходит за границы области аккредитации испытательной лаборатории, ответить на вопрос о соответствии образцов:   №№   01304.403.1217;   01305.403.1217;   01306.403.1217;   01307.403.1217; 01308.403.1217; 01309.403.1217 понятию «Вино» установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не предоставляется возможным. Во всех представленных образцах обнаружены спирты не виноградного происхождения.

29 января 2018 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного по Южному федеральному округу в присутствии представителя ЗАО РПК «Славянский» составлен протокол об административном правонарушении № 11-17/1407 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ МРУ РАР по ЮФО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «РПК «Славянский» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст. 25, 26 закона №171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1 999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В статье 9 данного Закона определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

 

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе экспертным исследованием и протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом «РПК «Славянский» допущено изготовление алкогольной продукции (напитки винные), не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов к продукции и в нарушение связанных с требованиями к продукции процессов производства, хранение алкогольной продукции.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО «РПК «Славянский» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

ЗАО «РПК «Славянский», будучи лицом, осуществляющим изготовление и хранение алкогольной продукции с нарушением обязательных требований к процессу изготовления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению. 

В материалы дела обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер к соблюдению технологии производства и недопущению изготовления и хранения продукции, изготовленной с нарушением установленных требований.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество оспаривает представленные доказательства и выводы о несоответствии своей винной продукции обязательным требованиям.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

 Изготовление и хранение обществом алкогольной продукции, не соответствующей обязательным требованиям, подтверждено экспертным исследованием и протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что представленные в дело заключения №2/2018 от 24.01.2018 и №173 от 21.12.2017 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Заявитель жалобы указывает, что в представленных заключениях экспертиз отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию экспертов, проводивших экспертизу; не представлены сведения о наличии квалификации у ФИО3 (подписавшей экспертное заключение № 173 от 21.12.2017г.); в отношении всех экспертов отсутствуют сведения о стаже работы; представленные в материалы дела документы не были заверены; что в представленных заключениях экспертиз отсутствует указание на время начала и завершения проведения экспертизы, полные сведения об экспертах (образование, специальность, стаж работы, ученая степень (ученое звание), дата и номер документа, удостоверяющего аккредитацию эксперта), информация, подтверждающая, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

 

Приказом Минэкономразвития РФ от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями,   аккредитованными   лицами   обеспечивает   их   соответствие критериям аккредитации» (далее - Приказ Минэкономразвития РФ № 326) установлены критерии аккредитации испытательных лабораторий.

Пунктом 19 Приказа Минэкономразвития РФ № 326 установлено обязательное наличие у работников (работника) лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц:

- высшего образования, либо среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации;

- опыта работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет.

В подпункте «в» пункта 24 Приказа Минэкономразвития РФ № 326 установлен перечень документов, подтверждающих соответствие лаборатории критериям аккредитации:

- документы, подтверждающие соблюдение установленных требований к работникам лаборатории:

- трудовые договоры (либо их копии);

- гражданско-правовые договоры (либо их копии);

- документы о получении работниками высшего образования, среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования (либо их копии);

- трудовые книжки (либо их копии);

- при необходимости документы (их копии), подтверждающие наличие в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, допуска к проведению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну;

Испытательные лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО и ЦФО проверялись на соответствие всех критерий аккредитации, в том числе о наличии у работников данной лаборатории соответствующего образования и подготовки по профилю соответствующему области аккредитации.

Таким образом, аттестаты аккредитации, выданные Федеральной службой по аккредитации испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО и МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, свидетельствуют о соответствии работников испытательных лабораторий установленным законодательством требованиям.

Необходимость в предупреждении экспертов об уголовной ответственности отсутствовала, поскольку экспертиза проводилась в рамках дела об административном правонарушении.

В силу статьи 17.9 КоАП РФ эксперты были предупреждены об административной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта.

 

Судом также не принимаются во внимание ссылки общества на то, что протоколы испытаний, на которых основываются экспертные заключения, содержат только итоговые результаты испытаний; отсутствует описание процесса испытаний, промежуточные результаты, нет сведений о применяемом при испытаниях оборудовании, а также о поверке указанного оборудования;  материалы дела не содержат протоколов повторных испытаний.

В соответствии с п. 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 от 13.07.2001 №18 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Согласно ст.ст. 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

В соответствии с п. 2.1 Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиоактивных, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

За соответствием пищевых продуктов требованиям безопасности и пищевой ценности осуществляется производственный контроль и государственный санитарно-эпидемиологический надзор и контроль (п. 2.22 СанПиН 2.3.2.1078-01).

В силу п. 2.23 СанПиН 2.3.2.1078-01 индивидуальные предприниматели и юридические лица, действующие в сфере изготовления, ввоза и оборота пищевых продуктов, должны осуществлять производственный контроль, в том числе лабораторные исследования и испытания, показателей безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов на соответствие требованиям настоящих Санитарных правил согласно санитарным правилам по организации и проведению производственного контроля.

При получении неудовлетворительных результатов исследований хотя бы по одному из показателей безопасности, по нему проводят повторные исследования удвоенного объема выборки, взятого из той лее партии. Результаты повторного исследования распространяются на всю партию (п. 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01).

Таким образом, отсутствие повторных результатов не может рассматриваться как отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 4.11 ГОСТ Р 31730-2012 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб» при получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции в потребительской упаковке хотя бы по одному из показателей группы 3 проводят повторные испытания.

Данный пункт предусмотрен для целей приемки произведенной продукции и не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые органами государственного контроля, так как не предусмотрено ни нормами КоАП РФ, ни иными регламентирующими контрольную деятельность государственных органов актами.

В апелляционной жалобе общество также указало, что при проведении каждой из экспертиз объем двух из шести исследованных образцов составлял менее 3 дм3 (2л. и 1л.) что свидетельствует о нарушении методики исследования и влечет недостоверность заключения экспертизы.

Согласно п. 4.7 ГОСТ 31730-2012. «Межгосударственный стандарт. Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб» для проверки качества винодельческой продукции в потребительской упаковке по показателям группы 3 от партии винодельческой продукции методом наибольшей объективности по ГОСТ 18321 отбирают четыре бутылки вместимостью 0,7 - 0,8 дм3 с ненарушенной укупоркой. При другой вместимости бутылок общий объем отобранной винодельческой продукции должен составлять не менее 3 дм3.

07.12.2017 Управлением произведено взятие образцов алкогольной продукции для проведения исследований (протокол о взятии образцов алкогольной продукции № 11-17/1407-3 от 07.12.2017), а именно:

-   вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 16.06.2017, крепость 11 %, емкость - 2 л., производитель ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 2 тетро паков (4 дм3);

-   вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 14.11.2017, крепость 11 %, емкость - 1 л., производитель ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 4 тетро паков (4 дм3);

-   вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 11.10.2017, крепость 11 %, емкость - 3 л., производитель ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 2 тетро паков (6 дм3);

-   вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 17.10.2017, крепость 11 %, емкость - 3 л., производитель ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 2 тетро паков (6 дм3);

-   вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 27.10.2017, крепость 11 %, емкость - 3 л., производитель ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 2 тетро паков (6 дм3);

-   вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 01.12.2017, крепость 11 %, емкость - 3 л., производитель ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 2 тетро паков (6 дм3).

Испытательными лабораториями не заявлялось о невозможности проведения исследований по поступившему количеству образцов.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что само по себе наличие в вине спирта невиноградного происхождения не свидетельствует о нарушении требований ГОСТ; ГОСТ 32710-2014 подлежит применению на добровольной основе.

Пунктом 4.2 ГОСТа Р 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» установлен закрытый перечень требований к сырью при производстве вина.

Согласно протоколам испытаний в представленных образцах обнаружены спирты не виноградного происхождения.

Исходя из содержания понятий «вино», «виноматериалы», «сусло», определенных ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, а также понятия «столовое вино» (п. 3.3 ГОСТа 32030-2013) этиловый спирт в вине образуется в результате естественного брожения ягод винограда, в силу чего наличие в вине спирта не виноградного происхождения свидетельствует о нарушении производителем требований к процессу производства такого вина.

По смыслу абз. 11 п. 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Процесс производства вина регламентирован Федеральным законом, соответствующими ГОСТами и «Сборником основных правил, технологических инструкций и нормативных материалов по производству винодельческой продукции», утвержденным Минсельхозпродом РФ 05.05.1998 (далее - Сборник).

Согласно п. 4.1 Сборника при производстве виноградных вин запрещается:

- использование сушеного винограда;

- добавление воды и водных экстрактов, продуктов переработки винограда и других плодов в сусло, мезгу, виноматериалы и вино;

- производство вина из виноматериалов с массовой концентрацией летучих кислот более 2,5 г/куб. дм;

- использование сырья и материалов, не удовлетворяющих требованиям, предъявляемым к ним действующей нормативно-технической документацией.

Настоящие правила обязательны для всех предприятий, изготовляющих и разливающих виноградные вина, расположенных на территории Российской Федерации, независимо от их подчиненности и форм собственности, в том числе совместных и принадлежащих другим государствам или их гарантам (п. 4.2 Сборника).

При соблюдении требований к процессу производства вина, кроме спиртов виноградного происхождения, никаких иных спиртов в продукте образоваться не может. Спирты не виноградного происхождения в вине могут образовываться в результате нарушения производителем требований к процессу производства такого вина.

Вопрос о том, каким образом в вино попали спирты не виноградного происхождения, не имеет значения при решении вопроса о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку будучи производителем и хранителем вина общество обязано обеспечить его соответствие обязательным требованиям. 

Обязательность наличия в определенном стандарте методов исследования, позволяющих идентифицировать состав продукции, не установлена Федеральным законом №184-ФЗ.

При отсутствии в ГОСТ в методах контроля перечня применения методов идентификации продукции, необходимо руководствоваться общими правилами, изложенными в Техническом регламенте Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», как указывается в п. 5.1.1. ГОСТ 31732-2012.

В соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», введенном в действие Приказом Росстандарта от 04.04.2011 No41-CT (п. 5.4.), лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности.

В соответствии с п. 5.4.2. указанного ГОСТ лаборатория должна использовать методики испытаний, которые отвечают потребностям заказчиков и пригодны для предпринимаемых испытаний, преимущественно следует использовать методики, приведенные в международных, региональных (межгосударственных) или стандартах.

Если заказчик не указал метод, который следует использовать, то лаборатория должна выбрать соответствующие методы, которые приведены в международных, региональных или национальных стандартах, рекомендованы авторитетными техническими организациями, описаны в соответствующих научных статьях или журналах или были рекомендованы изготовителем оборудования. Разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены.

Таким образом, применение лабораторией той или иной методики не дает ссылку на обязательность применения только той методики идентификации, которая указана в соответствующем ГОСТ.

Метод определения отношения изотопов 13С/12С установлен Межгосударственным стандартом ГОСТ 32710-2014 «Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Идентификация. Метод определения отношения изотопов 13С/12С спиртов и ФИО7 в винах и суслах», разработанным ГНУ ВНИИПБ и ВП Россельхозакадемия, введен в действие с 01.01.2015 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 ноября 2014 года N 1649-ст, данный метод исследований дополнительно аттестован (свидетельство об аттестации данной методики N 01.00225/205-6-14 от 4 марта 2014 года, порядковый номер регистрации в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 17273, регистрационный код методики измерений по Федеральному реестру ФР. 1.31.2014.17273). Данная методика соответствует ГОСТ Р 8.563-2009 «Методики (методы) измерений».

Экспертами правомерно использован ГОСТ 32710-2014 «Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Идентификация. Метод определения отношения изотопов 13С/12С спиртов и ФИО7 в винах и суслах» и в заключении даны ответы на поставленные вопросы, в том числе по содержанию в алкогольной продукции спиртов и ФИО7 невиноградного происхождения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что обществом не представлено доказательств допущения при испытаниях экспертами существенных нарушений процедуры и методов испытаний, которые могли повлиять на определение в образцах спиртов не виноградного происхождения и массовой концентрации лимонной кислоты.

Судом также отклоняются доводы общества о том, что у суда отсутствовали основания для распространения выводов об изготовлении всей партии арестованного товара с добавлением спиртов невиноградного происхождения и лимонной кислоты, и соответственно необходимости изъятия всей партии арестованного товара; заключения экспертиз и протоколы испытаний не содержат указаний на установленный факт наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан в случае употребления указанной продукции.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 31730-2012 Межгосударственный стандарт. Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб винодельческую продукцию принимают партиями. Партией считают любое количество винодельческой продукции одного наименования и одного изготовителя, в однородной потребительской или транспортной упаковке, одной даты розлива, оформленное одной сопроводительной документацией.

ГОСТ 18321-73 Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции устанавливает правила отбора единиц продукции в выборку при проведении статистического приемочного контроля качества, статистических методов анализа и регулирования технологических процессов для всех видов штучной продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления.

Согласно пунктам 11 - 1.3 ГОСТ 18321-73 продукция поступает на контроль партиями. Объем выборки следует устанавливать в зависимости от объема контролируемой партии или потока продукции. Метод случайного отбора единиц продукции в выборку зависит от способа представления продукции на контроль. Партия продукции, представленная на контроль, должна быть однородной, чтобы внутри ее, по возможности, исключалась продукция, изготовленная из различных партий сырья и материалов, в различных производственных условиях и т.д. Если на контроль будут представлены недостаточно однородные партии, то их следует подразделить на однородные части.

Из толкования указанных положений следует, что партия представляет собой алкогольную продукцию одного наименования, производителя и одной даты розлива (дата производства).

Экспертные заключения №№ 2/2018, 173 содержат информацию о количестве, наименовании образца, упаковке, маркировке, на которой указана дата розлива, дополнительной этикетке, изготовителе.

Таким образом, при проведении экспертизы, исследованию подвергалось установленное ГОСТ 31730-2012 количество алкогольной продукции, отобранной из соответствующей партии. Следовательно, результаты испытаний, распространяясь на исследуемый образец, характеризуют качество всей партии алкогольной продукции.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу А53-22613/2016.

В силу Федерального закона № 29-ФЗ, Федерального закона № 171-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. 

Таким образом, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разрешил вопрос об арестованной по делу алкогольной продукции согласно протоколу ареста № 11-17/1407 от 06.12.2017.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2018 по делу № А32-5396/2017.

Наличие угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан в случае употребления спорной продукции не является признаком, квалифицирующим проступок по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем установление соответствующей угрозы не влияет на законность решения суда.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в лишении общества возможности участия в прениях и заявления ряда ходатайств. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не допущено существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Судом установлено, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, имели возможность заявлять ходатайства и представлять доказательства, в том числе с учетом времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, судом принято законное решение о привлечении общества к административной ответственности с изъятием в целях уничтожения арестованной продукции.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного с учетом важности охраняемых отношений – жизни и здоровья людей, и пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Общество не признало вину в совершенном правонарушении. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и доводы. 

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирования и привлечении ЗАО «РПК «Славянский» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Таким образом, решение суда от 18.06.2018 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы денежные средства в размере 141580 рублей, внесённые по платежному поручению №1346 от 22.08.2018 в целях оплаты судебной экспертизы, подлежат возвращению обществу «РПК «Славянский».

Суд апелляционной инстанции разъясняет ЗАО «РПК «Славянский», что для фактического перечисления денежных средств с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда надлежит представить в адрес суда подлинник заявления о возврате денежных средств, подписанного руководителем организации, в котором необходимо указать полные реквизиты банковского счета, на который подлежат зачислению денежные средства, возвращаемые с депозитного счета арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2018 года по делу А32-5413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Райпищекомбинат «Славянский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 141580 рублей, внесённые по платежному поручению №1346 от 22.08.2018 в целях оплаты судебной экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

 

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

 

ФИО8