76/2023-173125(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13368/2023

г. Ярославль

09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ  арбитражного управляющего ФИО2  

при участии  

от заявителя - не явились  от ответчика – не явились  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении к административной ответственности финансового управляющего  имуществом ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО2 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Стороны извещены надлежащим образом, в судебном заседании представители не  присутствовали. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В Управление поступило обращение ПАО «Совкомбанк» на действия (бездействие)  финансового управляющего ФИО2. в процедуре банкротства ФИО6  

Из указанного обращения, мониторинга Единого Федерального реестра сведений о  банкротстве (далее - ЕФРСБ) Управлением установлено нарушение финансовым  управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.7 Федерального закона  от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а  именно: сведения о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина  ФИО6 (финальный отчет) не внесены (не включены) в ЕФРСБ в установленный  законом срок, в связи с чем 15.05.2023 должностным лицом Управления возбуждено дело об  административном правонарушении.  

В целях получения необходимых сведений, 15.05.2023 должностным лицом  Управления вынесено определение об истребовании у ФИО2 сведений,  необходимых для рассмотрения административного дела.  

Сопроводительным письмом от 16.05.2023 № 02-00257/23 Управлением в адрес  ФИО2 направлены определения от 15.05.2023 о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования, об  

истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения  получены Тайлаковым С.М. 19.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании  отправлений с почтовым идентификатором по адресу направления корреспонденции  80083084482692.  

В Управление пояснения ФИО2 по доводам жалобы банка не поступили. 

В результате проведения административного расследования, мониторинга сайта  ЕФРСБ, Управлением установлено следующее.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2022 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2022 по делу № А822661/2022 ФИО6 (дата рождения: 22.07.1956; ИНН  

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина в сроком на шесть месяцев - до 29 сентября 2022 года.  

На должность финансового управляющего ФИО6 в  процедуре реализации имущества должника утвержден арбитражный управляющий  ФИО2 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2661/2022 от  19.10.2022 (резолютивная часть от 12.10.2022) завершена реализация имущества  ФИО6 Полномочия финансового управляющего ФИО2  считаются прекращенными.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

1. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее, чем в  течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве  гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах  проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).  

По результатам реализации имущества гражданина такое сообщение (отчет) должно  содержать сведения, предусмотренные абзацами 2-12 пункта 2.1, а также пункта 2.3 статьи  213.7 Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2022 (резолютивная  часть от 12.10.2022) по делу № А82-2661/2022 завершена процедура реализации имущества  ФИО6, полномочия финансового управляющего прекращены, сведения о  судебном акте (резолютивная часть) размещены в картотеке арбитражных дел на  официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 14.10.2022.  

Следовательно, сообщение (отчет), содержащее сведения о результатах реализации  имущества ФИО6 в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 213.7 Закона  о банкротстве должно было быть включено ФИО2 в ЕФРСБ не позднее  24.10.2022.  

Однако, данная обязанность финансовым управляющим ФИО2. не  исполнена, что свидетельствует о нарушении им пункта 2.1 статьи 213.7, пункта 4 статьи  20.3 Закона о банкротстве, и совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На момент совершения указанного административного правонарушения ФИО2  был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  (Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2022 по делу № А82-20428/2021,  решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2022 по делу № А82-9936/2022).  

Повторное совершение правонарушения является квалифицирующим признаком  правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

По мнению Управления, арбитражный управляющий Тайлаков С.М. совершил  административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

2. В ходе проведения административного расследования, мониторинга сайта ЕФРСБ  Управлением выявлено нарушение арбитражным управляющим ФИО2.  требований абзаца 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликования подлежат  сведения: о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации  имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения  сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим  органом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с данным федеральным законом, при условии их  предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном  издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с  федеральным законом.  

Срок включения вышеуказанного сообщения в ЕФРСБ и опубликования в  официальном издании законом не установлен.  

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок  формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности  юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня  сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  (далее - Порядок).  

Согласно абзаца 3 пункту 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в  информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о  возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным  пунктом.  

Как указано выше, определением Арбитражного суда Ярославской области от  19.10.2022 (резолютивная часть от 12.10.2022) по делу № А82-2661/2022 завершена  процедура реализации имущества ФИО6, полномочия финансового  управляющего прекращены, сведения о судебном акте (резолютивная часть) размещены в  картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru)  14.10.2022.  

С указанной даты сведения о завершении процедуры реализации имущества  ФИО6 являлись общедоступными.  

Таким образом, вышеуказанные сведения должны быть включены ФИО2 в  ЕФРСБ не позднее 19.10.2022.  

Однако, данная обязанность финансовым управляющим ФИО2 не  исполнена, что свидетельствует о нарушении абзаца 14 пункта 2 статьи 213.7, пункта 4  статьи 20.3 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 3.1. Порядка, тем самым совершил  административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАПРФ.  

Повторное совершение правонарушения является квалифицирующим признаком  правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 РФ.  

По мнению Управления, арбитражный управляющий ФИО2 совершил  административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Указанное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.  

 Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  

применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  

добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области (резолютивная часть) от 10.02.2022  по делу № А82-20428/2021, решением Арбитражного суда Ярославской области  (резолютивная часть) от 26.08.2022 по делу № А82-9936/2022, рассмотренным в порядке  упрощенного производства ФИО2 привлечен к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Решения суда вступили в законную силу.  

Арбитражный управляющий, обладая специальной подготовкой для осуществления  деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые  позволяют исполнять обязанности финансового управляющего, имел возможность для  соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял  для этого всех мер. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности  выполнения требований законодательства о банкротстве и наличии препятствий для его  соблюдения при проведении административного расследования не установлено.  

Место совершения административного правонарушения в процедуре реализации  имущества ФИО7 - 150522, Россия, 

<

...> (адрес регистрации должника).  

Время совершения административного правонарушения - период реализации  имущества ФИО6  

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со  статьей 4.2 КоАП РФ не установлены.  

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со  статьей 4.3 КоАП РФ не установлены.  

В связи с установлением указанных выше обстоятельств арбитражный управляющий  ФИО2 вызывался в Управление для составления протокола об административном  правонарушении. О дате, месте и времени составления протокола об административном  правонарушении ответчик извещен. ФИО2 не явился.  

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен  в отсутствие ФИО2  

Копия протокола об административном правонарушении направлена в его адрес  почтой.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими  обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством  

о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при  банкротстве организаций и граждан.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно  и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликования подлежат  сведения: о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации  имущества гражданина, сообщение, содержащее сведения о результатах реализации  имущества.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства,  суд установил, что арбитражным управляющим ФИО2 не соблюдена обязанность  по публикации в ЕФРСБ не позднее 24.10.202 сообщения (отчета), содержащего сведения о  результатах реализации имущества ФИО6 и не позднее 19.10.2022 сведения о  завершении процедуры реализации имущества ФИО6  

Поскольку ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие факт  принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение  обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, учитывая факт  повторного совершения им однородного правонарушения, суд пришел к выводу об  обоснованности доводов Управления и о наличии в деянии финансового управляющего  составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении вынесен Управлением с  соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица,  привлекаемого к административной ответственности.  

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не  нарушены.  

На момент рассмотрения данного дела судом установлено, что открытыми сведениями  Картотеки арбитражных дел подтверждается привлечение финансового управляющего  ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАп РФ в течение  года (решение суда от 02.11.2022 по делу № А65-21946/2022 – штраф, решение суда от  26.08.2022 по делу № А82-9936/2022 – предупреждение, решение суда от 25.03.2023 по делу   № А82-1529/2023 – предупреждение, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А07-21948/2022 – дисквалификация, решение  Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2023 по делу № А82-6205/2023 -  дисквалификации сроком на 6 месяцев).  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности и решение  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить  лицо, совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Следует отметить, что существенная угроза охраняемым правоотношениям может  выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих  публично-правовых обязанностей по соблюдению правил, применяемых в период  процедуры банкротства должника.  

В рассматриваемом случае, оценив характер вменяемого административного  правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, систематическое нарушение  

указанных выше требований законодательства о банкротстве, суд не установил оснований  для признания правонарушений малозначительными.  

При определении меры наказания финансовому управляющему суд учитывает  положения ст. 4.4 КоАП РФ, наказание назначается по санкции статьи (части статьи),  содержащей более строгое наказание, в рассматриваемом случае по санкции ч. 3.1 ст. 14.13  КоАП РФ.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности  последние обязан учитывать.  

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права  занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в  совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую  деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим  лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.  

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  выводу о том, что применение к ответчику иного наказания, чем дисквалификация, не  допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд с учетом характера совершенного административного правонарушения и наличия  квалифицирующего признака повторности совершенного деяния привлекает финансового  управляющего ФИО2 (дата рождения: 08.08.1974, ИНН  

<

***>) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

В связи с изложенным, заявление Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области подлежит удовлетворению.  

 Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела  судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ярославской области удовлетворить.  

2. Привлечь финансового управляющего ФИО2 (дата  рождения: 08.08.1974, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части  3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.  

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия  (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд (610007 г. ФИО8, ул. Хлыновская, д.3) в срок, не  превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном  носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через  систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья С.Е. Секерина