АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7024/2017

г.Чита

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 63 644 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2017

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 16.07.2018

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (далее истец, ООО "ДВТГ-Терминал") обратилось в суд с уточненным исковым требованием к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик, ОАО  "РЖД") о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 63644 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 решение суда отставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением от 19.09.2018 суд принял дело к производству на новое рассмотрение.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнении к нему, возражения ответчика считает несостоятельными.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела требования не признал по мотивам отзыва и дополнении к нему, заявил о снижении размера штрафа.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав позицию сторон, представленные документы, оценив доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Между ответчиком (перевозчик) и истцом (владелец) подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №234.

Предметом договора является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Забайкальск, на продолжении соединительных путей: №115, №116, №117, №118. 

Между сторонами подписан договор об электронном объеме документами №010911-812 от 01.09.2011.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными общество «ДВТГ-Терминал» являлось грузополучателем. 

В связи с завершением перевозочного процесса транспортные накладные были раскредитованы, грузовые вагоны поданы на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие истцу.

Истец ссылается на допущенные ответчиком в период с сентябрь 2016 – ноябрь 2016 при исполнении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования нарушения сроков по подачи 26 вагонов.

Истец за нарушение ответчиком сроков подачи вагонов и ненадлежащее исполнение обязательств начислил штраф в порядке абз. 2 ст. 100 Устава в процессе рассмотрения дела  уточнил размер штрафа до  63 644 руб. с учетом того, что вагоны были поданы на пути необщего пользования истца сверх 24 часов с момента выдачи накладной (расчет л.д.110 т. 2). 

В обоснование требований истец ссылается на документы: договоры, транспортные железнодорожные накладные, лист уведомления о прибытии груза, памятки приемосдатчика, запросы, истории накладных, ведомости подачи и уборки вагонов. 

Претензия направлена в адрес ответчика, отклонена и оставлена без удовлетворения.

Поскольку, по мнению истца, ответчик нарушил сроки подачи вагонов,  оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав), и иными правовыми актами.

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу ст. 1 Устава железнодорожного транспорта основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В ст. 2 Устава железнодорожного транспорта определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что, в случае непредусмотрения сторонами в договоре условия о сроке подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, перевозчик не освобождается от ответственности за задержку подачи вагонов. Данный вывод является верным. Вместе с тем судами не разрешались вопросы о наличии (отсутствии) вины перевозчика в задержке подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, о наличии или отсутствии фактов обращения истца к ответчику с требованием о составлении коммерческих актов 

Из материалов дела усматривается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 100 Устава железнодорожного транспорта, необходимо установить наличие определенных в ней обстоятельств - в данном случае факта задержки по вине ответчика подачи конкретных вагонов.

Сроки исполнения обязанности по обязанности по подаче вагонов на пути необщего пользования не согласованы сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из сложившейся судебной практики, то обстоятельство, что стороны в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не определили срок для подачи вагонов на путь необщего пользования,  не свидетельствует об отсутствии таких сроков и, соответственно, обязанности ОАО «РЖД» обеспечить своевременную подачу вагонов на путь необщего пользования.

Отсутствие соответствующего условия в договоре не свидетельствует о невозможности его определения иным образом и не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за несвоевременную подачу вагонов. 

 Из содержания ст. 119 Устава железнодорожного транспорта следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

Фактическое время подачи вагонов, а также время их простоя определены по московскому времени (пункт 2.6 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом»). 

Истец произвел начисление штрафа за задержку подачи вагонов в сумме 63 644 руб. с учетом в периоде расчета задержки в подаче вагонов под погрузку истечения 24 часов с момента выдачи перевозчиком транспортной накладной грузополучателю, о чем имеются отметки перевозчика в накладной либо в истории транспортной накладной, окончание периода просрочки определил по данным памяток приемосдатчика, в которых отражены дата и время передачи вагонов грузополучателю, с учетом фактического времени подачи вагонов – времени раскредитования перевозочных документов.

Из буквального толкования нормы статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

В опровержение указанной позиции истца ответчик не представил суду разумных по его мнению сроков для подачи вагонов на пути необщего пользования истца. 

Суд первой инстанции полагает верной позицию истца.

Судебная практика исходят из того, что отсутствие в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования согласованных сроков, допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза (определение ВАС РФ от 03.02.2014 № ВАС-332/14 по делу № А60-46192/2011, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017 № Ф09-550/17 по делу № А60-26548/2016, постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2013 № Ф09-7442/12 по делу № А60-46192/2011).

Дата вручения оригинала транспортной накладной как начало для исчисления сроков подачи вагонов на пути необщего пользования подтверждена соответствующими штемпелями на железнодорожных накладных. 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При этом коммерческий акт составляется для удостоверения, в числе прочего, непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Коммерческие акты в спорном случае не составлялись.

Вместе с тем отсутствие коммерческого акта также не предполагает освобождение перевозчика от ответственности за задержку подачи вагонов на пути истца.

Истцом направлены заявки на подачу указанных спорных порожних вагонов с указанием, что вагоны прибыли в адрес истца. 

Ответчик указывает, что заявки исполнены надлежащим образом.

Утверждение ответчика не соответствует действительности, поскольку, даже получив заявки от истца, ответчик подал вагоны спустя несколько дней.

Ответчик указывает, что истец был уведомлен о времени подачи вагонов на пути необщего пользования за два часа до подачи, что соответствует условиям договора. Вагоны были поданы на пути ответчика своевременно в течение двух часов после уведомления.

В соответствии с п. 3.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее Правил), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 3.4 Правил указано, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В силу статьи 34 Устава перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов (п. 3.5 Правил).

Доставка вагонов в адрес грузополучателя до станции назначения производится в рамках обязательств по перевозке, которая завершается мероприятиями по раскредитованию транспортных накладных. Последующая подача вагонов под погрузку осуществляется на основании обязательств, возникших из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При этом подача вагонов на пути необщего пользования локомотивом перевозчика не является частью самого перевозочного процесса и регулируется отдельным договором.

В соответствии с разделом 3.5 распоряжения общества «РЖД» от 01.03.2007 № 333р (ред. от 13.04.2017) «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД»» (далее – распоряжение от 01.03.2007 № 333р) уведомление, представляет собой уведомления о прибытии грузов в адрес грузополучателя и таможенного органа, в регионе деятельности которого находится станция назначения.

Обязанность по указанному уведомлению возложена на перевозчика в соответствии с абзацем 1 статьи 34 Устава, пунктом 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее – Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 29). 

Соответствующие уведомления включаются в книгу уведомления о прибытии груза формы ГУ-6-ВЦ, которая  формируется системой ЭТРАН в электронном виде. 

Указанные уведомления производятся в рамках процесса перевозка с целью информирования грузополучателя о прибытии груза и совершения последним необходимых действии по раскредитованию перевозочных документов и получению груза в порядке, установленном пунктами 17, 39.2  Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29.

Вместе с тем, уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку на пути необщего пользования производятся в соответствии с разделом 3.1 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД»» (далее – распоряжение от 01.03.2007 № 333р)  по форме ГУ-2 (ГУ-2-ВЦ) в рамках обязательств из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

Согласно пункту 2 раздела 3.1 распоряжения от 01.03.2007 № 333р, передача уведомлений о времени подачи вагонов в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов может производиться: по телефону с записью в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 при отсутствии на станции АРМ для регистрации уведомления, электронным сообщением (обменом) с формированием Книги формы ГУ-2-ВЦ.

Суд считает, что время данных уведомлений не следует использовать при расчете суммы штрафа по обязательствам, вытекающим из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, поскольку уведомления о прибытии грузов в адрес грузополучателя не могут быть признаны уведомлениями о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, производятся в рамках отношений по перевозке и требуют совершения от грузополучателя необходимых встречных действий по раскредитованию перевозочных документов. 

Иной поход означал бы, что время, в течение которого грузополучатель производит раскредитование перевозочных документов, также входит в период просрочки сроков подачи вагонов на пути необщего пользования и начисления штрафных санкций в отношении перевозчика.

Приведенные нормы относится к порядку уведомлений грузополучателя о различных операциях, производимых с грузом, и сами по себе не определяют сроков подачи вагонов. 

Доводы ответчика о своевременной подаче вагонов являются ошибочными, поскольку, как уже указывалось судом, обязанность ответчика по подаче вагонов должна быть исполнения по истечении 24 часов после выдачи накладной.

В спорном случае истец не заявляет ответчику меру ответственности за нарушение срока подачи вагонов после его уведомления.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Расчет истца проверен, ответчиком арифметически не оспорен. 

Исходя из толкования ст. 100 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик несет ответственность только перед грузоотправителем и грузополучателем (в рассматриваемом деле истец является грузополучателем, в связи с чем вправе предъявить перевозчику к взысканию штраф на основании статьи 100 Устава в предусмотренных в данной норме случаях по вине перевозчика), при этом перевозчик является лицом, чья ответственность в данном случае за задержку подачи/уборки вагонов презюмируется (то есть вина перевозчика предполагается).

С учетом принципа состязательности в арбитражном процессе и распределения бремени доказывания именно ответчик должен доказать отсутствие вины в нарушении срока подачи вагонов на пути необщего пользования истца.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик таких доказательств суду не представил.

Ответчик не представил суду доказательств того, что вагоны не были поданы своевременно на пути необщего пользования по вине самого истца. 

При указанных обстоятельствах, примененный истцом порядок начисления штрафа за задержку подачи вагонов на пути необщего пользования суд полагает обоснованным.

Возражения ответчика суд считает несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства, сложившейся  судебной практике рассмотрения подобных споров.

Ссылка ответчика на пропуск 45-ти дневного срока предъявления претензии, суд считает несостоятельной, пропуск либо нарушение сроков претензионного урегулирования споров основанием для отказа в иске, либо оставления иска без рассмотрения не является, поскольку данный срок не является пресекательным для предъявления исковых требовании в суд и рассмотрении дела по существу. 

Суд также считает возражения ответчика об отсутствии основании для начисления штрафа по спорным вагонам (54477583, 54541040, 54525225, 54414305, 54449707, 42216580, 52139748, 54401807) несостоятельными.

Из имеющейся в материалах дела железнодорожной накладной следует, что перевозчик принял вагон к перевозке без каких-либо замечаний, соответственно, вагон допущен к перевозке. 

Транспортные накладные, представленные в материалы дела не содержат отметок, о простое вагонов, о  на нахождение вагонов в ремонте, в связи с выявленными перевозчиком неисправностями.

Исходя из положений статьи 20 Устава, техническую пригодность подаваемого под погрузку подвижного состава (вагонов, контейнеров) определяет перевозчик.

Выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона для увеличения срока, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком.

Составление актов общей формы по спорной отправке с указанием на задержку вагона по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки вагоны, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования. 

Представленные ответчиком документы, свидетельствующие о наличии выявленной в ходе перевозки технической/коммерческой  неисправности вагонов, не подтверждают наличие независящих от перевозчика обстоятельств, вызвавших просрочку, в частности, надлежащее исполнение перевозчиком обязанностей по проверке технической пригодности вагонов, поданных для перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку подачи вагонов, возлагается на перевозчика.

Сходная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11637/12 по делу №А78-9635/2011.

Ответчиком не представлено доказательств, что техническая неисправность возникла по не зависящей от него причине, сроки на подачу вагонов не продлеваются.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке подачи вагонов на пути необщего пользования ответчиком не представлено.

С момента выдачи транспортной накладной у перевозчика возникли обязательства по подаче вагонов на пути необщего пользования в пределах сроков, установленных действующим законодательством. В случае нарушения данных сроков перевозчик обязан уплатить грузополучателю штраф в соответствии с положениями статьи 100 Устава. 

Ответчик заявил о снижении размера штрафа, применении положении ст. 333 ГК РФ.

Истец полагает доводы ответчика несостоятельными, доказательств несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям неисполнения обязательств ответчик не представил, размер штрафа установлен положениями Устава. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения исполнения обязательств в результате непреодолимой силы - чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязанным надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств, не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.  

Вместе с тем необходимо отметить, что размер штрафа,   предусмотренный абз.2 ст. 100 Устава установлен в целях стимулирования перевозчика к соблюдению сроков в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, за каждый час задержки каждого вагона и уже ограничен законодателем. 

Штраф направлен в том числе и на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика отклонены судом, по основаниям изложенным в мотивировочной части решения. 

 Правовая позиция сформирована по аналогичным делам между сторонами (Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам А78-8332/2016, А78-19119/2017 и др.).

Сторонами в ходе рассмотрения дела в суд не заявлено о повороте исполнения судебных актов по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 63 644 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546  руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 320 руб. 40 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук