АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4469/17

09 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «06» июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            «09» июня 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

закрытого акционерного общества «Универсальные бизнес технологии»   (ИНН6164204935 ОГРН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 25391,34руб.

третье лицо НКО «Фонд капитального ремонта»

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2017

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017

установил:

закрытое акционерное общество «Универсальные бизнес технологии»   обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2» о  взыскании 25391,34руб. неосновательного обогащения.

Истец  в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Закрытое акционерное общество "Универсальные бизнес технологии" осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ему на праве собственности.

С декабря 2014 между истцом и ответчиком был заключен договор управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № 2/212-л2 от 01.12.2009, на основании которого ответчик выставлял истцу счета с включенными в них суммами по оплате взносов на капитальный ремонт.

За период с декабря 2014 по август 2016 истец перечислил ответчика денежные средства по статье капитальный ремонт в сумме 25 391,94руб. 

В октябре 2016 года в адрес истца поступили счета от третьего лица получил счет на оплату взносов за капитальный ремонт.

Истец полагая, что ответчик, получив от истца денежные средства, перечисленные им в счет оплаты за капитального ремонта, неосновательно обогатился за его счет на сумму 25 391,94руб. 08.11.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием зачесть уплаченную сумму в счет предстоящих платежей по статье "Содержание и ремонт", претензия осталась без удовлетворения, счета на оплату выставляются по настоящее время без учета перечисленных денежных средств.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1)перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2)перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии со статьей 11 Областною закона Ростовской области от 11.06.2013 г. № 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области" в Ростовской области создается один региональный оператор, который осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта, на всей территории Ростовской области.

Постановлением Правительства Ростовской области № 421 от 28.06.2013 г. создана некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, - региональный оператор Ростовской области - "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту". В соответствии с п. 2.3. Устава НКО "Фонд капитального ремонта" функциями фонда являются, в том числе, аккумулирование взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для получения и удержания спорной суммы.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что за период с декабря 2014 по август 2016 истец оплатил ответчику в размере  25391,94руб. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что указанные денежные средства были возвращены истцу ответчиком, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде незаконного удержания денежных средств, перечисленных в его адрес истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 25391,94руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств возврата полученных денежных средств в сумме 25391,94руб  суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 25391,94руб, законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №001599 от 01.02.2017  от 08.12.2015 была уплачена государственная пошлина в размере 2000руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Универсальные бизнес технологии» (ИНН6164204935 ОГРН 

<

***>) 25391,94руб. – неосновательное обогащение, 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха