АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 марта 2020 года

Дело №

А55-23143/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 10 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2020 года. дело по иску, заявлению

Администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области

к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- кадастровый инженер ФИО3,  МП муниципального района Ставропольский «Ставропольресурссервис», Управление Роспотребнадзора по Самарской области в лице территориального отдела г. Тольятти, ФИО4, ФИО5, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

о признании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО6 по доверенности

от заинтересованного лица–не явился, извещен

от ФИО4 – ФИО7 по доверенности

от Министерства – ФИО8 по доверенности

от иных лиц –не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области  обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными ненормативные правовые акты:

-постановление Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 11.05.2018 г. № 2331 «О предоставлении ФИО5 и ФИО9 в общую совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, село Зеленовка, восточнее участка с кадастровым номером 63:32:1802010:24 для индивидуальной жилой застройки»;

-постановление Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области  от 23.11.2017 №9404 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, село Зеленовка, восточнее участка с кадастровым номером 63:32:1802010:24».

Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области отзыв на заявление не представила.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО3, МП муниципального района Ставропольский «Ставропольресурссервис», Управление Роспотребнадзора по Самарской области в лице территориального отдела г. Тольятти, ФИО4, ФИО5, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрацией сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области было выявлено постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 23.11.2017 № 9404 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, село Зеленовка, восточнее участка с кадастровым номером 63:32:1802010:24», на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 63:32:1802010:125.

Также было выявлено постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 11.05.2018 № 2331 «О предоставлении ФИО5) и ФИО9 в общую совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, село Зеленовка, восточнее участка с кадастровым номером 63:32:1802010:24» для индивидуальной жилой застройки» на основании которого, земельный участок был предоставлен в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО9 (далее по тексту - оспариваемые постановления).

Генеральным планом сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 16 декабря 2013 г. № 104 «Об утверждении Генерального плана сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области» установлены размеры зоны санитарной охраны (ЗСО) 1- го пояса водозаборов сельского поселения Васильевка.

На земельном участке 63:32:1802010:128. собственность на который не разграничена, расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером 63:32:1802010:24 находится водонапорная скважина и водонапорная башня, таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:32:1802010:125 находится в действии первого пояса Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (далее по тексту - ЗСО).

По мнению заявителя, ЗСО утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 14.03.2002 № 10. СанПиН Главного государственного санитарного врача России от 14.03.2002 № 2.1.4.11 10-02 «О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02». Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Первый пояс включает территорию расположения водозаборных сооружений и предопределяет высокую потенциальную возможность загрязнения вод и их реальное загрязнение, следовательно, по мнению заявителя, создает проблему для снабжения населения водой питьевого качества.

Пунктом 3.3.1. установлены Мероприятия по первому поясу: не допускается спуск любых сточных вод. в том числе сточных вод водного транспорта, а также купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды, соответственно строительство индивидуального жилого строения в ЗСО 1- го пояса водозаборов не допустимо.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения горгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, заявитель считает, что оспариваемые постановления на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1802010:24 не должны были выдаваться, поскольку  они подготовлены и вынесены с нарушением Земельного законодательства, нарушением СанПиН Главного государственного санитарного врача России от 14.03.2002 № 2.1.4.1110-02. нарушением Закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на нарущение заинтересованным лицом п.14.1 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Также основанием для отмены вынесенных актов указано на нарушение СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 г., с 1 июня 2002 г., нарушение Закона «О кадастровой деятельности».

По мнению заявителя, ЗСО утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 14.03.2002 № 10. СанПиН Главного государственного санитарного врача России от 14.03.2002 № 2.1.4.11 10-02 «О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02».

Между тем, Управление Роспотребнадзора по Самарской области в отзыве указывает следующее.

Согласно ст. 1 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, выполнять требования санитарного законодательства об обязательном исполнении предписаний. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26 февраля 2002 г., с 1 июня 2002 г. утверждены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (далее СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно п. 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с п.1.9 санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. Принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений.

Согласно п. 1.17. СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Согласно данным публичной кадастровой карте (https://pkk5.rosreestr.ru) земельный участок с КН 63:32:1802010:24 является смежным по отношению к земельному участку с КН 63:32:1802010:128, который относится к зоне размещения водозаборов.

Согласно Генеральному плану с.п. Васильевка (п. 3 раздел 2.6) в соответствии с СанПин 2.1.4.1110-02 радиус 1-ого пояса ЗСО от 30 до 50 м в зависимости от защищенности подземных вод. Размеры 2-ого и 3-его поясов ЗСО определяются на основании гидрогеологических расчетов.

Согласно п. 2.2.1. СанПин 2.1.4.1110-02 Границы первого пояса:

2.2.1.1. Водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Примечанием при этом предусмотрено, что по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора первый пояс ЗСО для отдельно стоящих водонапорных башен, в зависимости от их конструктивных особенностей, может не устанавливаться. Соответствующее согласование в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 3.2.1.2. СанПин 2.1.4.1110-02 в зоне первого пояса не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственнобытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

Согласно п. 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Так в соответствии с требованиями вышеизложенной статьи, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Управление Роспотребнадзора по Самарской области считает, что, учитывая, ограничения наложенные санитарным законодательством на земельные участки, попадающие в 1 пояс ЗСО, такой земельный участок не может быть предоставлен.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, по существу заявленных требований пояснило следующее.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со ст. 2.3. Закона о недрах, к участкам недр местного значения относятся:

1)   участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые;

2)   участки недр, используемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее – питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Согласно ст. 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Лицензии СМР 90263 ВР от 15.08.2018, выдана муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» (далее - МП МР Ставропольский «СтавпропольРесурсСервис»).

Согласно данным Государственного реестра лицензий на пользование участками недр местного значения Самарской области, содержащих подземные воды, МП МР Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» эксплуатирует 5 скважин на основании лицензии СМР 90263 ВР от 15.08.2018, сроком действия до 15.08.2023.

В соответствии с лицензией, предоставленные для добычи подземных вод участки недр имеют статус горных отводов и определяются поясом строгого режима зоны санитарной охраны на расстоянии 30 м от устья каждой водозаборной скважины.

Из Приложения 6 к лицензии СМР 90263 ВР «Схема расположения водозаборных скважин МП МР Ставропольский «СтавпропольРесурсСервис» в с. Зеленовка муниципального района Ставропольский Самарской области», следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:1802010:128 и 63:32:1802010:125, отсутствуют водозаборные скважины, пользование которыми осуществляется на основании лицензий, выданных министерством.

Однако в министерство поступила заявка (вх. 27/5380 от 25.02.2020), направленная МП МР Ставропольский «СтавпропольРесурсСервис» с целью внесения изменений в действующую лицензию СМР 90263 ВЭ от 15.08.2018, сроком действия до 15.08.2023.

Внесение изменений требуется в связи с выявленной недропользователем технической ошибкой в координатах водозаборных скважин, представленных в пакете документов на оформление лицензии.

Во вновь представленных данных, в границах участков с кадастровыми номерами 63:32:1802010:128 и 63:32:1802010:125 расположены 3 водозаборные скважины.

Внесение изменений в лицензии осуществляется на основании Административного регламента предоставления министерством государственной услуги по внесению в лицензии на пользование участками недр местного значения, распоряжение которыми относится к компетенции субъектов Российской Федерации, изменений и дополнений, а также переоформлению таких лицензий, утвержденного приказом министерства от 16.02.2016 № 64. Срок предоставления государственной услуги составляет 81 день. В настоящее время заявка находится в работе.

СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункты 1.2, 1.5).

На основании п. 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.04.2002 N 3399), водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Как указал Роспотребнадзор в письме от 30.06.2005 № 0100/5000-05-32, типичными грубыми нарушениями режима ЗСО в 1 и 2 поясе являются: размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, отсутствие ограждений зон строгого режима, неорганизованный выпас скота, использование сельским населением территорий поясов ЗСО под жилые и хозяйственные постройки, распашка земель под огороды, несанкционированный сброс мусора по берегам рек.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1802010:128, который расположен рядом с земельным участком, в отношении которого были изданы оспариваемые постановления, находится водонапорная башня,  построенная еще до 1999 года. В книге инвентаризации земель населенных пунктов 1999 инвентарный номер № 1784/2 от 11.10.1999 года, этот земельный участок был учтен - установлено целевое значение использования земель коммунально-складская застройка водонапорная башня.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что у Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:32:1802010:125, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, село Зеленовка, восточнее участка с кадастровым номером 63:32:1802010:24 для индивидуальной жилой застройки, в соответствии с п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 № Ф06-33525/2018 по делу № А57-18537/2017.

Однако данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемых постановлений недействительными по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ могут быть признаны судом недействительными ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов или его отдельных положений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, по смыслу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

Суд считает, что заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемые постановления нарушают его права и охраняемые законные интересы.

Администрация обосновывает своё право, ссылаясь на наличие на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:32:1802010:125, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, село Зеленовка, восточнее участка с кадастровым номером 63:32:1802010:24, водозаборной скважины № 5768, предназначенные для хозяйственно-бытового водоснабжения жителей села Зеленовка.

Однако, как указывается в Информационном письме исх. № 29 от 10.12.2019 г., в рамках исполнения работ по договору 37-19 от 09.12.2019г., рекогносцировочного обследования участков расположения водозаборных сооружений в с. Зеленовка, сп. Васильевка, Ставропольского района Самарской обл. специалистами ООО «ПИФ «Градиент» установлено расхождение данных изложенных в описании участков недр ст.2, а так же приложения 5,6 к Лицензии на пользование недрами СМР 90263 ВР в части - количества скважин и территориального расположения эксплуатационных участков (координатной привязки на местности) фактической ситуации. Невозможно идентифицировать водозаборы сопоставляя фактические и лицензионные данные. Невозможно правильно произвести расчет ЗСО, т.к. непонятно к какой скважине относится имеющаяся геологическая информация.

Данные сведения подтверждает в своём отзыве Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Другие доказательства наличия на спорном участке скважины, помимо лицензии на пользование недрами СМР 90263 ВР, у Администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области и  МП муниципального района Ставропольский «Ставропольресурссервис» отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего спора 14 января 2020 года в 10-00 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, 

<

...> участок 1 Б, кадастровый номер 63:32:1802010:125, в присутствии собственника земельного участка - ФИО4 и представителей Администрации сельского поселения Васильевка проведен осмотр вышеуказанного земельного участка на наличие строений. При осмотре был открыт колодец, расположенный на земельном участке. Установлено, что внутри колодца имеется задвижка, кирпичная кладка внутри колодца. Фото прилагается.

Установленные обстоятельства отражены в Акте осмотра земельного участка от 14 января 2020 года № 14/1.

Однако указанный акт не устанавливает, что обнаруженные задвижка, кирпичная кладка внутри колодца, часть трубопровода являются водозаборной скважиной № 5768, предназначенной для хозяйственно-бытового водоснабжения жителей села Зеленовка.

Таким образом, заявитель не доказал нарушение оспариваемыми постановлениями полномочий Администрации сельского поселения Васильевка по организации водоснабжения жителей села Зеленовка либо иных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.09.2019г. собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:1802010:125 является ФИО4, привлеченный к участию в настоящем арбитражном деле в качестве третьего лица.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления от 29.04.2010 №10/22).

Принимая во внимание, что заявитель в рассматриваемом заявлении ссылается на то обстоятельство, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются незаконными, поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:32:1802010:125, принадлежащем на праве собственности ФИО4 расположена водозаборная скважина, предназначенная для хозяйственно-бытового водоснабжения жителей села Зеленовка, то в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

То обстоятельство, что оспариваемые постановления не признаны недействительным, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Приведенный подход нашел отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №15951/09.

Закон предусматривает определенный способ защиты для данного случая. Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 АПК РФ ставит лиц, участвующих в деле, в неравное положение, возлагая на Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области дополнительные процессуальные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, и лишая ФИО4 как третьего лица прав, предоставленных ответчику в случае рассмотрения требований в порядке искового производства.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально- правовой интерес.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №450-0-0, от 18.07.2006 №367-0).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьей 12 ГК РФ признание недействительным оспариваемого ненормативного акта не приведет к восстановлению прав заявителя в том объеме, который существовал до принятия указанного акта, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные в рамках настоящего спора требования не могут быть удовлетворены.

Даная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 года по делу № А55-7498/2015, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А55-4156/2018 и от 22.08.2018 по делу № А55-4157/2018.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного суда РФ от 02.12.2013 № 1908-0 разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Как указывает ФИО4 в отзыве, о формировании данного земельного участка и нахождении его частной собственности заявителю было известно еще в 2018г., что подтверждается распоряжением администрации сельского поселения Васильевка от 31.08.2018г. №265, на основании которого земельному участку с кадастровым номером 63:32:1802010:125 был присвоен адрес: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, 

<

...> участок №1Б (ранее - Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, село Зеленовка, восточнее участка с кадастровым номером 63:32:1802010:24).

Доказательств того, что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции считает, что восстановление срока для обращения в суд не будет способствовать обеспечению стабильности, определенности и предсказуемости правовых условий для субъектов спорных правоотношений и исключению возникновения ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для восстановления срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1