Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«11» апреля 2019 г.

Дело № А12-450/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швырковой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью «Сплайн» (400074,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400017, 

<

...>) о признании недействительным  акта о неучтенном потреблении  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1. директор, ФИО2. доверенность от 28.12.2018,от ответчика  – ФИО3, доверенность от 06.12.2018     

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Сплайн» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением  к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее – ответчик) о признании недействительным  акта о неучтенном потреблении № 31/18 от 07.03.2018 года. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что акт составлен с существенными нарушениями действующего законодательства, что влечет его недействительность.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, считает, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку оспаривание акта, определяющего количество и стоимость подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска не предусмотрено.

Изучив материалы дела, оценив довод сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  01.10.2011г. между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сплайн» (потребитель) заключен договор энергоснабжения  № 5022269, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, ап также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (п.1.1). 

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1. 

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки. 

Согласно разделу 4 договора, точки учета энергии, должны быть оборудованы СКУЭ, требования к прибору учета и порядок допуска СКУЭ в эксплуатацию определяются законодательством РФ и приложениями к договору, все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта, государственная поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности потребителя, обеспечивается Потребителем в установленные законодательством РФ за свой счет.

Пунктами 4.6 договора предусмотрено, что в случае установления представителем гарантирующего поставщика факта безучетного потребления электроэнергии составляет акт о неучетном потреблении энергии или объем безучетного потребления определяется в соответствии с п. 2.3.12 договора.

В соответствии с приложением № 3 к договору объектом энергоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>.

07.03.2018 года представителями сетевой организацией (МУПП «ВМЭС») в результате проверки  работы прибора учета ответчика, расположенного по адресу:  

<

...>, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 31/18 от 07.03.2018 года.

Согласно данному акту, безучетное потребление выразилось в истечении межповерочного интервала прибора учета электроэнергии.

В соответствии с расчетом к акту потребителю вменено потребление 124002 кВтч. на сумму 1 016 499,51 руб. и выставлен счет на оплату стоимости неучтенной электрической энергии. 

Полагая, что акт неучтенного потребления электрической энергии от 07.03.2018 № 31/18 не соответствует закону и не может служить надлежащим доказательством изложенных в нем обстоятельств, ООО  «Сплайн» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием. 

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с Основными положениями № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Акт о безучетном потреблении электрической энергии является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений № 442 может быть взыскана гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности). 

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного  потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за безучетное потребление энергии осуществляются на основании указанного акта. 

В рамках настоящего дела истец просит признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.03.2018 № 31/18 недействительным и не подлежащим применению при расчете за электроэнергию в спорных отношениях. 

Вместе с тем, акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и, как указывалось ранее, является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в соответствии с Основными положениями № 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения. 

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. 

Безусловной обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии перед лицом, составившим этот акт, не возникает. 

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии является одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору энергоснабжения, условиями которого определяется объем обязанностей потребителя – истца. 

Заявляя же требование о признании незаконным акта о неучтенном потреблении и выполненного на его основе расчета объема безучетного потребления, истец фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по составлению указанного акта. 

Однако, в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц – участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона. 

Однако действия сетевой организации по составлению акта неучтенного потребления энергии, которому истец просит дать правовую оценку как не подлежащему применению при расчетах с гарантирующим поставщиком, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. 

Оспаривание акта, определяющего количество и стоимость подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено. 

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному счету, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования. 

Таким образом, суд считает, что  истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Сплайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.В. Милованова