АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3058/2023

г. Магадан

03 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по заявлению открытого акционерного общества «Автотэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 49002/23/177112 от 19.10.2023 о принятии результатов оценки,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, открытое акционерное общество «Автотэк», 30.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 177112/1 от 28.10.2023 к ответчику, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, о признании незаконным постановления № 49002/23/177112 от 19.10.2023 о принятии результатов оценки. Кроме того, заявитель просил обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Автотэк» путём проведения независимой оценки.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.02.2024 заявление ОАО «Автотэк» по настоящему делу было оставлено без рассмотрения. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1536/2024 от 14.05.2024 определение Арбитражного суда Магаданской области от 07.02.2024 по настоящему делу отменено, направлен вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Магаданской области.

От ОАО «Автотэк» в материалы дела поступило заявление № 177112/2 от 30.05.2024 об уточнении требований, согласно которому помимо первоначально заявленных требований Общество просило признать отчёт оценщика № 5992/2023 от 04.09.2023 (т. 3 л.д. 101-105).

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления общества ввиду того, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, в данном случае произведённая оценка рассматривается в отдельном исковом производстве, с оплатой государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 25.07.2024 по ходатайству ОАО «Автотэк» была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости следующего имущества ОАО «Автотэк»:

- здание нежилое 43,9 кв.м – трансформаторная подстанция, кадастровый номер 49:09:031007:135 по адресу: 

<

...>;

- право аренды земельного участка 96 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 49:09:031007:111, с назначением – под трансформаторную подстанцию;

- электрооборудование, подключённое к электрическим сетям, находящееся в Здании подстанции и за её пределами, в том числе: кабельные линии 6 кВ «ТП-302-ТП-654», длина 605 м., «ПС «Автотэк» - ТП 654», длина 350 м., силовые трансформаторы ТМ-6/0,4, мощностью 630 – 2 шт., камеры сборные РУ – 10 кВ – 5 шт., ячейки РЭУ – 0,4 кВ – 10 шт.

Производство судебной экспертизы поручено частнопрактикующему оценщику ФИО2 (ИНН 

<

***>), регистрационный номер в реестре оценщиков Российской Федерации № 21592. На разрешение судебной экспертизы поставлены вопросы: размера рыночной стоимости имущества ОАО «Автотэк», перечисленного в пункте 2 резолютивной части определения от 25.07.2024.

Производство по настоящему делу было приостановлено на срок проведения экспертизы. Арбитражным судом установлен срок проведения экспертизы по настоящему делу – 35 рабочих дней с момента получения экспертом копии настоящего определения. Срок проведения экспертизы продлевался по ходатайствам ФИО2 в связи с необходимостью получения дополнительных документов, необходимых доя её проведения.

24.12.2024 в материалы дела от ФИО2 поступило заключение эксперта № А37-3058/2023 от 20.12.2024 с приложениями и документами на оплату, в связи с чем, определением от 25.12.2024 суд возобновил производство по делу и в связи с сокращёнными сроками рассмотрения дел данной категории назначил судебное заседание на 28.12.2024.

В судебное заседание 28.12.2024 лица, участвующие в деле не явились, в связи с чем, суд отложил судебное разбирательство по делу на 30.01.2025. В судебное заседание 30.01.2025 лица, участвующие в деле также не явились, каких-либо доказательств в материалы дела не представили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Материалами дела установлено, что 19.10.2023 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, вынесла постановление № 49002/23/177112 от 19.10.2023 о принятии результатов оценки.

Согласно обжалуемому постановлению, судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки на основании отчёта оценщика № 5992/23 от 19.10.2023 в отношении следующего арестованного имущества и имущественных прав должника: здание нежилое 43,9 кв.м – трансформаторная подстанция, кадастровый номер 49:09:031007:135 по адресу: 

<

...>; право аренды земельного участка 96 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 49:09:031007:111, с назначением – под трансформаторную подстанцию; электрооборудование, подключённое к электрическим сетям, находящееся в Здании подстанции и за её пределами, в том числе: кабельные линии 6 кВ «ТП-302-ТП-654», длина 605 м., «ПС «Автотэк» - ТП 654», длина 350 м., силовые трансформаторы ТМ-6/0,4, мощностью 630 – 2 шт., камеры сборные РУ – 10 кВ – 5 шт., ячейки РЭУ – 0,4 кВ – 10 шт.

В пункте 1 обжалуемого постановления рыночная стоимость указанного имущества и права аренды земельного участка, была принята в сумме 3 058 000 рублей (т. 1 л.д. 74).

Обжалуя данное постановление, заявитель указал, что стоимость оценки явно занижена, ввиду того, что оценщиком неверно определено имущество, в том числе, электрооборудование должника, которое находилось в здании трансформаторной подстанции, а также подземные кабельные линии. Кроме того, электрооборудование было оценено как движимое, что противоречит решению арбитражного суда по делу № А37-2551/2021, согласно которому оно представляет со зданием трансформаторной подстанции единую неделимую вещь. Оценка проводилась сравнительным методом, однако, не как здание трансформаторной подстанции, а как обычное нежилое здание и сравнивалось с производственно-складскими помещениями, о чём было указано в отчёте об оценке № 5992/23 от 04.09.2023. 

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

Проанализировав указанные выше нормы Закона № 229-ФЗ и содержание обжалуемого постановления от 19.10.2023, суд не установил каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем указанных законодательных норм при вынесении данного постановления. Не указало таких нарушений и Общество в своём заявлении.

Следовательно, постановление от 19.10.2023 было вынесено на законных основаниях, с учётом императивной нормы о том, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поэтому в данной части заявленные требования Общества по настоящему делу не подлежат удовлетворению.

При этом законодатель предоставил право сторонам исполнительного производства оспорить в суде стоимость объекта оценки арестованного имущества.

Так, в материалах дела имеется Заключение эксперта № А37-3058/2023 от 20.12.2024 (т. 4 л.д. 139-168), составленное по результатам проведения судебной экспертизы по настоящему делу, с приложением заверенных копий квалификационных документов оценщика и страхового полиса (т. 5 л.д. 1-13), а также справки о стоимости проведения экспертизы от 20.12.2024 и счёта № 567 от 20.12.2024 (т. 4 л.д. 137-138).     

Согласно данному отчёту, рыночная стоимость объекта оценки (арестованного имущества должника) составила 12 903 000 рублей (т. 4 л.д. 168), из которых:

1. здание нежилое 43,9 кв.м – трансформаторная подстанция, кадастровый номер 49:09:031007:135 по адресу: 

<

...>, с электрооборудованием, находящимся в здании подстанции (силовые трансформаторы ТМ-6/0,4, мощностью 630 – 2 шт., камеры сборные РУ – 10 кВ – 5 шт., ячейки РЭУ – 0,4 кВ – 10 шт) – рыночная стоимость 10 304 000 рублей;

2. право аренды земельного участка 96 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 49:09:031007:111, с назначением – под трансформаторную подстанцию – рыночная стоимость 255 000 рублей;

3. электрооборудование, подключённое к электрическим сетям, находящееся за пределами подстанции, в том числе: 

- кабельные линии 6 кВ «ТП-302-ТП-654», длина 605 м – рыночная стоимость 1 485 000 рублей;

- кабельные линии «ПС «Автотэк» - ТП 654», длина 350 м – рыночная стоимость 859 000 рублей (т. 4 л.д. 167).

С учётом того обстоятельства, что от должностных лиц службы судебных приставов не поступили возражения относительно определения рыночной стоимости арестованного имущества должника по результатам проведения судебной экспертизы в указанном размере, суд, с учётом статей 9 и 65 АПК РФ пришёл к выводу об удовлетворении требований заявителя в данной части.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле в обоснование своих правовых позиций, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, требования заявителя по настоящему делу подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Рассмотрение дел данной категории не облагается государственной пошлиной.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

 Руководствуясь статьями 41, 49, 159, 167-170, 176, 177, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Отказать ОАО «Автотэк» в удовлетворении заявления № 177112/2 от 30.05.2024 об уточнении требований.

2. Частично удовлетворить требования заявителя, ОАО «Автотэк». Признать недействительным и не подлежащим применению размер рыночной стоимости имущества ОАО «Автотэк», принятый в постановлении судебного пристава-исполнителя № 49002/23/177112 от 19.10.2023 о принятии результатов оценки: здание нежилое 43,9 кв.м – трансформаторная подстанция, кадастровый номер 49:09:031007:135 по адресу: 

<

...>; право аренды земельного участка 96 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 49:09:031007:111, с назначением – под трансформаторную подстанцию; электрооборудование, подключённое к электрическим сетям, находящееся в Здании подстанции и за её пределами, в том числе: кабельные линии 6 кВ «ТП-302-ТП-654», длина 605 м., «ПС «Автотэк» - ТП 654», длина 350 м., силовые трансформаторы ТМ-6/0,4, мощностью 630 – 2 шт., камеры сборные РУ – 10 кВ – 5 шт., ячейки РЭУ – 0,4 кВ – 10 шт.

3. Признать рыночную стоимость в сумме 12 903 000 рублей следующего имущества ОАО «Автотэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- здание нежилое 43,9 кв.м – трансформаторная подстанция, кадастровый номер 49:09:031007:135 по адресу: 

<

...>;

- право аренды земельного участка 96 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 49:09:031007:111, с назначением – под трансформаторную подстанцию;

- электрооборудование, подключённое к электрическим сетям, находящееся в Здании подстанции и за её пределами, в том числе: кабельные линии 6 кВ «ТП-302-ТП-654», длина 605 м., «ПС «Автотэк» - ТП 654», длина 350 м., силовые трансформаторы ТМ-6/0,4, мощностью 630 – 2 шт., камеры сборные РУ – 10 кВ – 5 шт., ячейки РЭУ – 0,4 кВ – 10 шт.

4. Обязать должностных лиц Федеральной службы судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, ОАО «Автотэк», с учётом пунктов 2 и 3 резолютивной части настоящего решения. 

5. Отказать ОАО «Автотэк» в удовлетворении остальной части заявленных требований.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко