ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14495/2021

г. Воронеж

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  судей Воскобойникова М.С.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от управления развития предпринимательства, потребительского рынка  и инновационной политики администрации городского округа город  Воронеж: ФИО3, представителя по доверенности № 12 от  13.01.2023, удостоверение АВ № 1582 от 30.05.2022;  

от общества с ограниченной ответственностью «Робин Сдобин»:  ФИО4, представителя по доверенности от 12.09.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  управления развития предпринимательства, потребительского рынка и  инновационной политики администрации городского округа город Воронеж  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 по делу   № А14-14495/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Робин Сдобин»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению развития  предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики  

администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1163668079618,  ИНН 3666209160) о признании недействительным отказа от договора на  размещение нестационарного объекта от 17.11.2017 № 00033-171117,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Робин Сдобин» (далее -  ООО «Робин Сдобин», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с иском к управлению развития предпринимательства,  потребительского рынка и инновационной политики администрации  городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о признании  недействительным отказа от договора на размещение нестационарного  объекта от 17.11.2017 № 00073-171117.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 по  делу № А14-14495/2021 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, управление развития  предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики  администрации городского округа город Воронеж обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения  Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 по делу № А1414495/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  управления развития предпринимательства, потребительского рынка и  инновационной политики администрации городского округа город Воронеж  поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и  необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм  материального и процессуального права, а также при неполном выяснении  обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Представитель ООО «Робин Сдобин» возражал против доводов  апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным,  обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы  несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  

дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд  апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда  Воронежской области от 31.07.2023 по делу № А14-14495/2021 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу управления развития  предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики  администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 ООО «Робин Сдобин»  (субъект торговли) и управлением развития предпринимательства,  потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган  администрации городского округа город Воронеж) был заключен договор на  размещение нестационарного торгового объекта № 00033-171117.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора на размещение нестационарного  торгового объекта от 17.11.2017 № 00033-171117 уполномоченным органом  субъекту торговли предоставляется право на размещение киоска с  остановочным навесом площадью 6 кв. м с холодильным оборудованием (2  ед.) для осуществления деятельности по реализации продовольственных  товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования городской округ 

<

...> (III-40)  на срок со 16.11.2017 по 12.05.2021.  

Размер платы по договору определен на основании отчета об оценке  рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством РФ  об оценочной деятельности, по цене, равной начальной (минимальной) цене  аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного  торгового объекта, и составляет 345 547 руб. 13 коп., в том числе налог на  добавленную стоимость 52 710 руб. 58 коп. (пункт 3.1. договора).  

Согласно пункту 3.2 договора на размещение нестационарного торгового  объекта от 17.11.2017 № 00033-171117 денежные средства в счет оплаты  права на заключение договора на размещение нестационарных торговых  объектов перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с  квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа  первого месяца квартала.  

06.04.2021 сторонами договора на размещение нестационарного  торгового объекта от 17.11.2017 № 00033-171117 подписано дополнительное  соглашение, в соответствии с которым срок действия договора установлен с  16.11.2017 по 31.08.2021, плата - в размере 375 471 руб. 51 коп., в том числе  

налог на добавленную стоимость 75 094 руб. 30 коп. с изменением графика  внесения платежей.  

Пунктом 5.2. договора на размещение нестационарного торгового  объекта от 17.11.2017 № 00033-171117 предусмотрены основания, по  которым управление развития предпринимательства, потребительского  рынка и инновационной политики вправе досрочно в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора, в том числе выявление несоответствия  нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному решению  (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового  объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка  дополнительных антресолей и этажей) (подпункт 5.2.4. пункта 5.2. договора).  

Названное основание для расторжения договора на размещение  нестационарного торгового объекта от 17.11.2017 № 00033-171117 со  ссылкой на подпункт 5.2.4. пункта 5.2. договора и нарушение подпункта «е»  пункта 6.1. Положения о порядке размещения нестационарных торговых  объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного  решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, указано  управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и  инновационной политики администрации городского округа город Воронеж  в уведомлении от 09.07.2021 № 16885680 о расторжении договора на  размещение нестационарного торгового объекта от 17.11.2017 № 00033171117.  

Данным уведомлением ООО «Робин Сдобин» установлен  тридцатидневный срок (со дня получения уведомления) для добровольного  демонтажа нестационарного торгового объекта с указанием на возможность  его принудительного демонтажа управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в  случае отказа предпринимателя от добровольного демонтажа, а также на  погашение в тридцатидневный срок задолженности в размере 15 366 руб. 54  коп., образовавшейся по состоянию на 09.07.2021, а также пеней в размере 1  392 руб. 01 коп.  

В обоснование иска ООО «Робин Сдобин» указывает на то, что,  ссылаясь на отсутствие у принадлежащего ему киоска остановочного навеса,  управление не представило доказательства изменения архитектурного  решения нестационарного торгового объекта истца по сравнению с  первоначальным, принятым уполномоченным органом. Кроме того, истец  обращает внимание на наличие остановочного навеса у рядом стоящего на  соответствующей остановке киоска.  

Возражая против удовлетворения исковых требований управление  развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной  

политики администрации городского округа город Воронеж указывает на  отраженные в актах о несоответствии от 10.07.2019 № 476/3, от 07.02.2020 №  29/4 и от 06.072021 № 526/5 основания, а также формирование на момент  направления оспариваемого уведомления задолженности в размере 15 366  руб. 54 коп.  

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III  утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых  объектов на территории городского округа город Воронеж.  

В силу пункта 4.3. Положения основанием для установки (монтажа)  субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории  городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным  органом администрации городского округа город Воронеж договор на  размещение нестационарного торгового объекта на территории городского  округа город Воронеж по форме согласно приложению № 3 к настоящему  решению.  

Пунктом 4.1. Положения предусмотрено, что размещение  нестационарных торговых объектов на территории городского округа город  Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения  нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением  администрации городского округа город Воронеж.  

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых  объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,  определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в  порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории  городского округа город Воронеж на 2016 - 2021 гг., утвержденная  постановлением администрации городского округа город Воронеж от  06.05.2016 № 394, содержит сведения об адресном ориентире каждого  допущенного к размещению нестационарного торгового объекта, их  количество по адресному ориентиру, номер на карте-схеме, тип  нестационарного торгового объекта, площадь, группу реализуемых товаров,  период размещения.  

На момент заключения рассматриваемого договора Положение не  содержало определение понятия тип нестационарного торгового объекта.  Такое определение было введено в положение с 18.09.2018 и представляло  собой, за исключением передвижных средств развозной и разносной уличной  торговли, вид нестационарного торгового объекта, используемого для  

осуществления торговой деятельности, классифицированный по наличию  торгового зала и входной группы для покупателей, количеству рабочих мест  (киоск, павильон, павильон с остановочным навесом или киоск с  остановочным навесом).  

Согласно договору на размещение нестационарного торгового объекта  от 17.11.2017 № 00033-171117 истцу было предоставлено право установки по  спорному адресному ориентиру киоска с остановочным навесом, однако  фактически ООО «Робин Сдобин» был установлен киоск без остановочного  навеса с выносным столом, надкрышной рекламной конструкцией и  рекламными баннерами, что не соответствует условиям договора.  

Пунктом 6.1. Положения предусмотрены случаи прекращения действия  договора на размещение нестационарного торгового объекта  уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж  досрочно в одностороннем порядке, в частности, в силу подпункта «е»  действие договора прекращается уполномоченным органом досрочно в  одностороннем порядке в случае выявления несоответствия нестационарного  торгового объекта в натуре архитектурному решению (изменение внешнего  вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его  эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных  антресолей и этажей) - пункт 6.1. в редакции, действовавшей на момент  составления уведомления о расторжении договора на размещение  нестационарного торгового объекта от 17.11.2017 № 00033-171117.  

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5.2. договора на  размещение нестационарного торгового объекта от 17.11.2017 № 00033171117.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК  РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором  предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна  при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в  пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах и их исполнении», нарушение предусмотренной пунктом 4  статьи 450.1 ГК РФ обязанности может повлечь отказ в судебной защите  названного права полностью или частично, в том числе признание  ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или  одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи  168 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда  гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или  соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким  отношениям, если это не противоречит их существу, применяется  гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия  закона).  

Правоотношения, складывающиеся в связи с размещением  нестационарного торгового объекта, не являясь арендными по своему титулу  (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), сходны с  ними, поскольку в них имеет место размещение имущества хозяйствующего  субъекта (нестационарный торговый объект) на земельном участке  определенной площади на соответствующий период времени.  

В этой связи к спорным правоотношениям, возникшим в связи с  односторонним расторжением договора на размещение нестационарного  торгового объекта, следует применить по аналогии положения статьи 619 ГК  РФ.  

Остановочным навесом является дополнительно крепимая над (к)  нестационарным торговым объектом конструкция для защиты пассажиров во  время ожидания транспорта.  

Поскольку ожидание транспорта пассажирами возможно исключительно  в местах остановки общественного транспорта (остановочных пунктах),  определенных Управлением транспорта администрации городского округа  город Воронеж по согласованию с ГИБДД УВД России по городскому  округу город Воронеж в соответствии со схемой дорожного движения на  территории городского округа город Воронеж, крепление остановочного  навеса над (к) нестационарным торговым объектом также возможно только в  случае расположения торгового объекта на территории остановочного пункта  с фактическим формированием торгово-остановочного пункта.  

Проанализировав совокупность приложенных к актам комиссии о  несоответствии фотографий, а также скриншота Интернет-Сервиса «Яндекс- карты» суд первой инстанции установил, что рядом с нестационарным  

торговым объектом истца с начала действия спорного договора установлен  ряд иных нестационарных торговых объектов, к одному из которых был  прикреплен остановочный навес. При этом киоск с остановочным навесом  расположен в зоне остановочного пункта, а нестационарный торговый объект  истца находится на расстоянии от остановочного пункта, за пределами  остановки согласно дорожной разметке.  

Исходя из данных обстоятельств очевидна невозможность по  техническим причинам и нецелесообразность крепления остановочного  навеса над (к) нестационарным торговым объектом истца.  

Положений относительно запрета на размещение спорного  нестационарного торгового объекта, конструктивно не связанного с  имеющимся по соответствующему адресному ориентиру остановочным  навесом постановление администрации городского округа город Воронеж от  28.05.2012 № 410 «Об утверждении Типовых архитектурных решений  нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского  округа город Воронеж» не содержит, в связи с чем в действиях ООО «Робин  Сдобин» не установлено такое существенное нарушение условий договора на  размещение нестационарного торгового объекта от 17.11.2017 № 00033171117, которое могло являться основанием для его одностороннего  досрочного расторжения уполномоченным органом.  

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  арбитражного суда области о том, что истец не допустил нарушения условий  договора на размещение нестационарного торгового объекта от 17.11.2017 №  00033-171117, предусматривающего размещение киоска с остановочным  навесом с холодильным оборудованием (2 ед.) площадью 6 кв. м  

В настоящее время согласно фотоизображениям скриншота Интернет- Сервиса «Яндекс-карты» 2022 года на бывшем месте расположения  остановочного навеса по спорному адресному ориентиру находится  нестационарный торговый объект «Русский аппетит», правее которого  установлен нестационарный торговый объект «Цветы» и далее «умная»  остановка.  

Анализ приведенных обстоятельств в совокупности с учетом статьи 431  ГК РФ о толковании условий договора позволяет прийти к выводу, что  стороны определили тип нестационарного торгового объекта исходя из  фактических обстоятельств на момент заключения договора, указывающих  на размещение киоска рядом с уже существующим остановочным навесом.  

В качестве нарушения размещения истцом спорного нестационарного  торгового объекта управление также указывает на отраженные в актах о  несоответствии нестационарного торгового объекта факты размещения у  

нестационарного торгового объекта выносного стола и наличие на объекте  надкрышной рекламной конструкции и рекламных баннеров.  

Однако ни из договора, ни из Положения о порядке размещения  нестационарных торговых объектов на территории городского округа город  Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от  25.04.2012 № 790-III, или Типовых архитектурных решений нестационарных  торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город  Воронеж, утвержденных постановлением администрации городского округа  город Воронеж от 28.05.2012 № 410, не вытекает запрет на размещение  подобных элементов на фасадах торговых объектов, установленных до мая  2021 года. При этом размещение у нестационарного торгового объекта  выносного стола может повлечь обязанность истца внести плату за  пользование частью земельного участка.  

Утверждение ответчика о наличии на стороне истца задолженности не  может служить основанием для прекращения договорных правоотношений,  поскольку отраженная в оспариваемом уведомлении задолженность в общей  сумме 15 366 руб. 54 коп. была сформирована в связи с расторжением  договора по состоянию на 09.07.2021 с учетом установленной Графиком  внесения платежей даты очередного платежа (15.07.2021) в качестве  задолженности рассматриваться не может.  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от  31.07.2023 по делу № А14-14495/2021 не имеется.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 по делу   № А14-14495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  управления развития предпринимательства, потребительского рынка и  инновационной политики администрации городского округа город Воронеж  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

судьи М.С. Воскобойников 

 ФИО1