Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178405/19-121-1492

г. Москва

02 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Е.А. Аксёновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

ООО "ЗКР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.06.2013, 107143 Москва город проезд Иртышский 2-й 4б стр.3 этаж 2)

к ООО "Гарантстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.06.2016, 117405 Москва город шоссе Варшавское дом 141 строение 80 этаж 3 офис 307)

о взыскании 139 912 руб. 57 коп., 

при участии: 

от истца: ФИО2 (по дов. от 27.12.2018 б/н, паспорт), 

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 28.03.2019 б/н, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗКР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Гарантстрой" о взыскании денежных средств в размере 139 912 руб. 57 коп. из них: основной долг по договору поставки от 18.11.2016г. № 9ДП в размере 123 584 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 328 руб. 35 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о фальсификации доказательств и о проведении почерковедческой экспертизы.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, в силу статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 9ДП, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался на основании согласованных письменных заявок поставить электротехническую, электроустановочную, кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора. 

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора, поставщик поставил покупателю по накладным продукцию на общую сумму более чем 1,5 миллиона рублей, при этом, покупатель оплатил продукцию более чем на 90 % от стоимости продукции.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, покупатель не исполнил полностью свои обязательства по оплате продукции в размере 123 584 руб. 22 коп. по накладным № 17051004 от 10.05.2017 г., № 17051801 от 18.05.2017 г., № 17052606 от 26.05.2017, № 17090701 от 07.09.2017 г., № 17100404 от 04.10.2017 г., № 17100405 от 04.10.2017 г. 

25 апреля 2019г. истцом была направлена претензия ответчику об оплате суммы задолженности по договору.

Ответчик, указанный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В свою очередь, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы на сумму 123 584 руб. 22 коп., которые ответчик не подписывал и которые отсутствуют у ответчика. Товар, указанный в данных универсальных передаточных документах, ответчику не поставлялся. Подпись на данных универсальных передаточных документах не соответствует подписи генерального директора ООО "Гарантстрой" - ФИО4 Товарные накладные не подписывались генеральным директором ООО "Гарантстрой" ФИО4 Более того, на универсальном передаточном документе № 17041701 от 17.04.2017 г. на сумму 5 627 руб. 92 коп. вовсе отсутствует подпись.

Ввиду изложенного, 30 июля 2019г. ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и о проведении почерковедческой экспертизы в рамках дела № А40-178405/19-121-1492.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая необходимость специальных познаний для установления фактов, которые имеют существенное значение по делу для разрешения спора, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Так, в ходе рассмотрения дела с целью установления факта подлинности подписи генерального директора ООО "Гарантстрой" ФИО4 на универсальных передаточных документах № 17051004 от 10.05.2017г. на сумму 19 180 руб. 00 коп., № 170251801 от 18.05.2017г. на сумму 42 224 руб. 09 коп., № 17052606 от 26.05.2017г. на сумму 29 772 руб. 98 коп., № 17090701 от 07.09.2017г. на сумму 23 161 руб. 98 коп., судом определением от 15 ноября 2019г. в порядке ст. 82 АПК РФ, была назначена   судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертное агентство ЭКС, эксперту ФИО5, имеющему стаж экспертной работы более 8 лет.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 1-17342-А40-178405/19-121-1492 от 02 марта 2020г., экспертом ООО Экспертное агентство ЭКС ФИО5 сделаны следующие выводы: 

на вопрос: «Кем, генеральным директором ООО "Гарантстрой" ФИО4 или другим лицом выполнена подпись на универсальных передаточных документах № 17051004 от 10.05.2017г. на сумму 19 180 руб. 00 коп., № 170251801 от 18.05.2017г. на сумму 42 224 руб. 09 коп., № 17052606 от 26.05.2017г. на сумму 29 772 руб. 98 коп., № 17090701 от 07.09.2017г. на сумму 23 161 руб. 98 коп. или иным лицом от имени генерального директора ООО "Гарантстрой" ФИО4?» экспертом дан ответ: «Подписи от имени генерального директора ООО "Гарантстрой" ФИО4 в универсальных передаточных документах № 17051004 от 10.05.2017г. на сумму 19 180 руб. 00 коп., № 170251801 от 18.05.2017г. на сумму 42 224 руб. 09 коп., № 17052606 от 26.05.2017г. на сумму 29 772 руб. 98 коп., № 17090701 от 07.09.2017г. на сумму 23 161 руб. 98 коп. выполнены не генеральным директором ООО "Гарантстрой" ФИО4, а иным лицом».

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ, считает его соответствующим требованиям ст. 82 АПК РФ, исследовательская часть не противоречит выводам эксперта и следует из проведенных экспертом исследований, выполненных на основе полного и всестороннего исследования представленных материалов, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения.

Сторонами не представлены доказательства, которые бы могли служить основанием для возникновения у суда сомнений в обоснованности выводов экспертов и назначения повторной экспертизы.

Представленное заключение эксперта № 1-17342-А40-178405/19-121-1492 от 02 марта 2020г. отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, экспертиза проведена компетентным лицом, наличие необходимых специальных познаний подтверждается представленными в дело соответствующими дипломами и свидетельствами, экспертиза является полной, ясной, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, примененная методика исследования находится в строгом соответствии с поставленными перед экспертом вопросами, обусловлена ссылкой на нормативные правовые акты и иные руководящие документы, объективность выводов эксперта не вызывает сомнений.

Поскольку по результатам экспертного заключения установлено, что директором ООО "Гарантстрой" ФИО4 спорные универсальные передаточные документы ответчиком не подписаны, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Иных доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара (продукции), поставленного истцом в рамках заключенного договора поставки  от 18.11.2016 № 9ДП, на сумму в размере 123 584 руб. 22 коп., ООО "ЗКР" суду не представлено.

Выводы экспертного заключения истец также не оспорил. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (ч. 2 этой же статьи).

ООО "Гарантстрой" платежным поручением от 03.10.2019 № 1296 внесены денежные средства в размере 34 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы для проведения экспертизы.

Экспертные работы выполнены, заключение получено арбитражным судом, экспертным учреждением выставлен счет от 02.03.2020г. № 1-17342 на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет экспертного учреждения – ООО Экспертное агентство ЭКС в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., уплаченных платежным поручением от 03.10.2019 г. № 1296.

Уплаченные платежным поручением от 03.10.2019 г. № 1296 денежные средства в сумме 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп. подлежат возврату ООО "Гарантстрой" с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы,  как излишне уплаченные.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску, а также расходы по судебной экспертизе, назначенной Арбитражным судом г. Москвы, относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 82, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ЗКР" отказать полностью.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы Обществу с ограниченной ответственностью Экспертное агентство ЭКС (ОГРН 1187746675600, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы, в соответствии с платежным поручением от 03.10.2019 г. № 1296 и счетом на оплату от 02.03.2020 г. № 1-17342.

Вернуть ООО "Гарантстрой" с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в сумме 9 000 (девять тысяч)  руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению от 03.10.2019 г. № 1296.

Решение в части перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "ЗКР" в пользу ООО "Гарантстрой" денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

  Судья                  Е.А. Аксёнова