ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1500/2017

г. Вологда

27 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и   Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2019 года по делу № А13-1500/2017,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Строение № 19» обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (адрес: 160009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Фонд, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 15.02.2017 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 05.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 20.05.2017 в издании «Коммерсантъ» № 88.

Определением от 28.08.2017 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) застройщика.

В дальнейшем, решением суда от 29.09.2017 Фонд признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 07.10.2017 в издании «Коммерсантъ» № 187.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3 30.05.2018 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ФИО2       1 041 455 руб. 82 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Департамент строительства Вологодской области.

Определением суда от 26.12.2019 заявление удовлетворено. С         ФИО2 в конкурсную массу Общества взыскано 1 041 455 руб. 82 коп. убытков.

ФИО2 Э.В. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

ФИО3 доводы жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Данная норма корреспондирует статье 53 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Ответственность, установленная приведенными правовыми нормами, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ, в пункте 1 которой указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право     нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий         гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействие), возникновения у потерпевшего убытков,      причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и его последствиями и вины правонарушителя.

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Совета Фонда от 03.07.2014 ФИО2 назначен на должность директора Фонда. На основании приказа от 07.07.2014      ФИО2 приступил к исполнению обязанностей директора общества с 07.07.2014.

Решением Совета Фонда от 27.02.2015 ФИО2 назначен на должность директора Фонда по совместительству. Полномочия        ФИО2 прекратились 26.09.2017 в связи с признанием Фонда несостоятельным (банкротом) на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Учредительным документом Фонда является Устав, согласно которому оперативное управление деятельностью Фонда осуществляет исполнительный орган – директор (пункт 5.6 устава).

Директор Фонда руководит деятельностью Фонда, в том числе утверждает штатное расписание; руководит деятельностью Фонда по исполнению доходной и расходной частей финансового плана и обеспечивает контроль за использованием средств; издает в пределах своей компетенции распоряжения, приказы, утверждает положения, инструкции и другие локально-нормативные акты Фонда, обязательные для исполнения работниками (пункты 5.6.2.4, 5.6.2.6, 5.6.2.10, 5.6.2.10 устава Фонда).

Между Фондом в лице директора ФИО2 и ФИО4 01.09.2014 заключен трудовой договор на выполнение обязанностей главного бухгалтера на условиях совместительства с 20-часовой пятидневной рабочей неделей.

Оплата труда закреплена в разделе 5 договора, в пункте 5.1 установлен размер оклада - 15 000 руб. 

Согласно пункту 5.2 договора работнику выплачиваются надбавки и премии в размере и в порядке, установленном действующим Положением об оплате труда и премировании персонала Фонда, с которыми работник ознакомлен при подписании трудового договора.

Между Фондом в лице директора ФИО2 и Ланг В.Ю. 01.04.2016 заключен трудовой договор на выполнение обязанностей главного бухгалтера на условиях совместительства с 20-часовой пятидневной рабочей неделей.

Оплата труда закреплена в разделе 5 договора, в пункте 5.1 установлен размер оклада - 7 500 руб.

Согласно пункту 5.2 договора работнику выплачиваются надбавки и премии в размере и в порядке, установленном действующим Положением об оплате труда и премировании персонала Фонда, с которыми работник ознакомлен при подписании трудового договора.

Между Фондом в лице директора ФИО2 и ФИО5 01.09.2014 заключен трудовой договор на выполнение обязанностей юрисконсульта на условиях совместительства с 20-часовой пятидневной рабочей неделей.

Оплата труда закреплена в разделе 5 договора, в пункте 5.1 установлен размер оклада - 11 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора работнику выплачиваются надбавки и премии в размере и в порядке, установленном действующим Положением об оплате труда и премировании персонала Фонда, с которыми работник ознакомлен при подписании трудового договора.

Трудовой договор с ФИО5 расторгнут 31.12.2015.

Между Фондом в лице директора ФИО2 и ФИО8 01.12.2016 заключен трудовой договор на выполнение обязанностей юрисконсульта на условиях совместительства с 20-часовой пятидневной рабочей неделей.

Оплата труда закреплена в разделе 5 договора, в пункте 5.1 установлен размер оклада - 5 500 руб.

Согласно пункту 5.2 договора работнику выплачиваются надбавки и премии в размере и в порядке, установленном действующим Положением об оплате труда и премировании персонала Фонда, с которыми работник ознакомлен при подписании трудового договора.

Между Фондом в лице директора ФИО2 и ФИО6 17.12.2014 заключен трудовой договор на выполнение обязанностей инженера по технадзору на условиях совместительства с 20-часовой пятидневной рабочей неделей.

Оплата труда закреплена в разделе 5 договора, в пункте 5.1 установлен размер оклада - 4 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора работнику выплачиваются надбавки и премии в размере и в порядке, установленном действующим Положением об оплате труда и премировании персонала Фонда, с которыми работник ознакомлен при подписании трудового договора.

Положение об оплате труда и премировании персонала Фонда, утверждено директором Фонда в 2011 году.

В пункте 2 Положения определено, что ежемесячная оплата труда состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение сотрудником закрепленных за ним должностных обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад.

Переменной частью оплаты труда считаются премии, надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, единовременные выплаты к ежегодному основному выплачиваемому отпуску.

Порядок выплаты переменной части оплаты труда закреплен в    разделе 3 Положения.

Премиальные выплаты по итогам работы за отчетный период устанавливаются с целью поощрения персонала за общие результаты труда по итогам работы Фонда за установленный период – месяц и год (пункт 3.3).

Выплата премии по итогам работы за месяц осуществляется после подведения итогов работы за месяц (пункт 3.3.1).

Премия по итогам работы за месяц выплачивается на основании приказа директора Фонда в размере до 150 % должностного оклада включительно 7 числа месяца следующего за отчетным. Премия выплачивается с учетом фактически отработанного времени и рассчитывается с момента отработки календарного месяца после принятия на работу пропорционально должностному окладу (пункт 3.3.2).

В пункте 3.3.5 Положения закреплено, что показателями и условиями ежемесячного, годового премирования являются:

- своевременное и качественное выполнение поставленных задач, установленных годовых показателей, ежемесячных планов, производственных заданий и поручений начальников отделов и директора Фонда в установленные сроки;

- рост доходов от деятельности Фонда и/или сокращение расходов;

- отсутствие нарушений действующего законодательства, нормативных локальных актов Фонда;

- отсутствие обоснованных жалоб граждан, работников Фонда на работу других структурных подразделений;

- другие результаты деятельности, учитываемые на основе количественных и качественных показателей.

Согласно пункту 3.3.6 Положения премия не выплачивается работникам при:

- невыполнении ежемесячных планов, годовых показателей в установленные сроки, нарушении действующих правил, положений, инструкций, законодательных актов; 

- несвоевременном предоставлении отчетов работниками Фонда.

Согласно материалам дела в период с сентября 2014 года по март 2016 года директором ФИО2 изданы приказы о премировании сотрудников: от 30.09.2014 № 25/1-о/д, от 31.10.2014 № 25/2-од/, от 28.11.2014 № 25/3-о/д, от 31.12.2014 № 28-о/д, от 30.01.2015 №1, от 27.02.2015 № 2, от 31.03.2015 № 3, от 30.04.2015 № 4, от 29.05.2015 № 5, от 30.06.2015 № 6, от 31.07.2015 № 7, от 31.08.2015 № 8, от 30.09.2015 № 9, от 30.10.2015 № 10, от 30.11.2015 № 11, от 31.12.2015 № 12, от 29.01.2016 № 1, от 29.02.2016 № 2, от 31.03.2016 № 3 и приказы о поощрении работников: № 4 от 29.04.2016, № 5 от 31.05.2016, № 6 от 30.06.2016, № 7 от 31.07.2016, № 8 от 31.08.2016, № 9 от 30.09.2016, № 10 от 31.10.2016, № 11 от 30.11.2016, № 13 от 30.12.2016.

Согласно указанным приказам, а также в отсутствие соответствующих приказов о премировании в отдельные расчетные периоды с сентября 2014 года по декабрь 2016 года в соответствие с ведомостями, банковскими выписками со счетов должника работникам должника (бухгалтер ФИО4, юрисконсульт ФИО5, инженер по технадзору ФИО6, главный бухгалтер       Ланг В.Ю., юрисконсульт ФИО8) были начислены и выплачены ежемесячные премии в размере от 100 до 150 процентов от должностного оклада в общей сумме 919 228 руб. 33 коп., а также с данных выплат удержан налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 122 227 руб. 49 коп. Получение премий подтверждается также справками и доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014-2016 годы в отношении указанных работников должника.

Между тем судом первой инстанции установлено, что деятельность Фонда длительное время являлась убыточной.

Между ООО «Вологодское специально-монтажное управление» (застройщик 1, ООО «ВолСпецСМУ») и Фондом (застройщик 2) 23.10.2010 заключено соглашение о передаче обязанностей и уступке прав по договорам участия в долевом строительстве. 

Согласно пункту 1 данного соглашения ООО «ВолСпецСМУ» в лице конкурсного управляющего (дело № А13-8272/2009) перевел на Фонд долги, а Фонд безвозмездно согласился стать должником во всех обязательствах, вытекающих из договоров долевого участия, перечисленные в приложении     № 1. 

Согласно приложению № 1 итого по соглашению: количество договоров - 564, суммарная цена договоров 902 949 662 руб.

В пункте 2 соглашения ООО «ВолСпецСМУ» безвозмездно передает Фонду, а Фонд принимает от ООО «ВолСпецСМУ» права требования.

Определением суда от 24.09.2014 по делу №А13-8272/2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ВолСпецСМУ».

При этом убытки от деятельности Фонда за период с 2012 года по 2015 год увеличивались, что подтверждается сведениями бухгалтерских балансов. Согласно отчетам о финансовых результатах бухгалтерских  балансов должника за 2012 - 2015 годы убытки Фонда составляли: в 2012 году –         27 601 000 руб., в 2013 году – 64 975 000 руб., в 2014 году – 237 169 000 руб., в 2015 году – 404 758 000 руб.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ФИО2 об исполнении Фондом сводного исполнительного производства в результате его действий и о соблюдении основания для выплаты премий, установленных Положением.

В материалах дела имеется постановление от 23.09.2015 судебного пристава-исполнителя, согласно которого в связи с тем, что в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа, подлежащая взысканию сумма составляет 9 701 509 руб. 55 коп., наложен арест на принадлежащее должнику имущество. 

Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам сопроводительным письмом от 15.03.2019 представил реестр сводного исполнительного производства № 5059/15/35021-СД, реестр поступлений денежных средств, платежные документы по распределению денежных средств. Из данных документов следует, что на депозит для погашения задолженности по сводному исполнительному производству поступило 10 034 196 руб., которые были распределены.

Вместе с тем, погашая обязательства в рамках сводного исполнительного производства, должником наращивались обязательства перед другими кредиторами.

На дату вынесения приказов о премировании, начиная с первого приказа, у Фонда имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Так определением суда от 30.11.2017 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед Комитетом по управлению имуществом города Череповца, в том числе основного долга в размере         32 515 716 руб. 82 коп. Данная задолженность включена в названный реестр на основании судебных актов о взыскании задолженности, решения о взыскании с должника задолженности приняты в период с февраля 2014 года по май 2016 года. Период возникновения обязательств – с января 2013 года по январь 2016 года. На дату издания первого приказа о премировании в сентябре 2014 года задолженность Фонда перед указанным кредитором составляла более 12 000 000 руб. В процессе осуществления деятельности должника данная задолженность увеличивалась.

Определением суда от 27.10.2017 в третью очередь реестр     требований кредиторов должника включена в задолженность перед Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, в том числе по основному долгу в размере 11 961 411 руб. 16 коп. на основании решения от 02.02.2016 № 12-21/18 о привлечении Фонда к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены недоимки в связи с неполной уплатой налогов за 2011, 2012 годы. Налоговая проверка проводилась в период с 24.12.2014 по 20.08.2015.

Более того, согласно протоколу заседания Совета Фонда от 07.12.2016 по первому вопросу рассматривались материалы аудиторской проверки бухгалтерской отчетности Фонда в части начисления и выплаты заработной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2019. В результате обсуждения первого вопроса повестки дня было принято решение о том, чтобы директору Фонда ФИО2 незамедлительно прекратить выплаты премий и надбавок сотрудникам Фонда.

По результатам экспертизы состояния бухгалтерского учета, в части начисления и выплаты заработной платы сотрудникам Фонда отражены факты нарушений в заключении ООО «Север-Аудит» от 14.11.2016.

Кроме того, Прокуратурой города Вологды по результатам проверки соблюдения Фондом требований федерального законодательства в сфере установления порядка расчета и выплат заработной платы работникам Фонда выявлены нарушения и вынесено представление от 16.03.2017 директору Фонда ФИО2 об устранении нарушений.

С сентября 2016 года выплата заработной платы работникам задерживается, за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года выплаты производятся в декабре 2016 года - марте 2017 года, что свидетельствует о сложном финансовом положении должника и невозможности должника своевременно исполнить обязанности по оплате за труд. ФИО2 продолжает издавать вплоть до декабря 2016 года приказы о премировании.

В свете изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что фактические финансовые показатели Фонда не позволяли выплачивать ежемесячные премии в связи с ухудшением экономических показателей, возрастающими показателями убыточности деятельности Фонда, наращиванием размера кредиторской задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу о том, что в действиях бывшего руководителя Общества имеет место ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, а также о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика - издание ответчиком приказов о премировании, на основании которых работникам были начислены и выплачены премии.

Доводы апелляционной жалобы названных выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах указанное требование правомерно удовлетворено судом.

Аргументы апеллянта о том, что премии выплачивались законно, являлись частью заработной платы названных выше работников, обязательной к выплате, выплата премий не выходила за рамки обычного делового оборота, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, ранее приведенным ответчиком суду первой инстанции, были предметом тщательного исследования Арбитражного суда Вологодской области, им дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в обжалуемом судебном акте. С указанной оценкой апелляционная коллегия согласна.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства не означают допущенной при рассмотрении данного дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм материального права, в связи чем оснований для отмены определения от 26.12.2019 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении настоящего спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО2 по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2019 года по делу № А13-1500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева