﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года

Дело №

А21-10014/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СГК-8» Шнапштис М.А. (доверенность от 13.08.2019),

рассмотрев 08.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК-8» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу            № А21-10014/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспромстрой», адрес: 236023, Калининградская обл., Калининград, ул. Алябьева, д. 36, кв. 11, ОГРН 1031100602906, ИНН 1102042509 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СГК-8», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, эт. 19, ком. 16, ОГРН 1177847147455, ИНН 7810680653 (далее - Компания), 5 520 469 руб. 14 коп. задолженности за оказанные по договору услуги и 276 023 руб. 46 коп. пеней, а также о расторжении договора оказания услуг от 01.10.2017 № 37.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2020, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суды необоснованно посчитали доказанными факты оказания истцом и принятия ответчиком услуг за период с октября по декабрь 2018 года. Представленные истцом в материалы дела акты и уведомление о доставке груза по накладной № 12 7604 8780 не являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг по договору в указанный период.

Кроме того, податель жалобы отрицает факт оказания услуг за период с июля по сентябрь 2018 года. Считает, что представленные истцом письмо от 08.10.2018 № 128, а также поручение экспедитору № 12 7604 8806 не являются надлежащими доказательствами факта оказания по договору в указанный период.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют первичные документы – доказательства факта оказания услуг истцом за период с июля по декабрь 2019 года. Представленные истцом путевые листы за октябрь – ноябрь 2018 года, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) за октябрь и ноябрь 2018 года не содержат ссылок на договор, не свидетельствуют о наличии у заказчика задолженности перед исполнителем.

В ходатайстве от 06.07.2020 Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен договор оказания услуг от 01.10.2017 № 37 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнять погрузо-разгрузочные работы, оказывать услуги по доставке и надлежащему хранению грузов на складе, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена услуг определяется на основании тарифов (ставок, расценок), согласованных сторонами в протоколе согласования стоимости услуг, предоставляемых Обществом (приложение № 1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата производится заказчиком в безналичном порядке в национальной валюте Российской Федерации на основании счета исполнителя, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором были оказаны соответствующие услуги. Датой исполнения обязательств заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

На основании пункта 4.3 Договора исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет акт об оказании услуг с приложением пакета первичных документов: справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по типовой форме № ЭСМ-7, транспортных накладных, ж/д накладных, отрывных талонов заказчика и иных документов, подтверждающих фактический объем оказанных услуг. Ответственность за надлежащее оформление первичной документации несет исполнитель. Так же исполнитель при приеме на ответственное хранение товарно-материальных ценностей оформляет унифицированную форму № МХ-1, а при возврате с хранения товарно-материальных ценностей оформляет унифицированную форму № МХ-3.

В силу пункта 4.4 Договора все первичные учетные документы, оформленные исполнителем, должны быть заверены полномочными представителями заказчика на месте оказания услуг (проведения работ). Акт об оказании услуг выставляется единым документом с выделением отдельными строками каждой позиции выполненных работ, либо допускается оформление акта на общую сумму оказанной услуги с обязательным приложением расшифровки к акту с указанием видов и объемов выполненных работ по каждой позиции.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней рассматривает и утверждает акт об оказании услуг с последующей отправкой второго экземпляра второго экземпляра в адрес исполнителя. Если исполнитель не был уведомлен в письменной форме о возражениях заказчика, акт считается утвержденным заказчиком. Заказчик вправе отказаться от подписания акта об оказании услуг, если исполнителем нарушен порядок составления акта и предоставления отчетных документов.

В течение 5 (пяти) дней со дня подписания акта об оказанных услуг исполнитель оформляет и передает заказчику счет-фактуру. При обнаружении неточностей в акте об оказании услуг, в счетах-фактурах заказчик возвращает их исполнителю для внесения исправлений. Исполнитель представляет заказчику исправленные акты, счета-фактуры не позднее 5 (пяти) дней с момента их возврата заказчику (пункт 4.6 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора настоящий договор действует с момента подписания обеими сторонами по 31.12.2017, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения обеими сторонами.

Договор считается автоматически продленным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении его действия (пункт 5.2 Договора).

Как следует из пояснений Общества, в рамках Договора Общество оказало Компании услуги, которые были приняты без замечаний. 

Поскольку услуги были оплачены не в полном объеме, в адрес Компании неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (претензия от 15.04.2019 исх. № 75) и расторгнуть договор (претензия от 25.04.2019 исх. № 79).

Поскольку претензии оставлены Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд правомерно указал, что исходя из положений главы 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. Обратное означало бы пользование со стороны ответчика оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства оказания услуг ответчику и их стоимость.

Из кассационной жалобы следует, что податель жалобы отрицает факт принятия услуг за период с 31.07.2018 по 30.09.2018, поскольку акты от 31.07.2018 № 114, от 27.08.2018 № 120, от 31.08.2018 № 126, от 30.09.2018 № 136 подписаны неуполномоченным лицом, а именно: заместителем генерального директора Акылбек О.А.

Судами установлено, что указанные акты получены от Компании и подписаны заместителем генерального директора по экономике и финансам Акылбек О.А. по доверенности от 22.08.2018 № 43, подпись скреплена оттиском печати Компании.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочия лица могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Также судами установлено и материалами дела подтверждается, что первичной документацией для оплаты работ, выполненных в период с июля по сентябрь 2018 года являются акты по форме МХ-1 о приеме-передаче ТМЦ на хранение, письма Общества в адрес Компании о принятии груза, железнодорожные накладные. 

Документы за июль - сентябрь 2018 года и акт сверки за период с 01.01.2018 по 08.10.2018 были направлены по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 109, корп. 2 и получены сотрудником Компании Атановым П.Н.

Кроме того, судами установлено, что Атанов П.Н. являлся исполнителем письма о приеме груза от 15.08.2018 № 714-18. Документы направлялись по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 109, корп. 2 на основании письма Компании и устного указания заместителя генерального директора Вишневского Д.В., по причине отсутствия Компании по юридическому адресу. По адресу Московский пр., д. 109, корп. 2 находится бухгалтерия Компании. 

Подписанные акты выполненных работ за период с апреля сентябрь 2018 года и акт сверки за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 поступили в адрес Общества от Компании 04.12.2018.

Судами также обоснованно принято во внимание, что о фальсификации печати Компании, оттиск которой нанесен на спорные акты, ответчик не заявлял (статья 161 АПК РФ), доказательств незаконного выбытия печати ответчика из его владения не представил (статья 65 АПК РФ).

Податель жалобы также отрицает факт оказания услуг в октябре - декабре 2018 года, поскольку отсутствует первичная документация. Также отрицает сам факт обращения Компании к Обществу о выполнении работ.

Письмо от 24.01.2019 № 20 с реестром документов, врученных Компании 28.01.2019 по адресу: Московский пр., д. 109 корп. 2, подтверждает факт оказания услуг в период с октября по декабрь 2018 года. Указанные документы получены сотрудником Компании Ефимовой В.В.

Компания в нарушение пункта 4.5 Договора не представила до настоящего времени возражения на полученные 28.01.2019 документы.

Таким образом, учитывая положения пункта 4.5 Договора, данные документы считаются принятыми Компанией 31.01.2019.

Судами установлено, что оказание услуг в октябре – декабре 2018 года подтверждается следующей первичной документацией: путевыми листами, справками, подписанными должностными лицами Компании и заверенными печатью с проставлением надписи: «услуги оказаны в полном объеме», документами о передаче груза на хранение.

Поскольку Общество представило в материалы дела оригиналы вышеуказанных документов, подписанных обеими сторонами без замечаний, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суды признали его правильным.

Установив, что заказчик нарушил сроки оплаты по Договору, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что направленное Обществом требование от 24.04.2019 с предложением о расторжении Договора оставлено Компанией без удовлетворения, суды правомерно удовлетворили иск в указанной части.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А21-10014/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК-8» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов