АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 

сайт: http://belgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1621/2023

г. Белгород

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "Земляки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Губкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской  области, Управление Государственного строительного надзора Белгородской области,  Управление Росреестра по Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и  Белгородской областях,  

о признании права собственности, при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Земляки" (далее - ООО "Земляки",  истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации  Губкинского городского округа о признании права собственности на здание пекарни,  кадастровый номер 31:04:0102002:243, площадью 748,9 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных и земельных  отношений Белгородской области, Управление Государственного строительного надзора  Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, МТУ  Росимущества в Курской и Белгородской областях.  

Истец, ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.  

Ответчик Администрация Губкинского городского округа Белгородской области в  отзыве на иск указал, что право собственности на самовольную постройку может быть  признано судом в случае установления факта соответствия заявленного объекта  требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных  норм и правил, факта отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов  других лиц, а также факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, просил  рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской  области в отзыве на иск указало, что спорный объект в реестре государственной  собственности Белгородской области не числится, поддержало позицию ответчика,  просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Третье лицо Управление Государственного строительного надзора Белгородской  области в отзыве на иск указало, что при реконструкции пекарни государственный  строительный надзор не осуществлялся в виду не поднадзорности объекта, просило  рассмотреть дело без участия своего представителя.  

Третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области в отзыве на исковое  заявление указало, что не является участником гражданско-правовых отношений  относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет и не может  иметь материальную заинтересованность в исходе дела, просило рассмотреть дело в  отсутствие своего представителя.  

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в  отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и пояснений истца, истец является собственником  нежилого здания с кадастровым номером 31:04:0102002:243, площадью 410,15 кв. м,  расположенном на земельном участке, также принадлежащем на праве собственности  обществу.  

В 2020-2021 г. в отсутствии разрешения осуществлена реконструкция  вышеуказанного здания, в результате которой площадь строения стала составлять 748,9  кв. м.  

Реконструкция выполнена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу.  

По мнению истца, реконструированное нежилое здание не нарушает прав и  интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный  участок используются истцом в соответствии с видом разрешенного использования и  правилами землепользования и застройки территории.  

В целях легализации нежилого здания истец обратился в Администрацию  Губкинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию  нежилого здания пекарни.  

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительной политики  Администрации Губкинского городского округа за выдачей разрешения на  реконструкцию объекта капитального строительства необходимо обратиться через  Единый Региональный портал, приложив документы, указанные в ст. 51  Градостроительного кодекса РФ.  

Между тем, для обращения через Единый Региональный портал у истца нет  необходимых документов, кроме того, реконструкция нежилого здания уже произведена.  

Все предпринятые меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию в  административном порядке остались без удовлетворения, в связи с этим, истец полагает,  что право собственности на спорный объект – нежилое здание пекарни, должно быть  признано в судебном порядке.  

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение  или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона  согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и  правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания  самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной  постройки.  

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную  постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться  постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.  Использование самовольной постройки не допускается.  

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с  параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией  по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,  предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее  лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка,  или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо  за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3  настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в  соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом  органом местного самоуправления.  

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку  может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном  законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,  постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на  котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям;  

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 1/22) рассматривая иски  о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает,  допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и  строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью  граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных  

органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по  правилам процессуального законодательства.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,  создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а  также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или  акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

При обращении с настоящим исковым заявлением, истцом представлено  заключение специалиста № 248/21 от 08.08.2022, подготовленное экспертом ООО  «СтройТехЭксперт» ФИО2  

В ходе исследования специалистом установлено, что техническое состояние  исследуемого объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> находится в работоспособном состоянии.  Сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует  требованиям нормативных документов, регламентирующих строительную деятельность, а  также правилам землепользования и планировки территорий.  

Конструктивные элементы исследуемого строения (фундаменты, стены, крыша,  покрытие, инженерное оборудование) находятся в исправном (работоспособном) состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным  назначением, безопасная эксплуатация возможна в соответствии с его функциональным  назначением - магазин-пекарня.  

С технической точки зрения состояние обследуемого объекта недвижимости не  представляет угрозы обрушения, не создает угрозы жизни и здоровью работающему  персоналу и посетителям, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, исключает возможность возникновения аварийных ситуаций или неблагоприятного микроклимата во внутренних помещениях, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и  коммуникациями (подземными и надземными), в том числе группе населения с ограниченными возможностями передвижения.  

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что сохранение здания в  реконструированном виде возможно.  

Заключение специалиста № 248/21 от 08.08.2022 признано арбитражным судом  относимым и допустимым доказательством.  

Как усматривается из материалов дела, истец предпринимал меры к легализации  объекта самовольного строительства.  

В настоящее время, учитывая отсутствие полученной в установленном порядке  разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом  легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке  на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.  

В материалах дела содержатся доказательства того, что здание пекарни  соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно- 

эпидемиологическим нормам и правилам, целевому назначению, виду разрешенного  использования земельного участка. Здание пекарни не создает угрозу жизни и здоровья  граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.  

Исследовав и изучив в порядке ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, имеющих значение  для признания права истца на самовольную постройку.  

Учитывая изложенное, в целях достижения определенности в правах на имущество,  суд полагает заявленные требования ООО "Земляки" подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.  

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот,  обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать  соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.  

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и  жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.  

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его  обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны  ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленный  объект недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

 Признать право собственности за ООО "Земляки" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на здание пекарни, кадастровый номер 31:04:0102002:243, площадью  748,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Мирошникова Ю. В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:16:00

 Кому выдана Мирошникова Юлия Викторовна