Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2058/2022

г. Благовещенск

24 мая 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице жилищно-коммунальной службы № 7 Филиала ФГБУК «ЦЖКУ» Минобороны России (по Восточному военному округу) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании 30492,03 рублей, 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 7 Филиала ФГБУК «ЦЖКУ» Минобороны России (по Восточному военному округу) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании 30492,03 рублей, составляющих 28155,78 рублей возмещения расходов истца, понесенных при оплате услуги энергоснабжения за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, 2336,25 рублей процентов за период с 26.03.2021 по 22.03.2022, а также процентов на сумму долга с 23.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате расходов истца по соглашению, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением от 28.03.2022 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Истец представил пояснения, указал, что пунктом 4.2 соглашения урегулирована подсудность спора Арбитражному суде Амурской области. В ходатайстве уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 25936,53 рублей, составляющих 23671,12 рублей возмещения расходов истца, понесенных при оплате услуги энергоснабжения за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, 2265,41 рублей процентов за период с 26.03.2021 по 11.04.2022, а также процентов на сумму долга с 12.04.2022 по день фактического исполнения обязательств. Указал, что 22.03.2022 ответчик частично оплатил за услуги за ноябрь 2021 в сумме 4884,66 рублей. Представил перерасчет пени с учетом постановления Правительства РФ № 474. 

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве счел требования необоснованными. Истец оказывает услуги по предоставлению коммунального ресурса путем заключения договоров водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения со сторонними организациями. Из иска следует, что долг возник по услуге энергоснабжение по объекту – задание штаба № 833, ул. Базарная, 1А в г. Белогорске. Истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг в спорный период и подписанных сторонами актов приема-передачи ресурса, документальное подтверждение понесенных затрат. Расчет иска не содержит конкретной формулы, не указаны общая площадь помещений, нет доказательств объема потребления услуг, не доказан расчет стоимости платы за оказанные услуги (не указано, как рассчитана стоимость на основании приборов учета). Срок исполнения обязательств сторонами установлен не был, что исключает определения периода просрочки и взыскание неустойки. Требование о взыскании пеней необоснованно. Начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Расходы по госпошлине не подлежат взысканию, поскольку ответчик от уплаты госпошлины освобожден. Просил отказать в удовлетворении иска полностью. Доказательства в обоснование не представил.

23.05.2022 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

24.05.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13.03.2015 № 473 в безвозмездное пользование ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации передано недвижимое имущество.

Между ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ссудополучатель) 23.07.2015 заключен договор № БП-35 безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

...>.

Перечень недвижимого имущества определен сторонами в приложении № 1 к договору: объект в 

<

...> – инв. № 833, 3 этаж кабинеты № 1-10 общей площадью 151,57 кв.м.

По акту приемки-передачи (приложение № 3) к договору объекты недвижимого имущества переданы ссудополучателю в безвозмездное пользование.

22.01.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1-БП-35, согласно которому в связи с реорганизаций ФГАУ «Росжилкомплекс» в форме присоединения к нему ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа от 06.11.2020 № 583 преамбула договора № БП-35 изменена.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО (истец) и Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее - ответчик) было заключено соглашение от 01.02.2021 № 04-03-28-03-24 на возмещение расходов по коммунальной услуге «Энергоснабжение». Согласно п. 1.1 данного соглашения ответчик принимает на себя обязательство по возмещению расходов истца, понесенных при оплате услуги энергоснабжения помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, военный городок № 7 «Гора», здание штаба (кабинеты с № 1-10), инв. № 833, используемые ответчиком на основании договора безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

...> от 23.07.2015 № БП-35. Соглашение вступает в силу с 01.02.2021 и действует по 31.12.2021. На основании п. 2.3 соглашения ответчик производит возмещение расходов истца до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет ФГБУ «ЦДКУ» Минобороны России, на основании счета, акта об оказанных услугах, выставляемых истцом в соответствии с затратами и расчетами. Согласно п. 4.2 соглашения в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты услуг по соглашению потребитель уплачивает исполнителю пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Приложением к соглашению стороны определили количество потребляемой электроэнергии.

Истец по соглашению предъявил к оплате платежные документы по отплате (возмещению) расходов ответчику за услуги электроснабжения за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, в том числе 23.03.2021 в адрес ответчика направлены: счет и акт об оказании услуг за февраль 2021 года на сумму 5907,03 рублей (получены ответчиком 24.03.2021). Оплачено 4922,20 рублей. Задолженность - 984,83 рублей. 20.04.2021 ответчику направлены: направлены счет и акт об оказании услуг за март 2021 года на сумму 6781,84 рублей (получены 27.04.2021). Оплачено 5652,56 рублей.  Задолженность - 1129,28 рублей. 21.05.2021 - счет и акт об оказании услуг за апрель 2021 года на сумму 6830,08 рублей (получены 25.05.2021). Оплачено5696,37 рублей. Задолженность - 1133,71 рублей. 23.06.2021 - счет и акт об оказании услуг за май 2021 года на сумму 5890,37 рублей (получены 24.06.2021). Оплачено 4909,23 рублей. Задолженность - 981,14 рублей. 22.07.2021 - счет и акт об оказании услуг за июнь 2021 года на сумму 8369,99 рублей (получены 23.07.2021). Оплачено 6975,90 рублей. Задолженность - 1394,09 рублей. 24.08.2021 - счет и акт об оказании услуг за июль 2021 года на сумму 8658,44 рублей (получены 27.08.2021). Оплачено 7214,09 рублей. Задолженность - 1444,35 рублей. 22.09.2021 - счет и акт об оказании услуг за август 2021 года на сумму 8699,73 рублей (получены 23.09.2021). Оплачено 7248,94 рублей. Задолженность - 1450,79 рублей. 22.10.2021 - счет и акт об оказании услуг за сентябрь 2021 года на сумму 6492,43 рублей (получены 26.10.2021). 22.11.2021 - счет и акт об оказании услуг за октябрь 2021 года на сумму 6215,74 рублей (получены 25.11.2021). 22.12.2021 - счет и акт об оказании услуг за ноябрь 2021 года на сумму 5858,36 рублей (получены 28.12.2021). 24.01.2022 - счет и акт об оказании услуг за декабрь 2021 года на сумму 6463,49 рублей (получены 26.01.2022). Оплачено 5392,43 рублей. Задолженность - 1071,06 рублей.

В связи с неоплатой услуг за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в адрес ответчика направлены претензии от 27.04.2021, 21.05.2022, 29.06.2021, 04.08.2021, 27.08.2021, 28.09.2021, 29.10.2021, 07.12.2021, 11.01.2022 (получены ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении).

Ответчик оплату потребленного ресурса в полном объеме не произвел, размер долга ответчика по возмещению расходов истца, понесенных при оплате услуги энергоснабжения, за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 составил 28155,78 рублей.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, долг не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

На день рассмотрения дела, с учетом принятых судом уточнений, размер долга ответчика по возмещению расходов истца, понесенных при оплате услуги энергоснабжения за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, составил 23671,12 рублей.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Организация энергопоставки и абонент (юридическое лицо или предприниматель без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты водоснабжения и (или) канализации) заключают между собой публичный договор, предметом которого является отпуск (получение) электроэнергии (статьи 426 ГК РФ).

Статьями 294, 296 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Территориальный отдел «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ и исполняет функции распорядителя недвижимым имуществом Вооруженных Сил РФ в Амурской области.

Статьей 689 ГК РФ определено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт потребления электрической энергии в спорных помещениях ответчиком в период с 01.02.2021 по 31.12.2021 не оспорен, подтвержден истцом представленными в дело доказательствами: счетами и актами об оказании услуг, расчетами.

Суд, проверив уточненный расчет суммы долга, исследовав представленные доказательства, признает его верным. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен подробный уточненный расчет, согласно которому размер долга ответчика по возмещению расходов истца, понесенных при оплате услуги энергоснабжения за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, составил 23671,12 рублей. Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, качество и объем ресурса ответчиком не оспорены. Кроме того, ответчиком частично оплатил оказанные истцом услуги.

Суд, проверив расчет стоимости расходов на электроэнергию, подлежащих возмещению ответчиком, признал его верным.

Учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты 23671,12 рублей возмещения расходов истца, понесенных при оплате услуги энергоснабжения за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключался, доказательства фактического оказания услуг в деле отсутствуют, судом отклонен. В материалы дела представлено соглашение на возмещение затрат по электроснабжению переданного помещения. Доказательства того, что электроснабжение переданного помещения было посредствам иных хозяйствующих субъектов не представлены.

Кроме того, истец, с учетом принятых судом уточнений, просил взыскать с ответчика 2265,41 рублей процентов за период с 26.03.2021 по 11.04.2022, а также процентов на сумму долга с 12.04.2022 по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно п. 4.2 соглашения в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты услуг по соглашению потребитель уплачивает исполнителю пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар.

Истец представил уточненный расчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 11.04.2022 составила 2265,41 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленный период начисления процентов суд счел обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, осуществляются, в частности: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт; начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и ИП обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров об обращении с ТКУ, договоров в сфере водоснабжения и др.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022. При расчете неустойки с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, подлежит применению ставка, действовавшая на 27.02.2022 (9.5%), конечной датой начисления неустойки является 31.03.2022.

С учетом изложенного, чуд произвел самостоятельный расчет процентов по  ст. 395 ГК РФ, размер составил 2146,20 рублей процентов за период с 26.03.2021 по 31.03.2022.

Требование истца о взыскании процентов после 01.04.2022 (с момента действия моратория) по день фактической оплаты долга, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно, до окончания моратория.

Таким образом, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, с целью установления баланса интересов и исходя из компенсационного характера санкций.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период до 1 августа 2016 г. и после этой даты осуществляется по разным правилам. При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Основания для снижения размера процентов ответчиком не доказаны, судом не установлены.

Иные доводы, приведенные ответчиком, оценены судом и отклонены как не имеющие правового значения для предмета спора.

С учетом вышеизложенного, 2146,20 рублей процентов за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу относится на ответчика в связи с удовлетворением требований истца, но не подлежит взысканию в федеральный бюджет, т.к. ответчик в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 70, 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточненные требования о взыскании 25936,53 рублей, составляющих 23671,12 рублей возмещения расходов истца, понесенных при оплате услуги энергоснабжения за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, 2265,41 рублей процентов за период с 26.03.2021 по 11.04.2022, а также процентов на сумму долга с 12.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, принять к рассмотрению.

Удовлетворить требования частично. Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23671,12 рублей возмещения расходов истца, понесенных при оплате услуги энергоснабжения за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, 2146,20 рублей процентов за период с 26.03.2021 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                        И.А. Москаленко