АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5183/2020

14 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 32 192 руб. 65 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.08.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09012020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен);

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ООО «Полюс») о взыскании 32 192 руб. 65 коп., в том числе 16 577 руб. 86 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 14 в многоквартирном доме, распложенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 219, корп. 1, в период с 11.05.2016 по 25.06.2018 № 14, 6 825 руб. 45 коп. за ГВС, 8 789 руб. 34 коп. пени за период с 11.11.2016 по 31.12.2019; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.04.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

27.04.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 32 088 руб. 46 коп., в том числе: 23 403 руб. 31 коп. задолженности за период с 11.05.2016 по 25.06.2018, 8 685 руб. 15 коп. пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020, с дальнейшим начислением пени с 06.04.2020 по день фактической оплаты включительно.

Определением от 18.05.2020, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.09.2020 суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим на департамент жилищной политики Администрации г. Омска (далее – Департамент, ответчик); ООО «Полюс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

07.10.2020 Департаментом представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в связи с предоставлением спорного жилого помещения гражданину по договору социального найма с 25.06.2018.

07.10.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 14 704 руб. 11 коп., в том числе: задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 19.08.2017 по 24.06.2018 в жилое помещение № 14 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 219 корп. 1, в размере 8 396 руб. 91 коп., за ГВС в размере 3 534 руб. 85 коп., пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, за период с 13.09.2017 по 05.04.2020 в размере 2 772 руб. 36 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в исковой период он обеспечивал подачу тепловой энергии в жилое помещение № 14 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 219 корп. 1.

В указанный период собственником указанных жилых помещений являлось муниципальное образование городской округ город Омск.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в общем размере 11 931 руб. 76 коп., в том числе за тепловую энергию, поставленную в период с 19.08.2017 по 24.06.2018, в размере 8 396 руб. 91 коп., за ГВС в размере 3 534 руб. 85 коп. (с учетом уточнений).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 11 931 руб. 76 коп., в том числе за тепловую энергию, поставленную в период с 19.08.2017 по 24.06.2018, в размере 8 396 руб. 91 коп., за ГВС в размере 3 534 руб. 85 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре лицензий Омской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области (http://gzhi.omskportal.ru/) МКД, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 219 корп. 1, находится в управлении ООО «Полюс» с 15.05.2015.

В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений МКД от 28.12.2016, 19.04.2018, согласно которым собственниками приняты решения об оплате коммунальных услуг напрямую в РСО, заключении собственниками помещений МКД от своего имени договоров с РСО.

Между истцом и собственником спорных жилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Возражения ответчика относительно периода предъявляемой задолженности, изложенные в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом во внимание, поскольку АО «ОмскРТС» указанные замечания учтены в уточнении исковых требований. 

Взыскивая непосредственно с собственника жилых помещений задолженность за потребленную тепловую энергию, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за потребленную тепловую энергию.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). 

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ,  зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

Поскольку в спорный период отсутствовала управляющая организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации собственник жилых помещений является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств передачи жилого помещения в исковой период гражданам по договорам социального найма ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс обоснованно предъявлены непосредственно к собственнику - муниципальному образованию город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 13.09.2017 по 05.04.2020 в размере 2 772 руб. 36 коп.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 07.10.2020 судом допущена описка. Распределяя судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ, суд не указал на возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд находит необходимым исправить допущенную описку в резолютивной части судебного акта, поскольку ее исправление не приведет к изменению содержания решения по существу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 704 руб. 11 коп., в том числе: задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 19.08.2017 по 24.06.2018 в жилое помещение № 14 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 219 корп. 1, в размере 8 396 руб. 91 коп., за ГВС в размере 3 534 руб. 85 коп., пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, за период с 13.09.2017 по 05.04.2020 в размере 2 772 руб. 36 коп.; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 001 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2018 № 16907.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда