АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18208/2021

г. Ставрополь

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

                                                                   Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Пелагиадское карьероуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), х. Вязники, Шпаковского района, Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Строй-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ессентуки, о взыскании 210 566 руб. 16 коп. долга по накладным №№ 167 от 10.10.2018, 170 от 12.10.2018, 182 от 18.10.2018, 189 от 22.10.2018, 203 от 02.11.2018, 6 от 15.01.2019, 21 от 01.02.2019, 38 от 20.02.2019, 52 от 25.03.2019, 75 от 05.04.2019, 7 211 руб. госпошлины и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Строй-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Пелагиадское карьероуправление» о взыскании морального вреда в размере 1 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пелагиадское карьероуправление» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Строй-Инвест» о взыскании 210 566 руб. 16 коп. долга по накладным №№ 167 от 10.10.2018, 170 от 12.10.2018, 182 от 18.10.2018, 189 от 22.10.2018, 203 от 02.11.2018, 6 от 15.01.2019, 21 от 01.02.2019, 38 от 20.02.2019, 52 от 25.03.2019, 75 от 05.04.2019, 7 211 руб. госпошлины по иску.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Ямал-Строй-Инвест» обратилось со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пелагиадское карьероуправление» морального вреда в размере 1 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, запрашиваемые документы не представили, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Ямал-Строй-Инвест» изменило предмет встречных требований, просило взыскать                             1 руб. вреда деловой репутации.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исков на основании следующего.

Как установлено судом, ООО «Пелагиадское карьероуправление» поставило ООО «ЯМАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» песок путем его погрузки на карьере расположенного по адресу:    Ставропольский край, Шпаковский район, с. Пелагиада.

         Согласно накладным № 167 от 10.10.2018 на сумму 19 837,44 рублей, № 170 от 12.10.2018 на сумму 18 597,60 рублей, № 182 от 18.10.2018 на сумму 17 988,68 рублей, № 189 от 22.10.2018 на сумму 19 217,52 рублей, № 203 от 02.11.2018 на сумму 12 398,40 рублей, № 6 от 15.01.2019 на сумму 3 719,52 рублей, № 21 от 01.02.2019 на сумму 22 937,04 рублей, № 38 от 20.02.2019 на сумму 20 457,36 рублей, № 52 от 25.03.2019 на сумму 74390,40 рублей, № 75 от 05.04.2019 на сумму 1033,20 рублей стоимость отгруженного товара составила 210 566 руб.                       16 коп.

         ООО «Пелагиадское карьероуправление» направило в адрес ООО «ЯМАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» претензию, неисполнение которой явилось основанием для подачи иска в суд.

          В свою очередь, ООО «ЯМАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» обратилось со встречными требованиями. По доводам общества, данный иск нарушает деловую репутацию юридического лица, так как общество является безупречным деловым партнером.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Кодекса).

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В качестве таких оправдательных документов, в частности, связанных с хозяйственными операциями по поставке товаров, могут служить документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю (его представителю): товарные накладные, доверенности на имя получателя товара, другие отгрузочные документы. Именно такие документы признаются надлежащими и достаточными доказательствами исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки. 

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-16, определен постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". 

Истец в подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представил в материалы дела накладные №№ 167 от 10.10.2018, 170 от 12.10.2018, 182 от 18.10.2018, 189 от 22.10.2018, 203 от 02.11.2018, 6 от 15.01.2019, 21 от 01.02.2019, 38 от 20.02.2019, 52 от 25.03.2019, 75 от 05.04.2019.

ООО «ЯМАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ», отрицая факт поставки товара, указал, что данные накладные им не подписаны, кто расписывался ему также неизвестно. 

Суд критически относится к представленным в материалы дела товарным накладным как доказательству фактической поставки товара ввиду противоречий, содержащихся в данных документах.

Из представленных документов невозможно установить кем проставлены подписи, отсутствует расшифровка подписи, нет фамилий получавших товар, печати ООО «ЯМАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» также отсутствуют.

          Как следует из данных документов, отгружался песок.

Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, В случае, когда доставка осуществляется автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар, оформление товарно-транспортной накладной является обязательным условием. 

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, применяемому с учетом п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2008 г. N 25-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. 

Унифицированным документом по перевозке грузов является транспортная накладная, по форме, приведенной в Приложении N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Названные Правила утверждены в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Согласно указанным Правилам заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. 

Однако, из представленных заявителем товарных накладных установить факт перевозки груза (товара) от поставщика к покупателю не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии документального подтверждения согласования условий поставки и факта получения ответчиком товара. 

Отказывая во встречных требований, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление № 3).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

Согласно пункту 5 постановления № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления № 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение ООО «Пелагиадское карьероуправление» с иском в суд связано с целью защиты своих экономических интересов.

При указанных обстоятельствах реализация своего конституционного права                           на обращение в органы судебной власти не может расцениваться как действие, направленное на распространение сведений, порочащих деловую репутацию ответчика, которые не соответствуют действительности.

В данном конкретном случае обращение в органы судебной власти являлось намерением юридического лица защитить свои права и охраняемые законом интересы.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «ЯМАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» не представило каких-либо аргументированных доказательств, что целью такого обращения со стороны ООО «Пелагиадское карьероуправление» было намерение причинить вред юридическому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Оценив доводы ООО «ЯМАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ», суд установил, что ООО «Пелагиадское карьероуправление» не распространялись сведения, порочащие деловую репутацию ООО «ЯМАЛ-СТРОЙ-ИНВЕСТ», поскольку имело место реализация права на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречных и первоначальных исковых требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная