ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4358/2022

г. Киров

28 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2022 по делу № А82-4358/2022

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Пошехонская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (далее – Управление, Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Пошехонская» (далее – Общество, ООО «Птицефабрика Пошехонская») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2022 в удовлетворении указанных требований Управления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2022 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, административным органом не было допущено процессуальных нарушений при отборе проб, а также составлении акта отбора проб от 08.06.2021, указанные действия  были проведены уполномоченными должностными лицами Управления. Кроме того, Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям отмечает факт того, что отбор проб яиц был произведен в соответствии с ГОСТ 31654-2012. Межгосударственный стандарт. Яйца куриные пищевые. Технические условия (далее – ГОСТ 31654-2012) и ГОСТ 31720-2012. Межгосударственный стандарт. Пищевые продукты переработки яиц сельскохозяйственной птицы. Методы отбора проб и органолептического анализа (далее – ГОСТ 31720-2012), нарушений установленных требований при исследовании указанной продукции ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» также допущено не было.

Более подробно позиция Управления изложена  в апелляционной жалобе.

ООО «Птицефабрика Пошехонская» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Россельхознадзора представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям от 18.05.2021 № 663-ПР в целях реализации Плана пищевого мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации на 2021 год, утвержденного приказом Россельхознадзора от 28.12.2020 № 1409, старший государственный инспектор Межрайонного отдела государственного внутреннего ветеринарного надзора ФИО3 направлена с 18.05.2021 по 31.12.2021 на отбор проб  в места производства, реализации и хранения пищевой продукции, находящиеся на территории г. Ярославля и Ярославской области.

08.06.2021 государственным инспектором Межрайонного отдела государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям ФИО3 в ООО «Птицефабрика Пошехонская» в соответствии с ГОСТ 31654-2012 была отобрана проба пищевой продукции: яйцо куриное пищевое СО (Омлетово), дата изготовления: 08.06.2021, выработанная ООО «Птицефабрика Пошехонская». Составлен акт отбора проб (образцов) от 08.06.2021.

В пробе данной продукции при лабораторных исследованиях, согласно протокола испытаний 314-69(76)-ГР10-2021 от 30.06.2021, проведённых ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», выявлено несоответствие по показателю: триметоприм (при нормативном значении «не допускается» установлено значение «триметоприм - 61.5, при погрешности 23,4».

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки от 20.01.2022 № 35-ВД.

Согласно акту документарной проверки от 18.02.2022 № 03/02 на основании акта отбора проб от 08.06.2021 № 2258343, протокола испытаний от 30.06.2021 № 314-69(76)-ГР10-2021, производственного сертификата от 08.06.2021 № 10133600883, эВСД от 08.06.2021 №№ 10134314977, 10138838738, 10134314977 Управлением установлено, что ООО «Птицефабрика Пошехонская» была выработана и выпущена в оборот пищевая продукция «яйцо куриное пищевое СО «Омлетово», не отвечающее требованиям пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 21/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880.

На основании указанных обстоятельств 14.03.2022 Управлением в отношении ООО «Птицефабрика Пошехонская» в присутствии представителя Общества составлен протокол № Р/027/03/2022 об административном правонарушении, квалифицированном по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202, 203 АПК РФ материалы проверки и постановление об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела события административного правонарушения вменяемого ООО «Птицефабрика Пошехонская», в связи  с чем отказал в удовлетворении требований Управления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43, является лицо, ответственное за соблюдение установленных требований технических регламентов, в том числе, продавец продукции.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В силу частей 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (статья 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Из толкования приведенных положений нормативных актов и санитарных правил следует, что права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

В рассматриваемом случае ходе пищевого мониторинга было проведено исследование отобранной пробы яйца куриного пищевого СО (Омлетово), дата изготовления 08.06.2021, выработанного ООО «Птицефабрика Пошехонская», в результате которого в данном продукте было обнаружено вещество  триметоприм, наличие которого в пищевом продукте не допускается.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 5 Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883, мониторинг осуществляется на основе методических указаний, предусматривающих структуру и объем анализируемой информации, утвержденных в установленном порядке Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с пунктом 4.5 «МУ 2.3.7.3693-21. 2.3.7. Гигиена. Гигиена питания. Состояние здоровья населения в связи с состоянием питания. Мониторинг качества и безопасности пищевой продукции в Российской Федерации. Методические указания» (утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 01.03.2021) перечень показателей для мониторинга оценки качества и безопасности пищевой продукции приведен в приложении 4 к настоящим МУ, согласно которому указанные показатели определяются в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Пунктом 2  статьи 20  ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.

Согласно указанному Перечню при отборе проб необходимо руководствоваться пунктом 4.1 ГОСТ 31720-2012 (пункт 269 Перечня международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования).

Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ 31720-2012 в отборе проб должен участвовать уполномоченный представитель владельца партии продукции и уполномоченный представитель организации, проводящей контроль и (или) испытания.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается Управлением Россельхознадзора, отбор проб 08.06.2021 фактически был осуществлен сотрудников Управления ФИО4 Вместе с тем в акте отбора указанных проб от 08.06.2021 в качестве должностного лица, осуществившего отбор проб указана ФИО3 При этом в соответствии с приказом Управления от 18.05.2021 № 66-ПР должностным лицом, направленным на отбор проб продукции, является ФИО3 Таким образом, фактически проба пищевой продукции была отобрана для исследования не уполномоченным должностным лицом Управления.

         При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Ярославской области  о нарушении Управлением 08.06.2021 установленного пунктом 4.1.1 ГОСТ 31720-2012 порядка отбора проб спорной продукции, произведенной ООО «Птицефабрика Пошехонская». Соответственно сведения, содержащиеся в  акте отбора проб от 08.06.2021, а также результаты проведенного исследования отобранного в соответствии с данным актом образца пищевой продукции, отраженные в протоколе испытаний от 30.06.2021 № 314-69(76)-ГР10-2021  в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по возбужденному в отношении Общества делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств наличия в действия ООО «Птицефабрика Пошехонская» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

        Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требования Управления Россельхознадзора о привлечении ООО «Птицефабрика Пошехонская» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2022 по делу № А82-4358/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2022 по делу № А82-4358/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

П.И. Кононов

 

Судьи         

ФИО5

ФИО1