Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-3876/2024

Дело № А40-155943/23

г.Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А.  (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный Банк «Газэнергобанк»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2023

также заявление Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный Банк «Газэнергобанк» о внесении изменений в исполнительный лист

по делу № А40-155943/23

по иску Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный Банк «Газэнергобанк» (ОГРН 

<

***>, 248030, 

<

...>)

к Credit Suisse Ag (Кредит Свисс) (Per. Номер: CHE-106.831.974, CH-020-3923549-1 Адрес: Швейцария, Цюрих 8001, Парадеплац, 8)

третье лицо: UBS AG

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от  02.07.2023.  

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Калужский газовый и энергетический акционерный Банк «Газэнергобанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Credit Suisse Ag (Кредит Свисс) о взыскании 10 120 972,23 евро, 10 249 772,07 долларов США. 

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. 

Определением от 19.07.2023 по делу №А40-155943/23 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 вышеуказанное определение суда было отменено, заявление Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный Банк «Газэнергобанк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Апелляционным судом приняты обеспечительные меры, наложения ареста на имущество, принадлежащее Credit Suisse AG (Кредит ФИО3, Швейцария, per. номер СНЕ106.831.974, СН-020-3923549-1, Швейцария, г. Цюрих, Парадеплатц 8, 8001), расположенное на территории Российской Федерации на сумму 10 120 972,23 евро, в том числе:

- На денежные средства в размере, эквивалентном 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США, находящиеся на банковских счетах 

<

***>, 30111810500000000023. открытых в АО «Банк Кредит 

Свисс (Москва)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125047, 

<

...>); - На 99.999995% акций АО «Банк Кредит Свисс (Москва)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. адрес: 125047. 

<

...>), 

в виде: - Запрета Credit Suisse AG распоряжаться (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом) акциями АО «Банк Кредит Свисс (Москва)» в пределах заявленных исковых требований в размере 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США в части, не покрытой арестом денежных средств; 

- Запрета о держателю реестра акционеров акционерного общества - АО «НРКР.О.С.Т.» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107076, 

<

...>, помещ. IX) совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение, в отношении акций, принадлежащих Credit Suisse AG, в пределах заявленных исковых требований в размере 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США в части, не покрытой арестом денежных средств; 

- На 99,9999073 % доли в уставном капитале ООО «Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125047. 

<

...> этаж 8 помещ/комн 1/32,33) 

в виде: - Запрета Credit Suisse AG распоряжаться (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом) долями в уставном капитале ООО «Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)» в пределах заявленных исковых требований в размере 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США в части, не покрытой арестом денежных средств; 

- Запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве совершать любые регистрационные действия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении принадлежащей Credit Suisse AG доли в уставном капитале ООО «Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)» в пределах заявленных исковых требований в размере 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США в части, не покрытой арестом денежных средств.

От А1 Капитал Лимитед (Al Capital Limited) поступило заявление об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства Кредит ФИО3 (Credit Suisse AG) в размере, эквивалентном 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США, находящиеся на банковских счетах 

<

***>, 30111810500000000023, открытых в АО «Банк Кредит Свисс (Москва)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125047, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023, суд отменил принятые Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу №А40-155943/23 обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства Кредит ФИО3 (Credit Suisse AG) в размере, эквивалентном 10 120 972,23 евро и 10 249 772,07 долларов США, находящиеся на банковских счетах 

<

***>, 30111810500000000023, открытых в АО «Банк Кредит Свисс (Москва)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125047, 

<

...>).

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Однако по смыслу положений статей 90, 93, 97 АПК РФ, такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В обоснование заявления А1 Капитал Лимитед (Al Capital Limited) ссылается, что 29.06.2023 в рамках дела № А40-191489/22-25-1449, судом удовлетворены исковые требования Заявителя к Ответчику о взыскании 22 083 826 долларов США, 6 817,61 евро и 1 450,46 руб., процентов в размере 314 618,89 долларов США, 97,13 евро и 20,66 руб. за период с 24.05.2022 по 05.09.2022 и с 06.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 5% годовых; 16.10.2023 Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения; 08.11.2023 г. пристав-исполнитель направил в АО «Банк Кредит Свисс (Москва)» Постановление о розыске и наложении ареста на денежные средства Ответчика; 09.11.2023 представитель АО «Банк Кредит Свисс (Москва)» направил приставу-исполнителю ответ на вышеуказанный запрос.

В ответе представитель АО «Банк Кредит Свисс (Москва)» указал, что в настоящее время денежные средства имеются только на счёте 

<

***>, а размер денежных средств составляет 655 566 619 рублей. 

Данные денежные средства находятся под арестом, а на иных счетах денежные средства отсутствуют. 

Таким образом, наложенный в настоящем деле № А40-155943/23-3-1228 арест денежных средств Ответчика препятствует исполнению вступившего в законную силу Решения суда по делу №А40-191489/22-25-1449.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из обоснованности указанного заявления.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ, в их взаимосвязи с положениями статей 16 и 100 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения; добровольное исполнение судебного решения ответчиком; вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске и т.п.).

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, а сами эти меры не связаны с предметом заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Принятые апелляционным судом обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны ему - направлены на обеспечение исполнения судебного акта и сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Вынося определение от 20.10.2023 по делу №А40-155943/23 о принятии мер по обеспечению иска, апелляционный суд исходил из того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований; обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, направлена на предотвращение причинения истцу возможного материального ущерба.

Доводы заявления А1 Капитал Лимитед об отменен обеспечительных мер отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда о том, что не принятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности заявлений о признании должника банкротом.

Доказательств нарушения прав А1 Капитал Лимитед в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт невозможности в настоящее время исполнения судебным приставом-исполнителем решения в рамках дела №А40-191489/22, не является основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

Учитывая, цель принятия обеспечительных мер и их направленность, применительно к обстоятельствам настоящего дела, основания для принятия обеспечительных мер не отпали, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности наличия в данном случае достаточных оснований для отмены (частичной) спорных обеспечительных мер, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу №А40-155943/23 отмене.

Также рассмотрев в судебном заседании заявление истца о внесении изменений в исполнительный лист, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствие в исполнительном листе дополнительных реквизитов взыскателя не является опиской.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 270, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2023 по делу №А40-155943/23 отменить.

В удовлетворении заявления Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный Банк «Газэнергобанк» о внесении изменений в исполнительный лист – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          Е.А. Сазонова