АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34843/2017

г. Краснодар

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «ЛК Пруссия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Лесной,

к судебному приставу-исполнителю Анапского отдела судебных приставов по УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Анапа,

заинтересованное лицо: УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ООО «Фирма «Альбина», г. Анапа,

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства № 48751/13/23/23-СД от 01.06.2016 г. по исполнительному листу серии ФС № 00698127 от 10.05.2016 г., выданного Арбитражным судом Калининградской области по вступившему в законную силу Определению о замене предмета исполнения по делу № А21-3468/2013, вступившему в законную силу 26.04.2016 г.

- об обязании судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, осуществив действия по надлежащему исполнению требований, изложенных в исполнительном листе серии ФС № 00698127 от 10.05.2016 г., выданного Арбитражным судом Калининградской области по вступившему в законную силу Определению о замене предмета исполнения по делу № А21-3468/2013, вступившему в законную силу 26.04.2016 г., в том числе осуществить продажу арестованного в рамках исполнительного производства имущества - здания кафе «У Платана», нежилое площадью 230,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 23:37:0101001:497, право долгосрочной аренды на земельный участок, земли населенных пунктов - для эксплуатации кафе «У Платана», площадь 384 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 23:37:0102001:0078, по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700002308 от 14.07.2005 г., в установленные законом сроки,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ЛК Пруссия» к судебному приставу-исполнителю Анапского отдела судебных приставов по УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,  о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства № 48751/13/23/23-СД от 01.06.2016 г. по исполнительному листу серии ФС № 00698127 от 10.05.2016 г., выданного Арбитражным судом Калининградской области по вступившему в законную силу Определению о замене предмета исполнения по делу № А21-3468/2013, вступившему в законную силу 26.04.2016 г., об обязании судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, осуществив действия по надлежащему исполнению требований, изложенных в исполнительном листе серии ФС № 00698127 от 10.05.2016 г., выданного Арбитражным судом Калининградской области по вступившему в законную силу Определению о замене предмета исполнения по делу № А21-3468/2013, вступившему в законную силу 26.04.2016 г., в том числе осуществить продажу арестованного в рамках исполнительного производства имущества - здания кафе «У Платана», нежилое площадью 230,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 23:37:0101001:497, право долгосрочной аренды на земельный участок, земли населенных пунктов - для эксплуатации кафе «У Платана», площадь 384 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 23:37:0102001:0078, по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700002308 от 14.07.2005 г., в установленные законом сроки.

От судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Анапского "ГОСП УФССП по Краснодарскому    краю    ФИО1 (согласно    данным    электронной    базы исполнительных производств) находится исполнительное производство № 23696 16 23023-ИП от 01.06.2016 г. 48751/13/23/23-СД на основании исполнительного листа № 00698127 от 10.05.2016 г., выданного взыскателю Арбитражным судом Калининградской области, предмет исполнения: задолженность в размере 591280 рублей.

В рамках исполнительного производства был произведен арест недвижимого имущества, принадлежащего ООО Фирма «Альбина» - здания кафе «У Платана», нежилое площадью 230,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 23:37:0101001:497, право долгосрочной аренды на земельный участок, земли населенных пунктов - для эксплуатации кафе «У Платана», площадь 384 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 23:37:0102001:0078, по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700002308 от 14.07.2005 г. Срок действия договора до 09.06.2030 г.

Соответствующий арест на имущество был наложен еще 25.07.2014 года по ранее предъявленным нами исполнительным листам в отношении указанного должника. Несмотря на длительный срок, прошедший с момента ареста имущества и, каких-либо действий по реализации арестованного имущества с целью исполнения исполнительного документа и надлежащего завершения исполнительного производства со стороны судебного пристава не осуществлено.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,  информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 23696/16/23023-ИП.

Представленный акт о наложении ареста от 14.10.2015 не имеет отношения к исполнительному производству от 01.06.2016 № 23696/16/23023-ИП.

Судом установлено, что за весь период выполнено лишь одно исполнительное действие после обращения в суд 18.09.2017- подготовлена заявка на оценку арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял все предусмотренные действующим законодательством меры по надлежащему и своевременному исполнению судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его  деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53 2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32- 36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование общества о признании  незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1 выразившееся в непринятии всех мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 00698127 выданного  Арбитражным судом Калининградской области по делу   № А21-3468/2013 подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю   о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1 выразившееся в непринятии всех мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 00698127 выданного  Арбитражным судом Калининградской области по делу   № А21-3468/2013.

Судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1  предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО «ЛК  Пруссия».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                         С.Н. Дуб