ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12424/2021

г. Челябинск

12 октября 2021 года

Дело № А76-2972/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Калининского района г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2021 по делу № А76- 2972/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Центр Арта» – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 10.08.2021, диплом).

Администрация Калининского района г. Челябинска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Арта» (далее – ответчик, ООО «Центр Арта») об обязании выполнить работы: осуществить пересадку 5 рябин на участке территории, определенной муниципальным контрактом (л.д. 3-4). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата города Челябинска (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ведомость объемов работ и материалов содержит указание на работы по пересадке существующих зеленых насаждений в количестве 42 штук без определения вида и наименования зеленых насаждений. Данный вид работ оплачен в полном объеме. Судом не установлено какие из существующих зеленых насаждений на территории, предусмотренной муниципальным контрактом, были пересажены ответчиком.

Отмечает, что отсутствие пересаженных рябин выявлено в период действия гарантийных обязательств по муниципальному контракту. В период с момента приемки работ и до проведения проверки КСП могла произойти гибель зеленых насаждений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители истца – Администрации Калининского района г. Челябинска, представители третьего лица – Контрольно-счетной палаты города Челябинска – не явились.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представитель ответчика не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт от 12.08.2019 N 0024_315264, на выполнение ремонтных работ по комплексному поэтапному благоустройству прогулочной зоны на набережной реки Миасс от Свердловского проспекта до улицы Кирова, расположенной на территории Калининского района города Челябинска: работы по озеленению в 2019 году на участке от улицы Каслинская до улицы Кирова и в соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0169300061619000024 от «31» июля 2019 г., единственным участником которого стал «Подрядчик» (л.д. 9-18).

В соответствии с п. 1.2. договора подрядчик обязуется провести работы в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта и Техническим заданием на выполнение ремонтных работ по комплексному поэтапному благоустройству прогулочной зоны на набережной реки Миасс от Свердловского проспекта до улицы Кирова, расположенной на территории Калининского района города Челябинска: работы по озеленению в 2019 году на участке от улицы Каслинская до улицы Кирова (далее - Техническое задание) (Приложение к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (л.д. 9-18).

Согласно п. 1.3. договора требования к качеству выполнения работ указаны в Техническом задании (Приложение к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В силу п. 1.4. сроки выполнения работ - согласно Техническому заданию (Приложение к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В соответствии с п. 1.5. договора место выполнения работ - согласно Техническому заданию (Приложение к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно п. 3.1. договора цена муниципального контракта устанавливается по результатам аукциона в электронной форме N 0169300061619000024 на выполнение ремонтных работ по комплексному поэтапному благоустройству прогулочной зоны на набережной реки Миасс от Свердловского проспекта до улицы Кирова, расположенной на территории Калининского района города Челябинска: работы по озеленению в 2019 году на участке от улицы Каслинская до улицы Кирова и в соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0169300061619000024 от «31» июля 2019 г., и Техническим заданием (Приложение к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и составляет 5 975 671,00 (пять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 00 коп., в том числе НДС (если предусмотрен).

Приемка выполненных работ по настоящему муниципальному контракту осуществляется уполномоченными представителями Заказчика, Подрядчика и организации, осуществляющей контроль и экспертизу выполненных работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2. договора).

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи Заказчику акта приемки выполненных работ (п. 4.6. договора).

Акт приемки выполненных работ или акт устранения недостатков подписывается стороной Заказчика только при наличии положительного заключения организации, осуществляющей контроль при выполнении работ (п. 4.7. договора).

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего муниципального контракта Заказчик уведомляет об этом Подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием срока устранения недостатков, но не менее 3 рабочих дней, и направляет его Подрядчику. Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в срок, указанный Заказчиком (п. 4.8. договора).

Подрядчик гарантирует качество, безопасность результата выполненных работ в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данной закупки согласно законным и подзаконным актам, действующим на территории Российской Федерации на период выполнения работ (п. 6.1. договора).

Настоящий муниципальный контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019 (п. 11.1. договора).

В соответствии с п. 1.6 Технического задания (л.д. 14-17) перечень и объемы выполняемых работ, расчетный объем ресурсов, стоимость проведения благоустроительных работ приведены в Ведомости объемов работ и материалов (Приложение 4 к Техническому заданию).

Сторонами также подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 0024315264 от 12.08.2019 на выполнение работ дли муниципальных нужд, которым увеличен объем и стоимость подлежащих выполнению работ (л.д. 35-38).

В п. 1 дополнительного соглашения предусмотрено увеличение объема работ, предусмотренных ранее подписанным контрактом от 12.08.2019 N 0024_315264 на выполнение ремонтных работ по комплексному поэтапному благоустройству прогулочной зоны на набережной реки Миасс от Свердловского проспекта до улицы Кирова., расположенной на территории Калининского района города Челябинска: работы по озеленению в 2019 году на участке от улицы Каслинская до улицы Кирова, на основании пп. б. п. I. ст. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров. работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на сумму 59 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок один) руб. 00 коп.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения объем работ, подлежащих увеличению, определен Ведомостью объемов работ и материалов с указанием увеличения объемов работ (Приложение).

В соответствии с п. 3. дополнительного соглашения итоговая цена контракта составляет 6 035 412 (шесть миллионов тридцать пять тысяч четыреста двенадцать) руб. 00 коп.

В силу п. 4 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019 (л.д. 35).

Ответчик во исполнение условий муниципального контракта N 0024_315264 от 12.08.2019 и дополнительного соглашения к нему, выполнил работы согласно техническому заданию, ведомостям объемов работ и материалов, а истец работы принял без замечаний и оплатил, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1 от 03.10.2019, N 2 от 25.11.2019, N 3 от 30.12.2019 (л.д. 39-49).

Акты подписаны сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Контрольно-счетной палатой города Челябинска проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств и муниципального имущества Калининского внутригородского района города Челябинска, по результатам которой составлен отчет аудитора N 04-03/11 от 07.07.2020 (л.д. 20-21). Согласно п. 1.2. отчета подрядчиком ООО «Центр Арта» в рамках гарантийных обязательств не выполнены работы по пересадке 5 рябин на сумму 93,1 тыс. рублей.

В соответствии с протоколом (согласования) разногласий (возражений, замечаний, пояснений) (л.д. 79-89), составленным Контрольно-счетной палатой города Челябинска по результатам осмотра было установлено, что пересажаны рябины, пять из которых отсутствуют на благоустраиваемой территории, что подтверждается актом осмотра б/н от 01.06.2020.

С учетом вышеизложенного, истец 17.08.2020 обратился к ответчику с претензией-требованием N 01-28/401 от 13.08.2020 об устранении допущенных нарушений, выявленных Контрольно-счетной палатой города Челябинска в срок до 15.10.2020 (л.д. 6-8), которая ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел исковые требования не обоснованными.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общими положениями о договоре, обязательствах и сделках, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ в соответствии с муниципальным контрактом N 0024_315264 от 12.08.2019 и дополнительным соглашением к нему, что следует из актов выполненных работ №1 от 03.10.2019, №2 от 25.11.2019, №3 от 30.12.2019  (л.д. 39-49).

Указанные акты подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций без замечаний по качеству и стоимости выполненных работ.

Между тем, настоящий спор инициирован ввиду того, что Контрольно-счетной палатой города Челябинска в отношении Администрации выдано предписание указывающее на нецелевое расходование бюджетных средств в результате оплаты отсутствующих пяти рябин, стоимостью 12 500 руб.

Проверяя указанный довод, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат спорное предписание, иные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств Администрацией также не представлены.

Суд первой инстанции отметил, что ни письменных ни устных пояснений о том, какие именно пять рябин с какого места в пределах границ земельного участка, определенного условиями договора, и куда следует пересадить ответчику, истец не представил, равно как и доказательств того, каким именно документом (каким условием договора подряда, технического задания, дополнительного соглашения, приложений к ним) предусмотрена обязанность ответчика по пересадки какого-либо количества рябин.

В суде апелляционной инстанции необходимые доказательства не представлены, пояснения подтверждающие позицию истца не даны.

Как верно установлено судом первой инстанции, ни один из представленных истцом в материалы дела документов, включая приложение N 2 к Техническому заданию, ведомость объемов работ и материалов (в которых перечислены наименования растений, кустарников, деревьев, подлежащих высадке или пересадке), не содержит указания ни на одну рябину, которую следует высадить или пересадить подрядчику.

На основании изложенного, доводы апеллянта о том, что ответчиком спорный контракт не был исполнен в полном объеме, а именно обществом не были пересажены спорные 5 рябин, подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия у ответчика в соответствии с заключенным контрактом обязательства по пересадке рябин не представлено. 

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2021 по делу № А76-2972/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калининского района г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

 А.А. Арямов

 П.Н. Киреев