Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41830/2018

29 мая 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области,

к муниципальному образованию Саткинского муниципального района Челябинской области в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Сатка

о взыскании 175 585 руб. 39 коп., 

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Саткинского муниципального района Челябинской области в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района (далее – ответчик, управление), о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных платежей за поставленную тепловую энергию (отопление) в муниципальные квартиры, расположенные по адресу: 

- 

<

...> за период с 01.10.2015 по 07.12.2017 в сумме 60 393 руб. 77 коп., пени за период с 11.11.2015 по 23.11.2018 в сумме 10 845 руб. 70 коп.;

- 

<

...> за период с 01.10.2015 по 15.05.2016 в сумме 68 165 руб. 01 коп., пени за период с 11.11.2015 по 23.11.2018 в сумме 16 287 руб. 02 коп.;

- 

<

...> за период с 01.10.2015 по 21.01.2016 в сумме 15 952 руб. 27 коп., пени за период с 11.11.2015 по 23.11.2018 в сумме 3 941 руб. 62 коп.;

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 155, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 100-102). 

Управление представило отзыв (л.д. 68-69), заявило о пропуске спрока исковой давности, в удовлетворении иска просило отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УралЭнергоДевелопмент», как поставщик тепловой энергии в Бакальском городском поселении, в период с 01.10.15 по 07.12.2017, поставлял тепловую энергию, в том числе и в многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресу: 

<

...> д. №№ 11, 21, 27. 

МО «Саткинский муниципальный район» являлся собственником помещений, расположенных по адресу:

1) 

<

...> в отношении помещения № 1, площадью 65,5 м2 с 11.11.2009 по настоящее время;

2) 

<

...> в отношении помещения № 2, площадью 91 м2 с 14.12.2009 по 28.09.2016;

3) 

<

...> в отношении помещения, площадью 194,1 м2 с 14.12.2009 по 18.05.2016;

4) 

<

...> в отношении помещения № 2, площадью 98,8 м2 с 11.02.2008 по 22.01.2016.

Поскольку поставленная энергия оплачена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2018 с просьбой оплатить стоимость поставленной тепловой энергии в срок до 28.09.2018 (л.д. 9).

Ответчик в ответ на претензию письмом от 04.09.2018 сообщил, что не может принять обязательства по оплате задолженности за поставку тепловой энергии в период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По указанным помещениям предложил заключить договоры на оплату услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д. 10).

Истец выставил ответчику счета на оплату (л.д. 24-42). 

Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанные помещения для отопления.

Истец поставил тепловую энергию в вышеуказанные помещения в указанные периоды, задолженность составила

- 

<

...> за период с 01.10.2015 по 07.12.2017 в сумме 60 393 руб. 77 коп.;

- 

<

...> за период с 01.10.2015 по 15.05.2016 в сумме 68 165 руб. 01 коп.;

- 

<

...> за период с 01.10.2015 по 21.01.2016 в сумме 15 952 руб. 27 коп., в общей сумме 144 511 руб. 05 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным лицом по оплате названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии (отопление) в размере 144 511 руб. 05 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени 

- 

<

...> за период с 11.11.2015 по 23.11.2018 в сумме 10 845 руб. 70 коп.;

- 

<

...> за период с 11.11.2015 по 23.11.2018 в сумме 16 287 руб. 02 коп.;

- 

<

...> за период с 11.11.2015 по 23.11.2018 в сумме 3 941 руб. 62 коп., в общей сумме 31 074 руб. 34 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и прав ответчика не нарушает.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обязательство по оплате истцу расходов на коммунальные услуги должно быть исполнено в силу требований ст. 155 ЖК РФ до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В этот же момент истцу стало известно о нарушении его права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период 01.10.2015 по 07.12.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2018 с просьбой оплатить стоимость поставленной тепловой энергии в срок до 28.09.2018 (л.д. 9).

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается и фактически продлевает его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Ответчик в ответ на претензию письмом от 04.09.2018 сообщил, что не может принять обязательства по оплате задолженности за поставку тепловой энергии в период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По указанным помещениям предложил заключить договоры на оплату услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Письмо от 04.09.2018 получено истцом 10.09.2018 (л.д. 10).

Таким образом, окончательный срок предъявления требований по взысканию задолженности 01.12.2015.

Исковое заявление общества поступило в арбитражный суд 14.12.2018, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 2).

Следовательно, к 01.12.2018 истек срок исковой давности для взыскания задолженности за период по октябрь 2015.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга по состоянию на 01.12.2015, материалы дела не содержат, в удовлетворении требования о взыскании задолженности за указанный период судом отказано в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию 

- 

<

...> за период с 01.11.2015 по 07.12.2017 в сумме 58 448 руб. 77 коп.;

- 

<

...> за период с 01.11.2015 по 15.05.2016 в сумме 59 778 руб. 52 коп.;

- 

<

...> за период с 01.11.2015 по 21.01.2016 в сумме 13 004 руб. 71 коп., в общей сумме 131 232 руб. 

Пени за просрочку исполнения обязательства:

- 

<

...> за период с 11.12.2015 по 23.11.2018 в сумме 10 343 руб. 42 коп.;

- 

<

...> за период с 11.12.2015 по 23.11.2018 в сумме 14 121 руб. 33 коп.;

- 

<

...> за период с 11.12.2015 по 23.11.2018 в сумме 3 180 руб. 43 коп., в общей сумме 27 645 руб. 18 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 270 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2018 № 1040 (л.д. 4).

Сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 672 руб., в остальной сумме относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Саткинского муниципального района Челябинской области в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» неосновательное обогащение в сумме 131 232 руб., пени в сумме 27 645 руб. 18 коп., всего 158 877 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых