Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50979/2018

г. Краснодар

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России», г. Сочи (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 1 912 822,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

от ФБУ «Краснодарский ЦСМ»: ФИО4, по доверенности. 

 

установил:

В арбитражный суд обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец, общество) с исковым заявлением о взыскании с ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» (далее – ответчик, заказчик) задолженности по контракту на поставку газа № 25-11-02133/18 от 29.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 1 816 817,71 руб., пени в размере 96 004,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 128 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство, просил суд взыскать с ответчика задолженность по контракту на поставку газа № 25-11-02133/18 от 29.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 1 816 817,71 руб., пени за период с 26.02.2018 по 07.10.2019 в размере 246 845,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 128 руб.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца наставал на уточенных исковых требованиях.

Представитель ответчика по существу исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в части возложения на него расходов по оплате государственной пошлины также представил возражения.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по мотивам, изложенным в своих пояснениях.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт (договор) поставки газа от 29.12.2017 № 25-11-02133/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, и (или) газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а заказчик обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в расчетном периоде оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно пункту 4.1 договора поставка и отбор газа без учета не допускаются. В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному УУГ.

В силу пункта 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ поставщика, установленном на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления заказчика и (или) ГРО; при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УГГ заказчика; при неисправности или отсутствии УУГ заказчика количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения (далее - СИ) не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого заказчик потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установления поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

29.08.2018 поставщиком проведена проверка УУГ на котельной учреждения, расположенной по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт проверки от 29.08.2018 б/н.

При проведении проверки выявлено нарушение, о чем была сделана запись в указанном акте: «Зафиксировано занижение величины фактического давления на узле учета газа потребителя. Величина действительного избыточного давления определена образцовым прибором ПДЭ-0204 ДИ-150 заводской № 2095003, поверен до 19.10.2018, зафиксировано занижение на 28 кПа, что не соответствует допустимой погрешности».

Акт проверки от 29.08.2018 подписан уполномоченными представителями истца, со стороны ответчика подписан представителем с приложенными возражениями.

По расчету поставщика объем поданного газа в августе 2018 года составил 280,875 тыс. куб. метров. На указанный объем газа ответчик выставил акт о количестве поданного газа.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика составила 1 816 817,71 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 названного Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что под неисправностью узла учета газа понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерений (СИ) не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, узел учета газа считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Пунктом 4.7 договора установлено, что каждая из сторон обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время соблюдения условий эксплуатации, работоспособности и достоверности показаний каждого из средств измерений входящего в состав УУГ и УУГ в целом.

Судом установлено, 29.08.2018 поставщиком была проведена проверка УУГ на котельной ФКЗУ «Санаторий Прогресс» МВД России»  по адресу: 

<

...>, о чем был составлен акт проверки.

При проведении проверки было выявлено нарушение, о чем была сделана запись в акте от 29.08.2018 - «Зафиксировано занижение величины фактического давления на узле учета газа потребителя. Величина действительного избыточного давления определена образцовым прибором ПДЭ-0204 ДИ-150 заводской № 2095003, поверен до 19.10.2018, зафиксировано занижение на 28 кПа, что не соответствует допустимой погрешности».

Материалами дела подтвержден (акт проверки от 29.08.2018) факт некорректной работы датчика давления газа. Акт подписан представителем истца и представителем ответчика.

Вместе с тем, со стороны ответчика при составлении акта представлены возражения.

Так ответчик в своих замечаниях указал, что руководство ответчика не было за ранее уведомлено о времени начала проверки, весь монтаж измерительного оборудования производил не квалифицированный персонал. Установка контрольного прибора была произведена до фильтра газа. Место установки контрольного прибора, указанное представителями ответчика было проигнорировано. Установка прибора осуществлялась через переходную втулку с последующим подключением гибкого шланга, что не может обеспечить точность измерений. На требование установить приборы на рампу и произвести контроль в одной и той же точке был получен отказ. Не представлена утвержденная методика проведения проверки. При сверке показаний с ранее проводимой проверкой, а также при монтаже АИР 20/М2-ДИ зав. № 20-57164 и показаниями имели одинаковое значение. Проверяющим не были затребованы акты на проведение текущего обслуживания и осмотров от организации, осуществляющей обслуживание прибора.

Судом данные доводы отклоняются, на основании следующего.

В силу пункта 25 Правил учета газа в Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа) поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Таким образом, нет безусловной обязанности истца предупреждать руководство санатория о времени начала проверки, так как в п. 4.7 договора от 29.12.2017 № 25-11-02133/18 предусмотрено, что каждая из сторон обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время соблюдения условий эксплуатации, работоспособности и достоверности показаний каждого из средств измерений входящего в состав УУГ и УУГ в целом.

Кроме того, представитель ответчика присутствовал при проведении проверки и реализовал свою возможность на заявление возражений.

Сличение показаний рабочего преобразователя давления АИР-20/М20-ДИ зав. № 20-57164 и эталонного манометра ПДЭ-0204-150 ДИ №2095003 производилось при отсутствии газопотребления, вследствие чего, наличие фильтра газа не влияет на давление и оно одинаково в точках присоединения рабочего и контрольного средства измерения.

Ответчик не представил доказательства того, что в момент проверки представителями поставщика не было предложено провести замер своим эталонным манометром и его наличие у ответчика в момент проверки.

Ответчик не обосновал требование о предоставлении методики проверки.

Судом также отклоняется довод ответчика и третьих лиц, о том, что истец не вправе осуществлять контрольные мероприятия в части корректности работы УУГ.

Как указано выше каждая из сторон договора вправе в любое время по согласованию с другой стороной, предоставлять представителям другой Стороны, возможность проверки правильности работы средств измерений расхода, качества и количества газа, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что уполномоченные представители поставщика имеют право проверять объекты сетей газораспределения и (или) газопотребления заказчика. Заказчик в свою очередь не вправе препятствовать доступу уполномоченных представителей поставщика к объектам сетей.

Правомерность действий истца по осуществлению контрольных мероприятий подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 по делу № А32-11101/2018.

Так же судом отклоняется довод о том, что ФБУ «Краснодарский ЦСМ» установило исправность УУГ.

Так проверка проведена истцом 29.08.2018, регулятор давления АИР-20/М2 ДИ Модель 160, заводской № 20-57164 был снят направлен в ФБУ «Краснодарский ЦСМ» 31.08.2018.

Протокол № 01/13.09.2018 Сочинского филиала ФБУ «Краснодарский ЦСМ» свидетельствует о поверке преобразователя 13.09.2018, из данного протокола не следует, что 31.08.2018 данный преобразователь был в исправном состоянии. Между проверкой УУГ и поверкой прошло 16 дней и невозможно достоверно установить, что датчик в этот период не подвергался ремонту.

Таким образом, поскольку в спорный период узел учета газа ответчика не отображал данные фактического количества потребленного газа в связи с некорректной работой датчика давления, истец имел законные основания для определения объема поставленного газа в спорный период по проектной мощности газопотребляющего оборудования покупателя исходя из 24 часов работы их в сутки с применением расчетного метода, установленного в пункте 23 Правил поставки газа и пункте 3.9 Правил учета газа и пункте 4. 3 договора поставки газа.

С учетом вышеизложенного суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный в августе 2018 газ в размере 1 816 817,71 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.5. государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик оплачивает поставщику пеню в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, истец рассчитал пени исходя из ставки 1/130 Центрального банка РФ.

Суд самостоятельно произвел расчет и установил, что пени с 26.02.2018 по 07.10.2018 составляют 106 966,39 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что он освобожден от оплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 128 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России», г. Сочи (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в сумме 1 816 817,71 руб., пени за период с 26.02.2018 по 07.10.2019 в размере 106 966,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 128 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный